АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-13655/2020

г. Челябинск

26 января 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 января 2021 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области И.В. Костарева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая Компания-Челябинск», ОГРН 1187456012886, г. Челябинск, 

к обществу с ограниченной ответственностью «МИУ», ОГРН 1147453012080, г. Челябинск, 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Хорошее зрение», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, 

о взыскании 36 677 руб. 14 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явилось, извещено, 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая Компания-Челябинск», ОГРН 11874556012886, г. Челябинск, (далее – АО «УСТЭК-Челябинск», истец), 15.04.2020 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МИУ», ОГРН 1147453012080, г. Челябинск, (далее – ООО «МИУ», ответчик) о взыскании 36 677 руб. 14 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 17.04.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 15.06.2020 в порядке ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Протокольным определением Арбитражного суда Челябинской области от 16.09.2020 суд перешел из стадии предварительного судебного заседания в судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 16.09.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Хорошее зрение», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск (далее – ООО «Хорошее зрение», третье лицо); от истца принято ходатайство об уточнении исковых требований  в части взыскания с ответчика основного долга – 33 874 руб. 79 коп., пени – 2 181 руб. 21 коп.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, с соблюдением требований ст.ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание своих представителей не направили.

Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассматривается по правилам ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

Приказом Минэнерго РФ от 07.12.2018 г. № 1129 АО «УСТЭК-Челябинск» присвоен статус единой теплоснабжающей организации в городе Челябинске в зоне № 01 с источниками теплоснабжения: ТЭЦ-1, ТЭЦ-2, ТЭЦ-3, ТЭЦ-4, СЗК, ЮЗК, ВК Западная.

Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области установлены тарифы на тепловую энергию, поставляемую АО «УСТЭК-Челябинск» потребителям Челябинского городского округа в зоне № 01, действующие с 01 января 2019 года.

Как следует из материалов дела и указано истцом в обоснование заявленных требований, обществу с ограниченной ответственностью «МИУ» на праве собственности принадлежит нежилое помещение по адресу: 

<

...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Договор теплоснабжения в письменном виде между обществом с ограниченной ответственностью «МИУ» и акционерным обществом «УСТЭК-Челябинск» не заключен.

В период с января 2019 года по декабрь 2019 года истцом ответчику поставлялась тепловая энергия на объект ответчика, что подтверждается ведомостями отпуска, на основании которых для оплаты ответчику были выставлены счета-фактуры от 31.12.2019 №СТ/610654/0000093 8 82, №СТ/610654/0000095381, от 31.12.2019 №СТ/610654/0000095389, №СТ/610654/0000095397, от 31.12.2019 №СТ/610654/0000095405, №СТ/610654/0000095413, от 31.12.2019 №СТ/610654/0000095421, №СТ/610654/0000095429, от 31.12.2019 №СТ/610654/0000095437, №СТ/610654/0000095445, от 31.12.2019 №СТ/610654/0000095453, №СТ/610654/0000095461, всего на общую сумму 33 874 руб. 79 коп.

Ответчиком тепловая энергия, потребленная в спорный период, в полном объеме не оплачена, в результате чего образовалась задолженность в размере 33 874 руб. 79 коп. 

Истец в адрес ответчика направил претензию от 06.02.2020 № ТС/1965 с требованием о погашении задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной тепловой энергии послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 и 2 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

Согласно п. 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 N 808, потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом «О теплоснабжении», за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в следующем порядке:

- оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком сложились фактические отношения, связанные со снабжением тепловой энергией в нежилые помещения, принадлежащие ответчику.

Отсутствие письменного договора между ресурсоснабжающей организацией и ответчиком не освобождает последнего от обязанности оплатить фактически поставленный энергоресурс.

Согласно п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Ответчиком в материалы дела был представлен отзыв, из которого следует, что ООО «МИУ» является собственником вышеуказанного нежилого помещения, которое передано в аренду ООО «Хорошее зрение» на основании договора аренды от 01.01.2016.

Оплата за услуги теплоснабжения производится ООО «Хорошее зрение» за ООО «МИУ» на основании Договора №517448, последний платеж был совершен 12.03.2020 на сумму 20 769 руб. 04 коп., что подтверждается платежным поручением №66 от 12.03.2020.

ООО «Хорошее зрение» в материалы дела был представлен отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым общество ссылается на то, что истцом не учтен платеж на сумму 20 769 руб. 04 коп., совершенный ООО «Хорошее зрение» за ООО «МИУ».

Возражая против доводов, изложенных в вышеуказанных отзывах, истец представил в материалы дела письменные пояснения, в которых указал следующее.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации № 1129 от 07.12.2018 АО «УСТЭК-Челябинск» присвоен статус единой теплоснабжающей организации в зоне теплоснабжения № 01 Челябинского городского округа, Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики № 86/85 от 20.12.2018 для АО «УСТЭК-Челябинск» утверждены тарифы на тепловую энергию.

С 01.01.2019 АО «УСТЭК-Челябинск» осуществляет поставку тепловой энергии и теплоносителя потребителям в зоне теплоснабжения № 01 Челябинского городского округа, в том числе и многоквартирному дому № 40 по пр. Ленина в г. Челябинске.

Письменный договор на теплоснабжение спорного нежилого помещения между АО «УСТЭК-Челябинск» и ООО «Хорошее зрение» не заключен, однако для верного разнесения платежей, поступающих от потребителей и упорядочивания оплат, на каждого потребителя в базе данных заведена карточка с указанием порядкового номера договора (даже если он по факту не заключен), что впоследствии отражается при формировании расчета основного долга.

В данном случае, за ООО «Хорошее зрение» был закреплен порядковый номер договора №Т-517448 с объектом расчета – 

<

...>.

В период с января по август 2019 года в адрес ООО «Хорошее зрение» были сформированы и направлены расчетные документы на оплату услуг по теплоснабжению в размере 20 769 руб. 04 коп.

Однако, по результатам сверки с Росреестром было установлено, что с 24.11.2009 собственником нежилого помещения №1, расположенного в МКД по адресу: 

<

...> является ООО «МИУ».

На основании полученных данных и служебной записки от 13.12.2019, истцом, начисления в сумме 20 769 руб. 04 коп. с ООО «Хорошее зрение» были сняты 30.12.2019г и начислены ООО «МИУ» в договор №Т-610654.

Таким образом, договор №Т-517448 с ООО «Хорошее зрение» был закрыт 30.12.2019.

12.03.2020 от ООО «Хорошее зрение» поступил платеж на сумму 20 769 руб. 04 коп. (платежное поручение №66) с назначением платежа «…оплата за тепловую энергию по акту сверки 517448 от 27.09.19г.».

В силу содержания статей 862, 864 ГК РФ, Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России 19.06.2012 № 383-П, Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» оплата платежными поручениями производится с учетом назначения платежа, определяемого плательщиком.

В данном случае, указанный выше платеж на сумму 20 769 руб. 04 коп. был учтен истцом в рамках договора №Т-517448 и без соответствующего заявления от плательщика не может быть перенесен в счет оплаты в рамках договора №Т-610654, задолженность по которому предъявлена в настоящем судебном деле.

Ответчик в своем отзыве ссылается на договор аренды нежилого помещения от 01.01.2016, заключенный с ООО «Хорошее зрение», в соответствии с которым, последний оплачивает тепловую энергию за ООО «МИУ».

Пунктом 2.3.7 данного договора установлено, что арендатор (ООО «Хорошее зрение») вправе от своего имени заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры на оказание коммунальных услуг и производить их оплату.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положение указанной статьи согласуется и с обязанностью собственника помещения по оплате коммунальных услуг как расходов по содержанию имущества.

В отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией (далее - РСО)), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения (ответ на вопрос 5 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015).

Указанная позиция основана на обязательственном (относительном) характере отношений аренды и невозможности возложения на РСО обязанности, вытекающей из положений договора, стороной которого РСО не является, в силу чего его условия для РСО юридически индифферентны.

В отсутствие заключенного с ней договора РСО не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

Поскольку договор теплоснабжения между АО «УСТЭК-Челябинск» и ООО «Хорошее зрение» (арендатор) – не заключен, следовательно, обязанность по оплате коммунальных услуг лежит на собственнике (арендодателе), то есть на ООО «МИУ».

Ссылка ООО «Хорошее зрение» на неисполнение истцом обязанностей по поставке тепловой энергии, выразившиеся в ненадлежащем качестве предоставления услуги по теплоснабжению, является несостоятельной в ввиду следующего.

В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации постановлением от 06.05.2011 N 354 утвердило Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила N 354).

Указанные Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Пунктом 2 Правил N 354 предусмотрено, что потребителем коммунальных услуг является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением.

Исполнитель - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

Коммунальные услуги - это осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).

Ресурсоснабжающая организация - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных бытовых вод);

В соответствии с подпунктом «а» пункта 31 Правил N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Подпунктом «а» пункта 33 Правил N 354 установлено, что потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества.

Согласно пункту 149 Правил N 354 за нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность.

Подпунктом «д» пункта 3 Правил N 354 установлено, что качество предоставляемых коммунальных услуг соответствует требованиям, приведенным в приложении N 1 к настоящим Правилам.

Из материалов дела следует, что в рассматриваемом случае исполнителем коммунальных услуг для потребителей – жильцов/нанимателей/владельцев жилых и нежилых помещений дома N 40 по пр. Ленина в г. Челябинске является управляющая организация - ООО УО «Ремжилзаказчик». АО «УСТЭК-Челябинск» является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей продажу коммунальных ресурсов. В материалы арбитражного дела не представлено доказательств договорных отношений между управляющей компанией и ресурсоснабжающей компанией относительно указанного дома.

Таким образом, в силу выше указанных положений законодательства ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами в данном случае должна нести управляющая организация, как исполнитель коммунальных услуг.

Факт оплаты коммунальных услуг (отопление) напрямую ресурсоснабжающей организации (АО «УСТЭК-Челябинск») не является доказательством договорных отношений между ними. В материалы дела не представлено доказательств, что в данном случае ресурсоснабжающая организация является также исполнителем коммунальных услуг.

Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с пунктом 15 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

Факт оказания услуг по энергоснабжению подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком в установленном законом порядке не оспорен.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленной истцом за вышеуказанный период времени тепловой энергии ответчиком в арбитражный суд не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Возражая против заявленных требований ответчик доказательств исполнения обязательства зачетом (статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, доводы истца документально не опровергнул.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании стоимости поставленной тепловой энергии с ответчика в размере 33 874 руб. 79 коп. следует признать обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании пени за период с 12.02.2020 по 05.04.2020 в размере 2 181 руб. 21 коп., согласно представленному расчету с учетом уточнения исковых требований в указанной части.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 ГК РФ).

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве способов обеспечения исполнения обязательств предусмотрены неустойка, залог, удержание имущества должника, поручительство, банковская гарантия, задаток и другие способы, предусмотренные законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

Согласно ч. 9.4 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате поставленного ресурса подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании финансовой санкции является обоснованным.

Согласно расчету истца, произведенному в соответствии с требованиями ст. 15 Закона № 190-ФЗ, размер пени за период с 12.02.2020 по 05.04.2020 составил 2 181 руб. 21 коп. 

Расчет пени судом проверен и признан арифметически верным.

Контррасчет ответчиком не представлен, правомерность начисления пени не оспорена. 

Согласно разъяснениям в п. 71 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В рассматриваемом случае ответчик ходатайство о снижении размера пени не заявил, доказательства несоразмерности заявленной пени последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах, основания для снижения размера взыскиваемой пени по собственной инициативе у суда отсутствуют.

В силу п. 65 Постановления № 7 по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленном размере – 2 181 руб. 21 коп.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МИУ», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, в пользу акционерного общества «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая Компания-Челябинск», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, основной долг в размере 33 874 руб. 79 коп., пени в размере 2 181 руб. 21 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлине 2 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                            И.В. Костарева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.