ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-1030/2020

г. Вологда

25 января 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 25 января 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Рогатенко Л.Н. и Тарасовой О.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Новгородский государственный университет имени Ярослава Мудрого» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 30 сентября 2020 года по делу № А44-1030/2020,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Тепловая компания Новгородская» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 175000, 

<

...>; далее – Общество) обратилось в суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Новгородский государственный университет имени Ярослава Мудрого» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 173003, Новгородская обл., Великий Новгород, ул. Большая Санкт-Петербургская, д. 41; далее – Университет) и Министерству строительства, архитектуры и имущественных отношений Новгородской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 173001, Великий Новгород, ул. Тихвинская, д. 7; далее – Министерство) о взыскании 486 289,19 руб. неосновательного обогащения в связи с неоплатой стоимости тепловой энергии, поставленной в нежилое помещение за период с марта 2017 года по апрель 2019 года, 101 946,35 руб. неустойки за период с 11.05.2017 по 05.04.2020.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 30.09.2020 иск удовлетворён к Университету. В удовлетворении иска к Министерству отказано.

Университет с этим решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

ООО «ТК Новгородская» в отзыве просит решение суда оставить без изменений.

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, по договору аренды от 28.09.2016 № 2512 Департамент имущественных отношений и государственных закупок Новгородской области (арендодатель) передал Университету (арендатор) во временное возмездное пользование нежилые помещения, расположенные в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...>.

В период действия данного договора аренды между Обществом (теплоснабжающая организация) и Университетом (потребитель) заключён контракт теплоснабжения переданных в аренду нежилых помещений от 19.02.2019 №ЕДН/1/647, согласно которому теплоснабжающая организация поставляет потребителю через присоединённую сеть тепловую энергию в горячей воде для нужд отопления, нагрева, вентиляции, кондиционирования, сушки надлежащего качества, в согласованном сторонами количестве до границы эксплуатационной ответственности, а потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом. 

Как следует из расчёта истца, объём поставленной в указанное помещение в спорный период (с марта 2017 года по апрель 2019 года) теплоэнергии был определён исходя из площади занимаемого Университетом нежилого помещения 248,5 кв.м., тогда как фактическая его площадь составляла 498,1 кв.м.

ООО «ТК Новгородская» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на наличие у Университета неосновательного обогащения в связи с неоплатой стоимости тепловой энергии, поставленной в указанное нежилое помещение за период с марта 2017 года по апрель 2019 года

К участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил данный иск к Университету, руководствуясь статьями 309, 310, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьёй 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), пунктами 43, 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

Суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что в период до 19.02.2019 между Обществом и Университетом договор на поставку теплоэнергии в письменной форме на рассматриваемую площадь помещения (249,6 кв.м.) заключён не был.

В апелляционной жалобе Университет не согласен с данным выводом суда и ссылается на наличие заключённых с истцом договоров теплоснабжения от 29.02.2016 № ЕНД/1/647, от 26.12.2016 № ЕНД/1/647/79/ЕП(У)16-ВБ, от 31.01.2018 № ЕНД/1/647.

Данные доводы являются необоснованными.

Договоры теплоснабжения были заключены на площадь помещения 248,5 кв.м., тогда как фактическая его площадь составляла 498,1 кв.м. Поэтому истцом без договора была довыставлена ответчику к оплате площадь 249,6 кв.м. (498,1 – 248,5).

Данные обстоятельства подтверждаются охранно-арендным договором от 01.12.2010 (том 1, лист 43), в котором площадь помещения Университета указана в размере 248,5 кв.м.

Фактическая площадь помещения Университета в размере 498,1 кв.м. указана в заключённом в последующем с Университетом договоре аренды недвижимого имущества областной собственности от 28.09.2016 № 2512 (том 1, лист 54).

Рассматривая спор, суд первой инстанции правомерно указал на то, что отсутствие письменного договора с энергоснабжающей организацией не освобождает ответчика от оплаты стоимости потреблённой им энергии.

Так, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует рассматривать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ в качестве акцепта потребителем оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (абзац 10 пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» и пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Истец в соответствии с пунктами 43, 42(1) Правил № 354 обоснованно определил объём тепловой энергии, поставленной в спорный период в спорные помещения (249,6 кв.м.), по нормативу потребления (том 1, лист 40).

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что факт нарушения обязательств по оплате поставленной в спорный период теплоэнергии и задолженность в заявленной истцом сумме в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, её отсутствия или наличия в ином размере не представлено, то суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга.

В связи с наличием задолженности являются обоснованными исковые требования о взыскании неустойки согласно статье 330 ГК РФ, части 14 статьи 155 ЖК РФ в сумме 101 946,35 руб. за период с 11.05.2017 по 05.04.2020.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск к Университету. Выводы суда соответствуют материалам дела, нормы права применены судом правильно, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены решения суда нет.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 30 сентября 2020 года по делу № А44-1030/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Новгородский государственный университет имени Ярослава Мудрого» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Холминов

Судьи

Л.Н. Рогатенко

О.А. Тарасова