АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

      Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                         Дело №А65-10599/2017 

Дата принятия решения – 09 июня 2017 года 

Дата объявления резолютивной части – 08 июня 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Салимзянова И.Ш., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карповой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ПСК "АК БАРС Строй", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "ТМФ КомфортХаус", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 501 618 руб. 24 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 43 606 руб. 43 коп.

с участием:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности 

от ответчика – не явился, извещен 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ПСК "АК БАРС Строй", г.Казань (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ТМФ КомфортХаус", г.Казань (далее - ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 501 618 руб. 24 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 43 606 руб. 43 коп.

Определением от 28.04.2017г. стороны о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание не явился, письменные возражения по существу спора в суд не представил. 

С согласия истца, при отсутствии возражений ответчика, в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в суде первой инстанции. 

Истец исковые требования поддержал, представил письмо ответчика от 01.12.2016г. исх.№51 с графиком оплаты суммы долга. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим  удовлетворению, исходя из следующего.

Исковые требования мотивированы тем, что истцом,  платежным поручением №132  от 16.02.2016г. ответчику были перечислены денежные средства в сумме 501 618 руб. 24 коп. В назначении платежа указано: «оплата материалов по договору №2/6-11/СМР/16 от 05.02.2016г.».

Как указывает истец, договор №2/6-11/СМР/16 от 05.02.2016г. между сторонами заключен не был, какой – либо материал ответчик также в адрес истца не поставлял.  

В письме от 24.05.2016г. истец указал ответчику на необходимость возврата денежных средств в сумме 501 618 руб. 24 коп.

В ответном письме от 01.12.2016г. ответчик указал график погашения задолженности перед истцом с декабрь 2016г. по апрель 2017г.

Между тем, ответчик свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьей 307-309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждая из сторон должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации  гарантирует каждому лицу, участвующему в деле, право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивает право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Между тем, ответчиком какие – либо доказательства отсутствия вины и контррасчета исковых требований представлены не были. 

Таким образом, принимая во внимание, что ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств возврата истцу денежных средств, как и доказательств выполнения работ на эту сумму, суд признает перечисленные истцом 501618 руб. 24 коп. неосновательным обогащением ответчика и удовлетворяет требование истца об их взыскании.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 43 606 руб. 43 коп. за период с 24.05.2016г. по 21.04.2017г.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Судом расчет истцом процентов проверен, признан не превышающим размера, рассчитанного в соответствии с законом.

Учитывая изложенное, а также, поскольку факт неосновательного обогащения в размере 501 618 руб. 24 коп. подтверждается материалами дела, исковые требования о взыскании с ответчика процентов подлежат удовлетворению в сумме 43 606 руб. 43 коп. 

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по госпошлине подлежат отнесению  на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТМФ КомфортХаус", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПСК "АК БАРС Строй", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 501 618 руб. 24 коп. неосновательного обогащения, 43 606 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 13 904 руб. расходов по госпошлине.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью ПСК "АК БАРС Строй", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) справку на возврат из бюджета 2 471 руб. излишне уплаченной госпошлины. 

Исполнительный лист и справку выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяИ.Ш. Салимзянов