АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А45-47180/2018

г. Новосибирск

12 марта 2019 года

резолютивная часть решения объявлена 6 марта 2019 года

решение в полном объёме изготовлено 12 марта 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Булаховой Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению администрации города Бердска Новосибирской области к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>) г. Бердск Новосибирской области  об освобождении земельного участка 

при участии  в судебном заседании представителей

истца  – ФИО3 по доверенности от 11.07.2018, паспорт 

ответчика – не явился, уведомлён

установил:

администрация города Бердска (далее – истец, администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением индивидуальному предпринимателю Родькиной Тамаре Петровне (далее – ответчик, предприниматель) об обязании в десятидневный срок после вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занимаемый земельный участок с кадастровым номером 54:32:010636:1, расположенный по адресу: г. Бердск, в районе ул. Вокзальная, 54, площадью 500,0 кв. м путём сноса находящегося на нём торгового объекта и передать вышеуказанный земельный участок в освобожденном виде администрации города Бердска по акту. В случае неисполнения индивидуальным предпринимателем Родькиной Тамарой Петровной решения суда в установленный срок, истец просит предоставить ему право произвести работы по сносу торгового объекта за счёт индивидуального предпринимателя Родькиной Тамары Петровны с взысканием с неё необходимых расходов.

Требования истца мотивированы истечением срока действия договора аренды земельного участка от 09.04.2012 № 1156.

Ответчик, надлежащим образом уведомлённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв не представил. 

Дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Рассмотрев материалы дела, суд  установил. 

На основании постановления администрации от 09.04.2012 № 1156 «О предоставлении земельного участка в аренду с местоположением: г. Бердск в районе ул. Вокзальная, 54», между администрацией и предпринимателем заключен договор аренды земельного участка от 0914.05.2012 № 275-д (далее - договор аренды) площадью 500 кв. м с кадастровым номером 54:32:010636:1. Земельный участок предоставлен для эксплуатации торгового павильона.

Срок действия договора определен сторонами с 09.04.2012 по 16.07.2012 (пункт 1.4. договора аренды). Согласно соглашению от 19.06.2012 № 351-д срок действия договора  продлен до 16.10.2012. Согласно соглашению от 30.09.2013 № 617-д срок действия договора аренды продлен до 14.09.2015. Согласно соглашению от 15.10.2015 № 492-д срок действия договора аренды продлен до 14.09.2018.

Пунктом 6.2 договора аренды (в редакции соглашения от 30.09.2013 № 617-д) установлено, что истечение срока действия договора влечет за собой его прекращение в случаях, если ко дню истечения срока действия настоящего договора не будет достигнуто соглашение о его продлении.

В связи с тем, что сторонами не было достигнуто соглашения о пролонгации договора, договор аренды вышеуказанного земельного участка прекратил свое действие 14.09.2018.

Согласно пункту 4.2.12 договора аренды (в редакции соглашения о 30.09.2013 №617-д) арендатор обязан освободить земельный участок по истечении срока действия договора в течение 10-ти дней. 

26.11.2018 предпринимателем получено уведомление от 21.11.2018 № 3817-05/01-18 об освобождении земельного участка, в котором ответчику предложено в 10-дневный срок с момента получения данного уведомления, освободить самовольно занимаемый земельный участок путем сноса находящегося на нем торгового объекта.

11.12.2018 специалистом администрации проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 54:32:010636:1, расположенного по адресу: г. Бердск, в районе ул. Вокзальная, 54. В ходе осмотра установлено, что на земельном участке расположен нестационарный торговый объект.

В связи с неисполнением требования об освобождении земельного участка, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Изучив и проверив  представленные доказательства, выслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору (пункт 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6.2 договора аренды предусмотрено, что истечение срока действия договора влечет за собой его прекращение в случаях, если ко дню истечения срока действия настоящего договора не будет достигнуто соглашение о его продлении.

Как следует из материалов дела, после истечения срока действия договора администрация направила в адрес предпринимателя уведомление от 21.11.2018 № 3718-05/01-18 о необходимости освободить спорный земельный участок, в котором арендодатель однозначно выразил волю на прекращение договора аренды.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

При прекращении договора аренды недвижимого имущества арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (пункт 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник, а также лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что предприниматель до настоящего времени не освободила земельный участок  и продолжает его использования в предпринимательской деятельности. 

Согласно положению статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств наличия правовых оснований для нахождения на спорном земельном участке принадлежащего ей торгового объекта, арбитражный суд пришёл к выводу об обоснованности требования об освобождении земельного участка. 

При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит удовлетворению.

Судебные расходы распределяются по правилам, предусмотренным частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее мотивированное решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

арбитражный суд Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить. 

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу освободить самовольно занимаемый земельный участок с кадастровым номером 54:32:010636:1, площадью 500,0 кв. м., расположенный по адресу: Новосибирская область, г. Бердск, в районе ул. Вокзальная, 54 путём сноса находящегося на нём торгового объекта и передать земельный участок с кадастровым номером 54:32:010636:1 в освобождённом виде администрации города Бердска по акту. 

В случае неисполнения индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ИНН 

<

***>) решения суда в установленный срок, предоставить администрации города Бердска право произвести работы по сносу торгового объекта за счёт индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) с взысканием с неё расходов. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 6000 рублей. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд, находящийся в городе Томске путём направления апелляционных жалоб через Арбитражный суд Новосибирской области. 

СудьяЕ.ФИО4