АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-8936/2017

город Саранск11 января 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 11 января 2018 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи   Кшняйкина Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Спецкомплект" к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия"

о взыскании 1033946руб. 03коп.,

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО2, по доверенности от 27.10.2017 г.,

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 02.09.2016 г,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Спецкомплект" (далее – истец, Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония №4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия" (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании  задолженности в сумме 799992 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2016 по 01.09.2017 в размере 164954руб., неустойки за период с 01.01.2016 по 06.09.2017 в размере 6139руб. 94коп.  и понесенных судебных расходов.

Ответчик иск не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

При рассмотрении дела установлено, что 01 декабря 2015 года между Обществом (арендодатель) и Учреждением (арендатор) заключен договор аренды оборудования №235.

Перечень оборудования, количество по каждой позиции, цена за единицу и общая сумма переданного в аренду оборудования согласовываются сторонами и отражаются в соответствующей спецификации (приложение №1 к договору), являющейся его неотъемлемой частью (п.1.2 договора)

Оборудование передается в аренду на срок до 31.12.2015, срок аренды исчисляется со дня, следующего за днем подписания акта приема-передачи оборудования. Дата передачи оборудования 01.12.2015 (пункт 1.5 договора).

Согласно пункту 4.1 договора стороны установили, что сумма платежа пользования оборудованием составляет 99999 рублей в месяц, общая сумма платежей по договору составляет 1000000 рублей.

Арендатор обязан оплатить сумму арендной платы в срок не позднее 15 дней с момента подписания  настоящего договора, после уплаты общей суммы платежей по договору (пункт 4.1 договора) оборудование переходит в собственность арендатора (пункты 4.3, 4.4 договора).

Согласно пункту 3.7 договора арендатор обязан произвести возврат оборудования арендодателю со всеми его принадлежностями, технико-эксплуатационной документацией по акту приема-передачи в исправном состоянии, с учетом нормального износа, не позднее 1 дня по истечение срока аренды,  либо прекращения действия настоящего договора.

Оборудование (камера сушильная, транспортерная СКТ-270) передано арендодателем арендатору по акту приема-передачи от 01.12.2015, подписанному сторонами и заверенному их печатями.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 17.05.2017 по делу № А39-1903/2017 с Учреждения в пользу Общества взыскана задолженность по арендной плате за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 в сумме 1199988руб.

Арендатор возврат оборудования произвел по акту приема-передачи от 06.09.2017, арендную плату за  период с 01.01.2017 по 01.09.2017 не вносил, задолженность по арендной плате за указанный период составила 799992руб.

Направленная Обществом в адрес Учреждения претензия от 06.09.2017 с требованием выплатить задолженность осталась последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Факт передачи истцом в аренду ответчику оборудования подтвержден  актом приема-передачи от 01.12.2015.

Возврат истцу указного оборудования произведен ответчиком лишь в сентябре 2017 года, что подтверждается актом приема-передачи от 06.09.2017.

Соответственно в спорный период с 01.01.2017 по 01.09.2017 ответчик владел и пользовался арендованным имуществом, в связи с чем, обязан уплатить арендодателю арендную плату.

Доводы ответчика о том, что в спорный период оборудование им не использовалось судом  отклоняются в силу следующего.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены (часть 1 статьи 624 ГК РФ).

В договоре аренды стороны согласовали арендную плату оборудования, выкупную цену оборудования, сроки и порядок внесения платежей, а также условие о том, что после уплаты всех платежей оборудование переходит в собственность арендатора (раздел 4 договора), а также то, что одной из обязанностей арендатора является возврат оборудования в исправном состоянии не позднее 1 дня с истечения срока аренды (п.3.7 договора), соответственно арендатор был обязан либо уплатить арендный платеж и возвратить арендованное оборудование, либо выплатить общую сумму платежей по договору с целью приобретения данного оборудования в собственность. 

Поскольку ответчик в указанный в договоре срок не возвратил арендованное оборудование, право выкупа оборудования в установленном статьей 624 ГК РФ порядке не реализовал, истец вправе требовать внесения арендной платы за все время нахождения арендованного оборудования во владении ответчика, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по арендной плате в размере 799992руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истец начислил ответчику проценты пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2016 по 01.09.2017 в размере 164954руб.

Кроме того истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока возврата оборудования, установленного пунктом 3.7 договора в размере 6139руб. 94коп. за период с 01.01.2016 по 06.09.2017.

Как предусмотрено статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Пунктом 5.4 договора установлена неустойка в размере 0,01% от суммы арендной платы за каждый день просрочки исполнения обязательства по возврату оборудования в соответствии с пунктом 3.7 договора.

Расчет процентов и неустойки судом проверен, признан верным.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2016 по 01.09.2017 в размере 164954руб. и неустойки за период с 01.01.2016 по 06.09.2017 в размере 6139руб. 94коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина в размере 22422руб., относится на ответчика и подлежит возмещению истца на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Госпошлина, уплаченная истцом по платежному поручению №31 от 27.10.2017 в размере 917руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Спецкомплект" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 799992руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2016 по 01.09.2017 в размере 164954руб., неустойку за период с 01.01.2016 по 06.09.2017 в размере 6139руб. 94коп., расходы на оплату госпошлины в размере 22422руб.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью "Спецкомплект" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению №31 от 27.10.2017 госпошлину в сумме 917руб. Справку на возврат госпошлины выдать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЮ.А. Кшняйкин