Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-17394/2023

17 октября 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  11 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  17 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Домрачева Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью транспортная экспедиторская компания «Спутник» (адрес:  Россия 192007, 

<

...>/А, пом. 2.1, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Возрождение" (адрес: Россия 214031, город Смоленск, Смоленская область, ул. Бабушкина, д. 8, офис 1, ОГРН:1146733033622);

о взыскании 2 795 512,50 руб.

при участии

- от истца: не явился, извещен;

- от ответчика: не явился, извещен; 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью транспортная экспедиторская компания «Спутник» (далее – Истец, ООО ТЭК «Спутник») обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика - ООО «Возрождение»  задолженности в размере  1 937 700 руб. и неустойку в размере 857 812,50 руб.

Определением от 07.03.2023 суд принял исковое заявление к производству, назначил дату предварительного и судебного разбирательства на 21.06.2023.

Определением от 21.06.2023 суд завершил предварительное судебное заседание и назначил дату судебного разбирательства.

    В настоящее судебное заседание явились представители истца и ответчика, надлежащим образом извещенные, не  явились.

 В материалы дела от истца поступило уточнение заявленных требований в связи с частичным погашением задолженности ответчиком после подачи иска в суд. Уточнение исковых требований рассмотрено и удовлетворено судом.

В материалы дела от ответчика поступило ходатайство в порядке статьи 333 ГК РФ о снижении неустойки.

Как установлено материалами дела, 14.04.2019 между истцом и ответчиком был заключен договор транспортной экспедиции № 44, в соответствии с которым истец (экспедитор) обязался предоставить услуги по организации транспортировки и экспедированию грузов ответчика автомобильным транспортом  по согласованному в заявках маршруту.

Истец исполнил свои обязательства по данному договору, что подтверждается представленными в материалы дела документами, которые были направлены  в адрес ответчика.

Согласно расчету истца у ответчика имеется задолженность перед истцом в размере 1 937 700  руб. 

В рамках досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию, которая не была оплачена последним. 

 Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, положения законодательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 801 Гражданского кодекса РФ, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В соответствии со ст. 784 Гражданского кодекса РФ Перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии со ст. 785 Гражданского кодекса РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Факт наличия между сторонами взаимных обязательств, равно как и надлежащее исполнение этих обязательств со стороны истца подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспорены ответчиком.

В ходе рассмотрения настоящего спора ответчик оплатил часть основного долга, размер задолженности составил сумму  1 467 700 руб.

Возражения ответчика основаны ходатайстве в порядке статьи 333 ГК РФ о снижении неустойки.

 Учитывая, что ответчиком допущена просрочка в оплате оказанных услуг по перевозке, Истец имеет право на предъявление к ответчику неустойки, начисленной в соответствии с п.6.7 Договора. Истец произвел расчет неустойки, размер пеней за период с 07.04.2022 – 17.02.2023 составил 857 812 руб.50 коп.

Расчет неустойки, произведенный Истцом, проверен судом и признан обоснованным, арифметически верным.

Заявление ответчика о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ подлежит отклонению судом в силу следующего.

Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. 

При этом явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной . 

Вместе с тем, заявляя о снижении заявленной истцом к взысканию суммы штрафных санкций на основании статьи 333 ГК РФ, ответчик вопреки части 1 статьи 65 АПК РФ не представил суду каких-либо доказательств явной несоразмерности исчисленной истцом суммы неустойки последствиям нарушения обязательства. 

Оценив обстоятельства дела, принимая во внимание критерии несоразмерности неустойки, невысокий процент неустойки, установленный договором (0.25%), а также продолжительность просрочки по соответствующим обязательствам, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к применению правил статьи 333 ГК РФ. 

Исходя из изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме с учетом уточнений, принятых судом. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, учитывая, что частичная оплата произведена после подачи иска в суд.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Возрождение" в пользу Общества с ограниченной ответственностью транспортная экспедиторская компания «Спутник» задолженность в размере 1 467 700 руб., неустойку в размере 857 812,50 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 36 978 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Домрачева Е.Н.