Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й 

С У Д

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12 

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-14661/2020-ГК

Дело №А40-191308/19

г.Москва

16 сентября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2020 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

судей: Гармаева Б.П., Левиной Т.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ «Переделкино»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.01.2020 по делу №А40-191308/19

по иску ПАО «МОЭК»

к ТСЖ «Переделкино»

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 24.07.2020 б/н;

от ответчика: не явился, извещен, 

 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «МОЭК» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ТСЖ «Переделкино» о взыскании задолженности в размере 6 260 952,30 руб., неустойки (пени) в размере 1 430 485,09 руб., неустойки с 16.07.2019 по дату фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга (с учетом уточнения требований в порядке ст.49 АПК РФ).

Решением суда от 21.01.2020 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ПАО «МОЭК» (теплоснабжающая организация) и ТСЖ «Переделкино» (потребитель) заключен договор теплоснабжения №08.701142-ТЭ от 01.01.2012.

По договору №08.701142-ТЭ от 01.01.2012 за период с января по декабрь 2018 года истец поставил ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию на вентиляцию в количестве 1 015,495 Гкал, на горячее водоснабжение 1 359,986 Гкал, на отопление 1 146,163 Гкал, на общую сумму 6 260 952,30 руб., определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов.

Также истцом начислена сумма неустойки (пени) в размере 1 055 570,03 руб., а также рассчитанной с 16.07.2019 по дату фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцом ресурс поставлен, ответчиком принят и подлежит оплате в полном объеме, доказательств чего не представлено, сумма неустойки начислена обоснованно и рассчитана верно.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Доводы жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции.

С 01.01.2012 договорные отношения по строениям 6-я улица Новые Сады, д.2, и д.2 к.1 были заключены между ПАО «МОЭК» и ТСЖ «Переделкино». 01.10.2015 были заключены отдельные договоры по строению 6-я улица Новые Сады, д.2 к.1 с потребителями ЗАО «ТРИСС-строй Переделкино» (договор № 08.701187-ТЭ) и МОФЕПН (договор № 08.701193-ТЭ). 

У данных потребителей установлены индивидуальные приборы учета. 01.09.2018 по строению 6-я улица Новые Сады, д.2 к.1 заключен договор с ООО ТИР (договор № 08.183060-ТЭ), ранее занимаемой площади ЗАО «ТРИСС-строй Переделкино» (договор № 08.701187-ТЭ). ИТП (индивидуальный тепловой пункт) № 08-09-067 находится на балансе ТСЖ «Переделкино» по адресу 6-я улица Новые Сады, д. 2, после которого расположен ИТП № 08-09- 071, находящийся на балансе ЗАО «ТИР» (ранее ЗАО «ТРИСС-строй Переделкино»), по адресу 6- я улица Новые Сады, д.2, к.1. 

Расчеты за тепловую энергию между ПАО «МОЭК» и ТСЖ «Переделкино» осуществляются по показаниям прибора учета, находящегося на ИТП № 08-09-067 за вычетом показаний прибора учета, находящегося на ИТП 08-09-071. 

Таким образом, расчет с ТСЖ «Переделкино» производится за вычетом показаний другого строения, идущего транзитом через прибор учета, находящийся на балансе у ТСЖ «Переделкино», в связи с чем в предоставляемых ТСЖ «Переделкино» месячных протоколах учета тепловой энергии и теплоносителя вручную проставляется объем тепловой энергии, подлежащего оплате товариществом, за вычетом объема тепловой энергии, зафиксированного прибором учета, находящегося на ИТП 08-09-071. 

Указанные обстоятельства установлены решением Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2019 по делу №А40-270969/18, оставленном в силе постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020,и в силу положений ч.2 ст.69 АПК РФ не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ответчик, заявляя о необоснованности количества тепловой энергии, подлежащего оплате, а также качества поставленного ресурса, не приводит никаких доказательств данной необоснованности и некачественности. 

Акты приемки-передачи по договору теплоснабжения № 08.701142-ТЭ от 01.01.2012 направлены ТСЖ «Переделкино» посредством электронного документооборота, что подтверждается имеющимися на документах отметками. 

В соответствии с п.1.3 дополнительного соглашения от 01.07.2015 к договору теплоснабжения №08.701142-ТЭ от 01.01.2012 потребитель обязан в течение 5 дней с момента получения акта приемки-передачи тепловой энергии и теплоносителя в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи вернуть ПАО «МОЭК» оформленный надлежащим образом акт, подписанный квалифицированной электронной подписью потребителя и подтвержденный оператором ЭДО.

В случае если в течение 5 дней с момента предъявления потребителю акта приемки-передачи тепловой энергии и теплоносителя в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи потребитель письменно не заявит теплоснабжающей организации своих замечаний по количеству и/или качеству поставленных тепловой энергии и теплоносителя, считается, что количество тепловой энергии и теплоносителя, указанное в акте приемки-передачи, принято потребителем и подтверждено им без замечаний. 

Кроме того, в соответствии с п.7.6 договора теплоснабжения №08.701142-ТЭ от 01.01.2012 неполучение потребителем платежных документов не освобождает потребителя от надлежащего исполнения им своих обязательств по своевременной и полной оплате в установленные настоящим договором сроки. 

ТСЖ «Переделкино» действует недобросовестно, уклоняясь от получения расчетно-платежных документов и оплаты поставленной тепловой энергии.

Также в п.п.105, 108, 109 Правил №354 предусмотрено, что при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийнодиспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем. Работник аварийно-диспетчерской службы обязан немедленно после получения сообщения потребителя о нарушении качества коммунальной услуги уведомить ресурсоснабжающую организацию, у которой исполнитель приобретает коммунальный ресурс для предоставления потребителям коммунальной услуги. 

По окончании проверки составляется акт проверки. 

Если в ходе проверки будет установлен факт нарушения качества коммунальной услуги, то в акте проверки указываются дата и время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги. 

Подпункт «д» п.22 постановления Правительства РФ от 14.02.2012 №124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами» (вместе с «Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями») предусматривает в случае поставки ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, изменение размера платы за коммунальный ресурс в порядке, определенном Правилами №354. ТСЖ «Переделкино» не соблюден специальный порядок установления факта оказания коммунальной услуги ненадлежащего качества, регламентированный Правилами №354. 

Ответчик, заявляя о необоснованности количества тепловой энергии, подлежащего оплате, в качестве доказательства ссылается на справку о потреблении горячей воды жильцами и ведомость по индивидуальным счетчикам горячей воды, которые составлены ответчиком в одностороннем порядке. 

Заявляя о том, что истец обязан поставлять ответчику теплоноситель с давлением равным 2-2,5 Атм, ответчик не обосновывает данные значения, не ссылается на норму права и/или положение договора, которым указанное количество было бы установлено. 

Тем не менее, как уже ранее истец указывал в своих возражениях от 05.12.2019, и от 14.01.2020 данные по давлению указаны в распечатках месячных протоколов учета в графе Рпод, которые имеются в материалах дела и составляют по периодам: 08.2018 - 7,2Ат; 09.2018 – 6,4Ат; 10.2018 – 7,1Ат; 11.2018 – 6,6Ат, что выше порогового значения, определяемого ответчиком, из чего следует, что довод ответчика о поставке теплоносителя без давления не состоятелен. 

В соответствии с п.105 постановления Правительства РФ от 18.11.2013 №1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» контроль качества теплоснабжения при поставке и потреблении тепловой энергии производится на границах балансовой принадлежности между теплоснабжающей, теплосетевой организацией и потребителем. 

В соответствии с действующим законодательством и положениями договора (п. 4.1.2), теплоснабжающая организация обязуется поддерживать в точке поставки параметры качества тепловой энергии и теплоносителя. 

Таким образом, при установлении наличия и/или отсутствия нарушений со стороны теплоснабжающей организации необходимо фиксировать показатели непосредственно в точке поставки на подающем трубопроводе, в частности, давление (в месячных протоколах учета столбец – Рпод) и температуру (не ниже 60 °C, в месячных протоколах учета столбец - t под).

Довод апелляционной жалобы ответчика о несоразмерности взысканной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства и необходимости применения ст.333 Гражданского кодекса РФ отклоняется апелляционным судом.

Согласно п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

В соответствии с п.73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, в то время как в соответствии с требованиями ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Кроме того, в соответствии с п.72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» заявление ответчика о применении положений ст.333 Гражданского кодекса РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Между тем в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции такое заявление ответчиком не сделано.

При этом в порядке п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Исходя из вышеизложенного, и принимая во внимание также то, что ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ст.333 Гражданского кодекса РФ.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 АПК РФ, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.01.2020 по делу №А40-191308/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:                                                                             Б.С. Веклич

Судьи:                                                                                                                                 Б.П. Гармаев

Т.Ю. Левина

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00