Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №  А50-12341/2023

21 июня 2023 года

г. Пермь

Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2023 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Гилязетдиновой А.Р. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Пермскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице 10 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Соликамскому городскому округу Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Пермскому краю к начальнику отделения (связи) открытого акционерного общества "Соликамский магниевый завод" ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Пермскому краю (Далее – ГУ МЧС России по Пермскому краю) в лице 10 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Соликамскому городскому округу Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Пермскому краю обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении начальника отделения (связи) открытого акционерного общества "Соликамский магниевый завод" (далее – ОАО "СМЗ") ФИО2 к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) (л.д. 5-9).

Ответчик отзыв на заявление не представил.

Стороны в судебное заседание представителя не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства в порядке, установленном ст.ст. 123-124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в т.ч. публично в сети Интернет, извещены, что в силу ч. 3 ст. 205 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела.

Судом удовлетворено ходатайство заявителя об участии в судебном заседании в режиме онлайн. Однако по техническим причинам представитель заявителя не  смог осуществить подключение в онлайн режиме к судебному заседанию, посредством телефонограммы заявил ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие заявителя.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из представленного суду протокола № 26 об административном правонарушении, составленного 10.05.2023 в отношении начальника отделения (связи) ОАО "СМЗ" ФИО2 по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, следует, что 10.04.2023 в период с 12 час. 30 мин. по 14 час. 30 мин. на основании решения от 27.03.2023 № 15 (л.д. 13-15) проведена плановая выездная проверка по адресу: Пермский край, Соликамский городской округ, с. Городище, 59:34:2680102:1, в ходе которой выявлены нарушения требований пожарной безопасности. 

Согласно акту проверки работоспособности (проведения работ по техническому обслуживанию) средств обеспечения охранно-пожарной безопасности зданий и сооружений от 10.04.2023 б/н техническое обслуживание, ремонт, проверку исправного состояния автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре на объектах защиты - корпусов №№ 4, 5 ОАО "СМЗ" по адресу: Пермский край, Соликамский городской округ с. Городище, 59:34:2680102:1, проводил начальник отделения (связи), ФИО2

В соответствии с Приказом от 15.07.2022 № 291 "О назначении ответственных лиц за пожарную безопасность в ОАО "СМЗ"" организация технического обслуживания, ремонта, проведения проверок исправного состояния автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре на объектах ОАО "СМЗ" возложена на цех № 16.

Согласно п. 2.6 должностной инструкции от 07.10.2022 № 017-32-02-126 начальник отделения (связи) ФИО2 обязан организовывать своевременное и в полном объеме (в соответствии с графиками) проведение планово-предупредительных ремонтов, технического обслуживания средств (систем) связи и охранно-пожарной сигнализации.

Административным органом установлено, что должностным лицом начальником отделения (связи) ФИО2 на объектах защиты -корпусов №№ 4, 5 ОАО "СМЗ" по адресу: Пермский край, Соликамский городской округ с. Городище, 59:34:2680102:1, допущено нарушение требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) при проведении работ по техническому обслуживанию систем автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией при пожаре, а именно в спальных помещениях комнаты № 4 корпуса № 4, комнаты № 2 корпуса № 5, комнаты № 6 корпуса № 5 звуковые сигналы системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре обеспечивают уровень звука менее 70 дБА на уровне головы спящего человека, в нарушение п. 4.3 СП 3.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности", утвержденного Приказом МЧС России от 25.03.2009 № 173 (далее – СП 3.13130.2009).

Результаты проверки зафиксированы в акте плановой выездной проверки от 14.04.2023 (л.д. 16-18). 

Для привлечения начальника отделения (связи) ОАО "СМЗ" ФИО2 к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ заявитель в соответствии с ч. 3 ст. 23.1, ст. 28.8 КоАП РФ направил в арбитражный суд заявление с протоколом и приложенными материалами проверки.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 4 ст. 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Отношения в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности регламентированы Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее – Закон № 99-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 3 Закона № 99-ФЗ лицензирование – это деятельность лицензирующих органов по предоставлению, переоформлению лицензий, продлению срока действия лицензий в случае, если ограничение срока действия лицензий предусмотрено федеральными законами, осуществлению лицензионного контроля, приостановлению, возобновлению, прекращению действия и аннулированию лицензий, формированию и ведению реестра лицензий, формированию государственного информационного ресурса, а также по предоставлению в установленном порядке информации по вопросам лицензирования.

Лицензия – специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается записью в реестре лицензий (п. 2 ст. 3 Закона № 99-ФЗ).

Лицензируемый вид деятельности – вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в ч. 3 ст. 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности (п. 3 ст. 3 Закона № 99-ФЗ).

В силу п. 15 ч. 1 ст. 12 Закона № 99-ФЗ деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 № 1128 утверждено Положение № 1128. 

В соответствии с пп. "д" п. 4 Положения № 1128 одним из условий соблюдения лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности является выполнение лицензиатом требований к работам (услугам), составляющим лицензируемую деятельность, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Закона № 123-ФЗ к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 1 Закона № 123-ФЗ установлено, что его положения об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения не только при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, но и при техническом обслуживании и эксплуатации объектов защиты.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 6 Закона № 123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной, если в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.

На основании п. 1 ч. 2 ст. 1 Закона № 123-ФЗ положения этого Федерального закона об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения, в том числе, при техническом обслуживании объектов защиты.

Как предусмотрено п. 4.3 СП 3.13130.2009, в спальных помещениях звуковые сигналы системы оповещения и управления эвакуацией людей должны иметь уровень звука не менее чем на 15 дБА выше уровня звука постоянного шума в защищаемом помещении, но не менее 70 дБА. Измерения должны проводиться на уровне головы спящего человека.

Как следует из материалов дела, ОАО "СМЗ" осуществляет деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений на основании лицензии МЧС России от 06.03.2014 № 59-Б/00011 (л.д. 33).

Административным органом в ходе проверки установлено, что при осуществлении лицензионного вида деятельности начальник отделения (связи) ОАО "СМЗ" ФИО2, на которого в соответствии с п. 2.6 должностной инструкции от 07.10.2022 № 017-32-02-126 возложена обязанность организовывать своевременное и в полном объеме (в соответствии с графиками) проведение планово-предупредительных ремонтов, технического обслуживания средств (систем) связи и охранно-пожарной сигнализации,  нарушил требований пожарной безопасности (п. 4.3 СП 3.13130.2009). 

Факт нарушения требований пожарной безопасности установлен судом, подтвержден совокупностью представленных в дело доказательств (в том числе заключением Федерального государственного бюджетного учреждения "Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы "Испытательная пожарная лаборатория" по Пермскому краю" от 14.04.2023 № 33-3-7/8 (л.д. 22-26), актами проверки работоспособности (проведения работ по техническому обслуживанию) средств обеспечения охранно-пожарной безопасности зданий и сооружений от 10.04.2023 (л.д. 35-36), актом выездной проверки от 14.04.2023 (л.д. 16-18), протоколом об административном правонарушении от 10.05.2023 № 26 (л.д. 48-51), приказами ОАО "СМЗ" от 21.12.2006 № 506л, от 15.07.2022 № 291 (л.д. 30-31, 38), изменением к трудовому договору от 18.12.2006 (л.д. 39-40), должностной инструкцией (л.д. 41-45), ответчиком не оспорен.

В данном случае, несоблюдение нормативных требований, предъявляемых к техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, является грубым нарушением лицензионных требований, поскольку влечет возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Соответственно, доказанным в настоящем деле является событие вменяемого административного правонарушения в действиях (бездействии) ФИО2, являющегося должностным лицом ОАО "СМЗ".

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу примечания к ст. 2.4 КоАП РФ совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

В данном случае неисполнение либо ненадлежащее исполнение ФИО2 своих должностных обязанностей, организационно-распорядительных или административных функций выразилось в непринятии необходимых мер для обеспечения требований при производстве работ по обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ответчика возможности для соблюдения требований действующего законодательства за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, препятствий по его несоблюдению материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в действиях должностного лица ОАО СМЗ" вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

На момент принятия судом решения о привлечении ответчика к административной ответственности срок давности в силу ст. 4.5 КоАП РФ не истек. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, а также нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено. 

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено. Гарантии прав лица, привлекаемого к административной ответственности, соблюдены.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

С учетом того, что совершенное ответчиком правонарушение посягает на установленный и охраняемый государством порядок лицензирования, соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в данной сфере, а также с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного ответчиком деяния, суд приходит к выводу о невозможности применения к рассматриваемому правонарушению положений ст. 2.9 КоАП РФ. 

Согласно п. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Согласно ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме (ч. 1).

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (ч. 2).

Оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ судом не установлено.

Принимая во внимание совершение ответчиком правонарушения впервые, суд считает возможным назначить ему административное наказание в виде штрафа в минимальном размере - 5000 руб. Данное наказание согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 168-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Привлечь ФИО2 (адрес регистрации: 

<

...>) к административной ответственности на основании ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. 

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

Получатель штрафа - УФК по Пермскому краю (Главное управление МЧС России по Пермскому краю), ИНН 

<

***>, КПП 590201001, Банк получателя - Отделение Пермь БАНКА РОССИИ// УФК по Пермскому краю г. Пермь. БИК 015773997, р/с 

<

***>, ОКТМО 57701000, КБК 17711601141010001140.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                                                       А. Р. Гилязетдинова