Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

23.10.2019 года Дело № А50-23625/19

Резолютивная часть решения принята 14.10.2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 23.10.2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Пономарева Г.Л., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «База материально-технического и военного снабжения Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 614095, 

<

...>) 

к  Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония № 10 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 456871, 

<

...> копр.)

о взыскании пени, начисленных в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по государственному контракту на поставку наборов дорожных (индивидуальных средств личной гигиены для осужденных, подозреваемых в совершении преступлений) № 46 от 04.04.2019, в размере 6 454 руб. 04 коп. (п.10.3. контракта), штрафа в размере 5 000 руб. (п.10.6. контракта),

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное казенное учреждение «База материально-технического и военного снабжения Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю»  (далее – истец, ФКУ БМТИВС ГУФСИН России по Пермскому краю) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония № 10 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области" (далее – ответчик, ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Челябинской области) о взыскании пени, начисленных в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по государственному контракту на поставку наборов дорожных (индивидуальных средств личной гигиены для осужденных, подозреваемых в совершении преступлений) № 46 от 04.04.2019, в размере 6 454 руб. 04 коп. (п.10.3. контракта), штрафа в размере 5 000 руб. (п.10.6. контракта).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 13.08.2019 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного судопроизводства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 13.08.2019 арбитражным судом установлен срок для предоставления доказательств и отзыва на исковое заявление – 04.09.2019, а также установлен срок для предоставления дополнительных документов с пояснениями по существу заявленных требований – 26.09.2019.

 03.09.2019 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором указывает на то, что пени в сумме 6 592 руб. 83 коп. уплачены добровольно, в подтверждение чего представлено платежное поручение № 649577 от 26.07.2019. Также ответчик возражает относительно удовлетворения искового требования о взыскании штрафа ввиду его необоснованности.

14.10.2019 судом принята и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения по  настоящему делу.

16.10.2019 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу.

Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом  (государственный заказчик) и ответчиком (поставщик) заключен государственный контракт на поставку наборов дорожных (индивидуальных средств личной гигиены для осужденных, подозреваемых в совершении преступлений) № 46 от 04.04.2019, ИКЗ 191591901708859050100100080011512244 (далее – контракт), согласно которому поставщик обязуется передать государственному заказчику  качественную продукцию: набор дорожный (индивидуальные средства гигиены для осужденных (мужчин) ТУ 5463-037-08830379-2013, набор дорожный (индивидуальные средства гигиены для осужденных (женщин) ТУ 5463-036-08830379-2013, набор дорожный (индивидуальные средства гигиены для подозреваемых, обвиняемых (мужчин) ТУ 5463-037-08830379-2013, набор дорожный (индивидуальные средства гигиены для подозреваемых, обвиняемых (женщин) ТУ 5463-036-08830379-2013 российского производства (далее - товар), изготовленную с привлечением осужденных к оплачиваемому труду, в количестве, по пенс и в сроки, предусмотренные ведомостью поставки (Приложение № 1 к контракту) и отгрузочной разнарядкой (Приложение № 2 к контракту), а государственный заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар (п.1.1 контракта).

Согласно п.3.1 контракта цена контракта составляет 6 342 407 руб. 00 коп., НДС не облагается.

В соответствии с п.2.3. контракта ведомость поставки - неотъемлемая часть контракта, отражающая наименование товара, его цену, наименование нормативно-технической документации, в которой изложены требования к товару, а также количественное и суммарное стоимостное выражение товара, подлежащего поставке (приложение № 1 к контракту).

Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Цена контракта может быть снижена без изменения предусмотренного Контрактом количества товара (п.3.2 контракта).

Согласно ведомости поставки поставщик обязан поставить наборы дорожные в соответствующем количестве в следующие сроки: до 30.04.2019, 15.05.2019, 15.07.2019, 20.07.2019 (л. д. 22).

Товар в соответствующем ведомости поставки количестве, сроком поставки до 15.05.2019, был поставлен 03.06.2019 по товарной накладной № 00000128 от 31.05.2019, с нарушением установленного срока на 18 дней.

Согласно п. 10.1 контракта в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных настоящим контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных государственным контрактом, государственный заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек и штрафов, пеней.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренных контрактов, начиная со дня, следующего со дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на уплату пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной а сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (п. 10.3 контракта). 

Кроме того, контрактом предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, устанавливается штраф в размере 5 000 руб. (п. 10.6 контракта).

Таким образом, истец начислил пени за просрочку исполнения обязательства в размере 6 454 руб. за период с 16.05.2019 по 02.06.2019, а также штраф в размере 5 000 руб., предусмотренный п.10.6 контракта (расчет, л. д. 15).

В порядке досудебного урегулирования спора 14.06.2019 истец направил ответчику  претензию № 60/56/2-713 от 14.06.2019 с требованием уплатить штраф и неустойку, предусмотренные п. 10.6, п. 10.3 контракта соответственно.

Однако претензия была оставлена ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Челябинской области без ответа и  удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно п.13.1 контракта все споры и разногласия в связи с исполнением контракта, при невозможности достижения соглашения сторон, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Пермского края.

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по государственному контракту на поставку товаров для государственных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Положениями статьи 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Контрактная система в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается наряду с иными принципами на принципе ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд (статьи 6, 12 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе). Это обеспечивается помимо прочего установлением гражданско-правовой ответственности исполнителей услуг.

 Согласно пунктам 4, 6, 7 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В п. 10.3 контракта определено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренных контрактом, начиная со дня, следующего со дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на уплату пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной а сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком. 

Судом установлен, материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт поставки товара с нарушением установленного контрактом срока, следовательно, начисление пени, предусмотренных п. 10.3 контракта, произведено истцом правомерно.

Произведенный истцом расчет пени проверен судом, признан верным, соответствующим условиям контракта и фактическим обстоятельствам дела. Ответчиком контррасчет не представлен  (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Вместе с тем, ответчиком в материалы дела представлено платежное поручение № 649577 от 26.07.2019, подтверждающее уплату неустойки по спорному контракту в размере 6 592 руб. 83 коп. В графе "назначение платежа" указанного платежного поручения содержится ссылка на претензию № 60/56/2-713 от 14.06.2019, представленную истцом в материалы дела в качестве доказательства соблюдения претензионного порядка по настоящему спору.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 6 454 руб. удовлетворению не подлежит ввиду добровольной уплаты ответчиком суммы пени.

Истцом также заявлено требование о взыскании штрафа в размере              5 000 руб. на основании п. 10.6 контракта. 

Ответчик требование ФКУ БМТИВС ГУФСИН России по Пермскому краю в указанной части оспаривает, полагая, что истцом применена двойная мера ответственности (в виде пени и штрафа) за одно и то же нарушение условий контракта (нарушение срока поставки).

Указанный довод ответчика суд находит заслуживающим внимания в силу следующего.

Из части 8 статьи 34 Закона о контрактной системе следует, что штраф применяется к исполнителю услуг за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения исполнителем предусмотренных контрактом обязательств.

В п. 10.6 контракта предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы 5 000 руб. 

В п. 10.4 контракта определено, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств.

Таким образом, условия государственного контракта и перечисленные правовые нормы однозначно указывают на то, что за просрочку исполнения обязательств штраф не начисляется.

Изложенная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 № 310-ЭС18-13489 по делу № А08-2558/2017.

Из обстоятельств дела и условий государственного контракта судом установлено, что обязательство по поставке товара носило для поставщика срочный характер. В силу закона и условий государственного контракта, просрочка исполнения обязательства не является основанием для взыскания штрафа, так как для этого вида нарушения установлен специальный вид ответственности - пеня.

Не имеется оснований и для вывода о том, что условиями контракта или нормами закона неустойка за просрочку поставки товара сочетается в виде штрафа и пени за одно нарушение.

В настоящем деле нарушений государственного контракта, помимо просрочки поставки товара, не установлено. Обязательства по государственному контракту ответчиком исполнены: товар поставлен в количестве, предусмотренном в ведомости поставки к контракту, и принят государственным заказчиком.

Следовательно, указания истца на возможное взыскание как штрафа, так и пени, применительно к установленным обстоятельствам дела, несостоятельны.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика штрафа удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

С учетом того, что истец и ответчик освобождены от уплаты государственной пошлины на основании подп. 1.1 п. 1 ст.  333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина по иску взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

       Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

        Судья          Г.Л. Пономарев