Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-2394/2024

Дело № А19-20964/2023

05 июня 2024 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2024 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Левошко А.Н.,

судей: Ананьиной Г.В., Рудых А.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой И.Г.,

при участии в судебном заседании представителей: путем использования системы веб-конференции – Rovio Entertainment Corporation (Ровио Энтертейнмент Корпорейшн) – ФИО1 (доверенность от 15.03.2024, паспорт, диплом), в помещении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа – Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области – ФИО2 (доверенность № Д-38907/24/102 от 29.01.2024, служебное удостоверение, диплом),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Rovio Entertainment Corporation (Ровио Энтертейнмент Корпорейшн) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 ноября 2023 года по делу № А19-20964/2023 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2024 года по тому же делу,

установил:

Rovio Entertainment Corporation (Ровио Энтертеймант Корпорейшн, Финляндия, далее – корпорация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления № 38007/23/3602987 от 14.09.2023 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Братску и Братскому району (далее – отделение) Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (далее – ГУ ФССП по Иркутской области, управление) ФИО3 (далее – судебный пристав-исполнитель), вынесенного в рамках исполнительного производства № 123878/22/38007-ИП, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, об обязании судебного пристава-исполнителя вынести постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение отделения, взысканных по исполнительному производству № 123878/22/38007-ИП, на счет Автономной некоммерческой организации «Красноярск против пиратства» (далее – АНО «Красноярск против пиратства») в лице законного представителя корпорации, о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава отделения по г. Братску и Братскому району ГУ ФССП по Иркутской области ФИО4 (далее – старший судебный пристав), об обязании старшего судебного пристава осуществить надлежащий контроль и утвердить постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение отдела в рамках исполнительного производства № 123878/22/38007-ИП, об обязании управления организовать и осуществить надлежащее принудительное исполнение исполнительного листа № ФC036497948 по делу № А19-23228/2021 в отношении должника – Индивидуального предпринимателя ФИО5 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН

<

***>, далее – предприниматель, ФИО5) в пользу корпорации по взысканию задолженности в размере 128 293 рублей 01 копейки, с распределением и перечислением взысканных денежных средств уполномоченному на то представителю – АНО «Красноярск против пиратства».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО5

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 09 ноября 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2024 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, корпорация обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просила решение и постановление судов отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя жалобы, действующее законодательство, в том числе с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 29.12.2022 № 624-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 624-ФЗ), не содержит запрета на перечисление поступивших в пользу взыскателя денежных средств на банковский счет его представителя при наличии у последнего специального полномочия на получение присужденного имущества, а поскольку рассматриваемом случае у представителя корпорации – АНО «Красноярск против пиратства» имеется доверенность, в которой последнему предоставлено право на получение присужденного имущества, в частности денежных средств, взысканных в пользу корпорации, в том числе непосредственно с депозитных счетов подразделений службы судебных приставов, путем перечисления на счет представителя, отрытый в российской кредитной организации, реквизиты которого были предоставлены судебному приставу-исполнителю при возбуждении исполнительного производства, оснований для отказа в перечислении взысканных с ФИО5 в пользу корпорации денежных средств у судебного пристава-исполнителя не имелось; ссылка судов на пояснительную записку к проекту Закона № 624-ФЗ № 155721-8 является необоснованной.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В судебном заседании представитель корпорации поддержала доводы кассационной жалобы, представитель управления выразила согласие с обжалуемыми судебными актами.

Предприниматель о времени и месте проведения судебного заседания извещена в соответствии с положениями статей 121-123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), однако в суд округа своих представителей не направила.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем 04.05.2022 на основании исполнительного листа ФС № 036497948 от 13.04.2022, выданного Арбитражным судом Иркутской области по делу № А19-23228/2021, в отношении должника – ФИО5 возбуждено исполнительное производство № 123878/22/38007-ИП о взыскании в пользу корпорации денежных средств в размере 142 739 рублей 54 копеек.

С момента возбуждения исполнительного производства по 20.04.2023 со счетов должника в банках списаны и на счет представителя взыскателя по доверенности – АНО «Красноярск против пиратства» перечислены денежные средства в размере 14 446 рублей 53 копеек.

В связи с вступлением в силу Закона № 624-ФЗ и поступлением в отделение письма ФССП России № 00011/23/46400-ОП от 10.03.2023 «О Федеральном законе от 29.12.2022 № 624-ФЗ» судебным приставом-исполнителем 22.06.2023 и 15.09.2023 представителю взыскателя направлены запросы о представлении реквизитов банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, ответа на которые не последовало.

09.09.2023 в адрес отделения поступило ходатайство представителя взыскателя по доверенности ФИО6 (руководителя АНО «Красноярск против пиратства») от 08.09.2023 о перечислении денежных средств, поступивших в рамках исполнительного производства № 123878/22/38007-ИП, на счет представителя взыскателя по доверенности – АНО «Красноярск против пиратства» в банке по указанным реквизитам.

14.09.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о перечислении денежных средств представителю взыскателя по доверенности – АНО «Красноярск против пиратства» по указанным им банковским реквизитам в связи с тем, что 09.01.2023 вступил в законную силу Закон                       № 624-ФЗ, согласно которому не допускается перечисление судебными приставами взысканных денежных средств третьим лицам, не являющимся взыскателем, в том числе на банковские счета представителей последнего по доверенности.

Ссылаясь на незаконность постановления от 14.09.2023, а также наличие со стороны судебных приставов бездействия по неперечислению взысканных с должника в рамках исполнительного производства № 123878/22/38007-ИП денежных средств на банковский счет представителя взыскателя по доверенности, корпорация обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из законности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя, отсутствия с его и со стороны старшего судебного пристава незаконного бездействия и нарушений ими прав и законных интересов заявителя.

В силу положений главы 24 АПК РФ требование об оспаривании решений, действий (бездействия) органа власти может быть удовлетворено при доказанности наличия совокупности следующих условий: несоответствие данных решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ). Установив наличие совокупности указанных условий, арбитражный суд принимает решение об удовлетворении заявленного требования (часть 2 статьи 201 АПК РФ); при отсутствии совокупности данных условий – решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

На основании части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности принятия решения и (или) совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли решение, совершили действия (бездействие). Изложенные положения процессуального закона не освобождают лиц, оспаривающих решение, действия (бездействие) органа власти, от обязанности доказывания оснований своих требований. 

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Постановление о возбуждении исполнительного производства либо отказе в возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ).

09.01.2023 вступил в силу Закон № 624-ФЗ, которым в Закон № 229-ФЗ внесены изменения.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 110 Закона № 229-ФЗ в новой редакции денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации; в случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Статья 30 указанного Закона дополнена частью 2.2, согласно которой в заявлении о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, содержащего требование о взыскании денежных средств, указываются реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства.

Изложенные и иные (с том числе в часть 2 статьи 8, части 7, 8.1 статьи 70, часть 2 статьи 72, часть 3 статьи 72.2) изменения положений Закона № 229-ФЗ устанавливают обязанность судебного пристава – исполнителя по перечислению взысканных с должника в рамках возбужденного исполнительного производства денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет, указанные взыскателем.

Исследовав и оценив представленные участвующими в деле лицами в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно установили, что в ходе возбужденного на основании исполнительного листа ФС № 036497948 от 13.04.2022 исполнительного производства                  № 123878/22/38007-ИП (с момента возбуждения исполнительного производства по 20.04.2023) судебным приставом-исполнителем на основании постановлений от 01.11.2022 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, со счетов должника в банках были списаны денежные средства в размере 14 446 рублей 53 копеек и перечислены на банковский счет представителя взыскателя по доверенности (АНО «Красноярск против пиратства») по реквизитам, указанным в заявлении о возбуждении исполнительного производства; при этом остальная часть денежных средств с должника взыскана в полном объеме и находилась на депозитном счете отделения с 22.06.2023 (статус «Запрос реквизитов взыскателю» в сумме 128 293 рублей 01 копейки) по причине непредставления представителем взыскателя реквизитов счета самого взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства, по запросам судебного пристава-исполнителя от 22.06.2023, 15.09.2023, направленным в связи с внесенными в Закон № 229-ФЗ изменениями; более того, ответы на указанные запросы ни на момент обращения корпорации с заявлением в Арбитражный суд Иркутской области, ни на момент судебного разбирательства в адрес отделения не поступали, а поскольку в соответствии со вступившими в силу с 09.01.2023 изменениями в Закон № 229-ФЗ не допускается перечисление судебными приставами взысканных денежных средств лицам, не являющимся взыскателем, в том числе на банковские счета представителей по доверенности, постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.09.2023 отказано в удовлетворении заявления о перечислении оставшейся суммы денежных средств представителю взыскателя по доверенности на указанные им реквизиты; учитывая, что АНО «Красноярск против пиратства» не является взыскателем по исполнительному производству № 123878/22/38007-ИП, а лишь его представителем, а выдача доверенности взыскателем другому лицу для представительства в исполнительном производстве не является обстоятельством, исключающим необходимость соблюдения любым взыскателем, а также его представителем требований части 2.2 статьи 30, части 1 статьи 110 Закона № 229-ФЗ, пришли к правильным выводам о законности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя, отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава незаконного бездействия, как и нарушений прав и законных интересов корпорации, в связи с чем на основании части 3 статьи 201 АПК РФ правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что вышеизложенные выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на надлежащей оценке всех доказательств, представленных участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений, установлении всех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего спора, и правильности применения положений норм материального и процессуального права, а также согласуются с правовой позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27 мая 2024 года № 306-ЭС24-1663 по делу А49-6481/2023.

Вопреки доводам заявителя ссылка на пояснительную записку к проекту Закона № 624-ФЗ № 155721-8 приведена в судебных актах с целью установления мотивов внесения изменений в Закон № 229-ФЗ и никак не повлияла на правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций.

Иные доводы заявителя жалобы сводятся к несогласию с выводами судов по рассматриваемому спору и по существу основаны на неправильном толковании вышеизложенных норм права, регулирующих спорные правоотношения, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств дела, отличных от установленных судами, что в силу положений главы 35 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. 

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 ноября 2023 года по делу              № А19-20964/2023 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

А.Н. Левошко

Г.В. Ананьина

А.И. Рудых