АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-11624/2019

г. Белгород

04 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 04 июня 2020 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Л.А. Кретовой, при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи и системы видео протоколирования секретарём судебного заседания Е.И. Тюпиной, рассмотрел в  судебном заседании дело по исковому заявлению АО "Стойленский ГОК" (ИНН 3128011788, ОГРН1023102367750) к Администрации муниципального образования Старооскольский городской округ, третьи лица: Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях,  Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области

о признании права собственности,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности №26/6.00-92 от 05.06.2018 г., паспорт РФ.

от ответчика: представитель не явился, извещен.

от третьих лиц: представители не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

АО "Стойленский ГОК" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к Администрации муниципального образования Старооскольский городской округ о признании права собственности на здание «Корпус приводных станций № 3 с галереями № 3 с конвейером 3 ПС-1» инвентарный номер 1090900, 1984 года ввода в эксплуатацию, с кадастровым номером 31:06:0101001:1132, общей площадью 1716,5 кв.м., местоположением: Белгородская область, г. Старый Оскол, Фабричная промплощадка АО «Стойленский ГОК».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях,  Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, в представленном отзыве возражений по существу исковых требований не заявил, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, в отзыве указал, что спорный объект недвижимого имущества в реестре государственной собственности Белгородской области не числится, при вынесении решения полагается на усмотрение суда, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, направил письменный отзыв, в котором возражений по существу спора не имеет, при вынесении решения полагается на усмотрение суда, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Учитывая требования статей 121-123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено по существу в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Из материалов дела следует, что Стойленский горно-обогатительный комбинат был основан в 1961 году как предприятие по добыче и переработке железной руды. В соответствии с Положением о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа, утвержденным Указом Президента РФ № 721 от 01.07.1992 государственное предприятие Стойленский горно-обогатительный комбинат на основании распоряжения Комитета по управлению государственным имуществом Белгородской области № 330-р-уги от 30.10.1992 было преобразовано в акционерное общество открытого типа «Стойленский горно-обогатительный комбинат».

Истцу на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 1 787 312 кв. м - земли для обслуживания комплекса обогатительной и дробильной фабрик и сопутствующих им производств, с кадастровым номером 31:06:0327001:1, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.

На указанном земельном участке истец в 1984 году произвел строительство спорного объекта.

Согласно   приказу   по   комбинату   от   09.09.1991 №   473   была   проведена   годовая  инвентаризация основных средств, результаты которой отражены в инвентаризационных описях основных средств (по цехам). Большая часть зданий, сооружений и помещений (за исключением  построенных после 1992 года) при приватизации комбината вошли в состав приватизируемого имущества.

В инвентаризационной описи основных средств на 21 ноября 1991 года по цеху 10 участок 4 (обогатительная фабрика) под номером 10 значится спорный объект: здание «Корпус приводных станций № 3 с галереями № 3 с конвейером 3 ПС-1».

Распоряжением Комитета по управлению государственным имуществом Белгородской области № 330-р-уги от 30.10.1992 года утвержден план приватизации Стойленского горно-обогатительного комбината.

Поскольку в плане приватизации отсутствует конкретный перечень объектов недвижимого имущества, истец не имеет возможности зарегистрировать право собственности на спорный объект в установленном законом порядке, в связи с чем,  обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

В соответствии со статьей 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

В данном случае, из материалов дела следует, что спорный объект включен в план приватизации.

Соответственно, право собственности на спорный объект  здание «Корпус приводных станций № 3 с галереями № 3 с конвейером 3 ПС-1» перешло к истцу в порядке приватизации.

Доказательств обратного лицами, участвующими в деле, не представлено, возражений не заявлено.

На спорное здание представлен технический паспорт от 24.12.2003 и технический план от 06.08.2019, что подтверждает существование объекта недвижимости определенной площадью с определенными техническими характеристиками.

Спорный объект недвижимости находится на балансе АО "Стойленский ГОК", что подтверждается инвентарной карточкой учета основных средств ОС-6 № 6013047 от 05.11.2019.

Согласно п. 59  Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

В ходе судебного разбирательства правопритязаний третьих лиц на спорный объект не установлено.

На основании изложенного, требование истца о признании права собственности на здание «Корпус приводных станций № 3 с галереями № 3 с конвейером 3 ПС-1» с кадастровым номером 31:06:0101001:1132 общей площадью 1716,5 кв.м., с местоположением: Белгородская область, г. Старый Оскол, Фабричная промплощадка АО «Стойленский ГОК», подлежит удовлетворению.

Поскольку спор возник по вине истца, судебные расходы по уплате госпошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "Стойленский ГОК"  удовлетворить.

Признать право собственности за АО "Стойленский ГОК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на здание «Корпус приводных станций № 3 с галереями № 3 с конвейером 3 ПС-1» с кадастровым номером 31:06:0101001:1132 общей площадью 1716,5 кв.м., с местоположением: Белгородская область, г. Старый Оскол, Фабричная промплощадка АО «Стойленский ГОК».

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Кретова Л. А.