Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-22357/2017

06 июля 2017 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Анисимовой О.В.,

рассмотрев дело по иску:

истец Казенное учреждение Удмуртской Республики «Безопасность дорожного движения Удмуртской Республики» (адрес: Россия, 426034, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>);

ответчик Общество с ограниченной ответственностью «Дейли Экспресс» (адрес: Россия, 196210, 

<

...>, лит.А, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании вреда в размере 2836 руб.,

установил:

Казенное учреждение Удмуртской Республики «Безопасность дорожного движения Удмуртской Республики» (далее – истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дейли Экспресс» (далее – ответчик) о взыскании вреда в размере 2836 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства. Документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ.

От ответчика 03.05.2017 поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик возражает против удовлетворения требований, ссылаясь на возмещение вреда, причиненного автомобильной дороге.

В связи с тем, что сроки, установленные арбитражным судом для представления доказательств и иных документов, истекли, суд принимает решение на основании имеющихся доказательств, представленных в течение установленных сроков.

Решением в виде резолютивной части в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ от 07.06.2017 по настоящему делу истцу отказано в удовлетворении исковых требований.

В рамках настоящего дела от истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Изучив представленные материалы, суд не находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 10.05.2014 на пункте весового контроля Казенного учреждения Удмуртской Республики «Безопасность дорожного движения Удмуртской Республики», расположенном на автомобильной дороге Ижевск-Сарапул 16 км., выявлено нарушение правил перевозки тяжеловесных грузов транспортным средством – СКАНИЯ Р340, регистрационный номер 

<

***> принадлежащий ООО «Дейли Экспресс», под управлением водителя ФИО1, о чем был составлен акт № 374 от 10.05.2014 о превышении транспортным средством установленных ограничений по полной массе и (или) нагрузке на ось.

По результатам взвешивания выявлены нарушения в виде превышения осевой нагрузки, в том числе согласно акту № 374 от 10.05.2014 грузовой автомобиль СКАНИЯ Р340, регистрационный номер 

<

***> имел осевые нагрузки: на вторую ось – 9,47 тонн с учетом погрешности 9,43 тонн при допустимой нагрузке 7,00 тонн, на третью ось – 5,04 тонн с учетом погрешности 5,00 тонн при допустимой нагрузке 5,00 тонн, на пятую ось – 5,11 тонн с учетом погрешности 5,07 тонн при допустимой нагрузке 5,00 тонн.

На момент осуществления перевозки у ответчика отсутствовало специальное разрешение, в соответствии с которым допускается движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов.

Размер ущерба, причиненный дорогам вследствие перевозки тяжеловесных грузов без соответствующего разрешения, согласно акту № 374 от 10.05.2014 составил по расчету истца 2836 руб.

Истец направил ответчику требование от 15.02.2017 с требованием произвести оплату причиненного вреда в размере 2836 руб., которое оставлено без ответа

Поскольку ущерб не возмещен ответчиком в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

 В соответствии пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В силу пункта 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

При этом обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №257-ФЗ).

Исходя из частей 1 и 3 статьи 31 Закона №257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями названной статьи. Для получения специального разрешения необходимо, в том числе, согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, и возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством.

В соответствии с частями 8, 9 статьи 31 Закона № 257-ФЗ порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения определяет Правительство Российской Федерации.

В целях установления порядка возмещения владельцами транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам в Российской Федерации, вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, а также порядка определения размера такого вреда, постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее – Правила № 934).

Следовательно, федеральным законом на владельцев транспортных средств возложена обязанность по возмещению вреда, причиняемого транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов.

В соответствии с пунктами 2, 5 Правил № 934 вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами (далее - вред), подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

При этом в соответствии со статьей 648 ГК РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам, арендованным транспортным средством без экипажа несет арендатор.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при определении субъекта ответственности за вред, причиненный жизни или здоровью третьих лиц арендованным транспортным средством (его механизмами, устройствами, оборудованием), переданным во владение и пользование по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем, необходимо учитывать, что ответственность за вред несет арендодатель, который вправе в порядке регресса возместить за счет арендатора суммы, выплаченные третьим лицам, если докажет, что вред возник по вине арендатора (статьи 632 и 640 ГК РФ). Если же транспортное средство было передано по договору аренды без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, то причиненный вред подлежит возмещению самим арендатором (статьи 642 и 648 ГК РФ).

ООО «Дейли Экспресс» является собственником транспортного средства на основании свидетельства о регистрации транспортного средства.

Из отзыва ООО «Дейли Экспресс» следует, что 10.05.2014 транспортное средство – СКАНИЯ Р340, регистрационный номер 

<

***> находилось во временном владении и пользовании у ООО «ДЛ-Транс», о чем свидетельствует путевой лист, выданный ООО «ДЛ-Транс». Водитель ФИО1 в трудовых отношениях с ООО «Дейли Экспресс» никогда не состоял.

Вместе с тем в нарушение пункта 1 статьи 65 АПК РФ вышеуказанные обстоятельства не подтверждены ответчиком документально.

Согласно пункту 3 Правил № 934 осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства.

Согласно пунктов 5.3, 5.4 Положения о Федеральном дорожном агентстве, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.07.2004 № 374, Федеральное дорожное агентство организует расчет платы за перевозку тяжеловесных грузов автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, и осуществляет определение маршрутов движения по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортных средств с крупногабаритными и тяжеловесными грузами, в том числе осуществляющих международные перевозки в соответствии со специальными разрешениями.

Актом № 374 от 10.05.2014 установлен факт превышения установленных предельных допустимых значений осевой нагрузки на оси транспортного средства при перевозке тяжеловесного груза на принадлежащем ответчику на праве собственности грузовом транспортном средстве СКАНИЯ государственный номер 

<

***> по автомобильной дороге Ижевск-Сарапул 16 км.

Проверив данный акт на соответствие установленным требованиям, суд приходит к выводу, что указанный документ содержит все необходимые сведения для произведения расчета ущерба, нарушений при составлении акта не установлено. Акт в установленном законом порядке никем не оспорен и не признан недействительным.

При таких обстоятельствах суд считает, что акт № 374 от 10.05.2014 является надлежащими доказательствами факта превышения установленных допустимых весовых нагрузок на ось при перевозке груза грузовым транспортным средством ответчика. 

Доказательства получения перевозчиком разрешения на перевозку тяжеловесного груза в установленном порядке в материалах дела отсутствуют.

Составленный истцом расчет суммы вреда проверен судом и признан верным.

Вместе с тем, согласно представленному ответчиком в ходе рассмотрения дела платежному поручению от 28.04.2017 №729 на сумму 2836 руб. ущерб за проезд тяжеловесных или крупногабаритных грузов, причиненный автомобильной дороге, по акту № 374 от 10.05.2014 возмещен ООО «Дейли Экспресс» в полном объеме.

На основании изложенного требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Отказать казенному учреждению Удмуртской Республики «Безопасность дорожного движения Удмуртской Республики» в удовлетворении требования о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Дейли Экспресс» вреда в размере 2836 руб., причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесного груза при движении по автомобильной дороге Удмуртской Республики.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Анисимова О.В.