ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-3817/2020

г. Вологда

29 ноября 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 29 ноября 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Зайцевой А.Я. и                         Ралько О.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участи от администрации муниципального образования «Алексеевское» главы администрации ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования «Алексеевское» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 13 октября 2022 года по делу               № А05-3817/2020,

                                             у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Сельэнерго»                             (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 163069, 

<

...>, каб. 3, эт. 4; далее – ООО «Сельэнерго») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к администрации муниципального образования «Алексеевское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 165430, 

<

...>; далее – Администрация) о взыскании 2 461 938 руб. 43 коп., в том числе                              2 335 690 руб. неосновательного обогащения в виде арендной платы за пользование опорами линий электропередач за период с 24 сентября 2018 года по март 2020 года, и 126 248 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.11.2018 по 31.03.2020.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования «Красноборский муниципальный район» (далее – Администрация района), общество с ограниченной ответственностью «Капитал» (далее – ООО «Капитал»), общество с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (далее – ООО «ТГК-2 Энергосбыт»), государственное казенное учреждение Архангельской области «Дорожное агентство «Архангельскавтодор». 

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 21.10.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 09.03.2021 решение Арбитражного суда Архангельской области от 21.10.2020 по делу № А05-3817/2020 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.07.2021 решение Арбитражного суда Архангельской области от 21.10.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2021 по делу № А05-3817/2020 отменены; дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Архангельской области.

Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанции по настоящему спору, кассационный суд указал, что при новом рассмотрении спора суду надлежит исследовать обстоятельства, связанные с эксплуатацией сетей уличного освещения, расположенных на территории муниципального образования «Алексеевское»; установить, кем и за чей счет осуществляется эксплуатация, ремонт (включая замену) и содержание осветительного оборудования, кто является фактическим владельцем данного оборудования; дать надлежащую правовую квалификацию правоотношениям сторон по использованию осветительного оборудования; полно и всесторонне исследовать иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора; принять законное и обоснованное решение, в зависимости от которого распределить судебные расходы по кассационной жалобе.

При новом рассмотрении дела истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 634 452 руб. 99 коп., в том числе 517 817 руб. 99 коп. неосновательного обогащения за период с 19.11.2018 по 05.05.2020 за пользование опорами электропередач, 116 635 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.11.2018 по 28.09.2022, а также проценты с 29.09.2022 по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства.

Решением суда от 13 октября 2022 года с Администрации в пользу                  ООО «Сельэнерго» взыскано 549 135 руб. 90 коп, в том числе 448 185 руб.              21 коп. долга и 100 950 руб. 69 коп. процентов, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 448 185 руб. 21 коп, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 29.09.2022 по день фактической уплаты задолженности, кроме того, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 3 000 руб. судебных расходов по кассационной жалобе; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Этим же решением с ООО «Сельэнерго» в пользу Администрации взыскано 4 032 руб. расходов по оплате экспертизы; с ООО «Сельэнерго» в доход федерального бюджета взыскано 2 110 руб. государственной пошлины.  

Ответчик с решением суда не согласился, обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении иска. В обоснование жалобы ссылается на то, что Администрация, будучи органом местного самоуправления, финансируемым за счет средств местного бюджета, не могла заключить предложенный истцом договор из-за отсутствия источников финансирования. Таким образом, по мнению апеллянта, плата за фактически оказанные услуги для государственных и муниципальных нужд в отсутствие заключенного государственного или муниципального контракта не подлежит взысканию. 

В судебном заседании представитель Администрации поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Истец в возражениях доводы ответчика отклонил, просит решение суда оставить без изменения.

Судебное заседание состоялось в соответствии со статьями 156, 266                 АПК РФ без участия представителей истца, третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав доказательства по делу, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда. 

Как видно из материалов дела, по итогам проведения аукциона (протокол № 3 заседания комиссии по определению победителя аукциона от 06.07.2015), между муниципальным образованием «Алексеевское» (Продавец) и                            ООО «Капитал» (Покупатель) 22 июля 2015 года заключен договор купли-продажи следующего муниципального имущества:

– линия электропередач ВЛ-10 кв; ВЛ-0,4 кв; КТП «Камчатка», назначение: сооружения энергетики, протяженность 3,199 км,                                  инв. № 19003606, адрес объекта: Архангельская обл., Красноборский р-н,                с. Красноборск;

– линия электропередач ВЛ-10 кв; ВЛ-0,4 кв; КТП «АТП», назначение: сооружения энергетики и электропередачи, протяженность 0,667 км,                       инв. № 19003600, адрес объекта: Архангельская обл., Красноборский р-н,              МО «Алексеевское», с. Красноборск;

– линия электропередач ВЛ-10 кв; ВЛ-0,4 кв; КТП «Гаражи ПУ-2», назначение: сооружения энергетики и электропередачи, протяженность                   2,385 км, инв. № 19003578, адрес объекта: Архангельская обл.,           Красноборский р-н, МО «Алексеевское», с. Красноборск;

– линия электропередач ВЛ-10 кв; ВЛ-0,4 кв; КТП «Школа», назначение: сооружения энергетики и электропередачи, протяженность 0,452 км,                      инв. № 19003602, адрес объекта; Архангельская обл., Красноборский р-н, МО «Алексеевское», с. Красноборск;

– линия электропередач ВЛ-10 кв; ВЛ-0,4 кв; КТП «Больница», назначение: сооружения энергетики и электропередачи, протяженность                  1,486 км, инв. № 19003574, адрес объекта: Архангельская обл.,         Красноборский р-н, МО «Алексеевское», с. Красноборск;

– линия электропередач ВЛ-10 кв; ВЛ-0,4 кв; КТП «Гаражи», назначение: сооружения энергетики и электропередачи, протяженность 1,154 км,                        инв. № 19003607, адрес объекта: Архангельская обл., Красноборский р-н,                 МО «Алексеевское», с. Красноборск;

– линия электропередач ВЛ-0,4 кв; Двинская, назначение: нежилое, протяженность 3,452 км, инв. № 19003511, адрес объекта: Архангельская обл., Красноборский р-н, с. Красноборск;

– линия электропередач ВЛ-10 кв; ВЛ-0,4 кв; КТП «Садовая», назначение: сооружения энергетики и электропередачи, протяженность             1,895 км, инв. № 19003572, адрес объекта: Архангельская обл.,               Красноборский р-н, МО «Алексеевское», с. Красноборск;

– линия электропередач ВЛ-10 кв; ВЛ-0,4 кв; КТП «Универмаг», назначение: нежилое, протяженность 1,353 км, инв. № 19003604, адрес объекта: Архангельская обл., Красноборский р-он, МО «Алексеевское»,                                с. Красноборск;

– линия электропередач ВЛ-0,4 кв; ФИО3 -1, назначение: нежилое, протяженность 1,004 км, инв. № 19003510, адрес объекта: Архангельская обл., Красноборский р-он, с. Красноборск;

– линия электропередач ВЛ-10 кв; ВЛ-0,4 кв; КТП «СХХ». назначение: сооружения энергетики и электропередачи, протяженность 0,233 км, инв.                   № 19003596, адрес объекта: Архангельская область, Красноборский р-он;

– линия электропередач ВЛ-10 кв; ВЛ-0,4 кв; КТП «Милиция», назначение: сооружения энергетики и электропередачи, протяженность               1,047 км, инв. № 19003603, адрес объекта: Архангельская обл.,          Красноборский р-он, МО «Алексеевское», с. Красноборск;

– линия электропередач ВЛ-10 кв; ВЛ-0,4 кв; КТП «Лесопромышленников», назначение: сооружения энергетики и электропередачи, протяженность 2,174 км, инв. № 19003608, адрес объекта: Архангельская обл., Красноборский р-он, МО «Алексеевское»,                               с. Красноборск;

– линия электропередач ВЛ-10 кв; ВЛ-0,4 кв; КТП «Водозабор», назначение: сооружения энергетики и электропередачи, протяженность                  0,088 км, инв. № 19003595, адрес объекта: Архангельская обл.,          Красноборский р-н, МО «Алексеевское», с. Красноборск;

– линия электропередач ВЛ-10 кв; ВЛ-0,4 кв; КТП «Хлебозавод», назначение: сооружения энергетики и электропередачи, протяженность                  0,722 км, инв. № 19003571, адрес объекта: Архангельская обл.,         Красноборский р-н, МО «Алексеевское», с. Красноборск;

– линия электропередач ВЛ-0,4 кв Пионерская, назначение: сооружения энергетики и электропередачи, протяженность 4,600 км, инв. № 19003512, адрес объекта: Архангельская обл., Красноборский р-н, МО «Алексеевское»,        с. Красноборск;

– линия электропередач ВЛ-10 кв; ВЛ-0,4 кв; КТП «ПМК-1», назначение: сооружения энергетики и электропередачи, протяженность 0,831 км,                         инв. № 19003597, адрес объекта: Архангельская обл., Красноборский р-н,             МО «Алексеевское», с. Красноборск;

– линия электропередач ВЛ-0,4 кв Пилорама лесопункта, назначение: сооружения энергетики и электропередачи, протяженность 0,806 км,                          инв. № 19003598. адрес объекта: Архангельская обл., Красноборский               р-н, МО «Алексеевское», с. Красноборск;

– линия электропередач ВЛ-10 кв; ВЛ-0,4 кв; КТП «Больничный городок», назначение: сооружения энергетики и электропередачи, протяженность 1,178 км., инв. № 19003573, адрес объекта: Архангельская обл., Красноборский р-н, МО «Алексеевское», с. Красноборск;

– линия электропередач ВЛ-10 ; ВЛ-0,4 кв; КТП «Клкжино», назначение: нежилое, протяженность 2,35 км., инв. № 19003599, адрес объекта: Архангельская обл., Красноборский р-н, МО «Алексеевское», с. Красноборск;

– линия электропередач ВЛ-10 кв; ВЛ-0,4 кв; КТП «Молодежная-1», назначение: сооружения энергетики и электропередачи, протяженность                 1,369 км, инв. № 19003560, адрес объекта: Архангельская обл.,          Красноборский р-н, МО «Алексеевское», с. Красноборск;

– линия электропередач ВЛ-10 кв; ВЛ-0,4 кв; КТП «ГПТУ-100», назначение: сооружения энергетики и электропередачи, протяженность                   1,25 км, инв. № 19003601, адрес объекта: Архангельская обл., Красноборский  р-н, МО «Алексеевское», с. Красноборск;

– линия электропередач ВЛ-10 кв; ВЛ-0,4 кв; КТП «ПМК-6», назначение: нежилое, протяженность 1,124 км., инв. № 19003605, адрес объекта: Архангельская обл., МО «Алексеевское», с. Красноборск;

– линия электропередач ВЛ-10 кв; ВЛ-0,4 кв; КТП «Молодежная-2», назначение: сооружения энергетики и электропередачи, протяженность                1,936 км, инв. № 19003564, адрес объекта: Архангельская обл.,             Красноборский р-н;

– ЗТП-2*250КВА ТМ-250, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 25 кв. м, инв. № 19003617, лит. А, адрес объекта: Архангельская обл., Красноборский р-н, МО «Алексеевское», 

<

...>;

– ЗТП-400 КВА, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь                   10,4 кв. м, инв. № 19003616, лит. А, адрес объекта: Архангельская обл., Красноборский р-н, МО «Алексеевское», 

<

...>;

– ЗТП-400 КВА, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь                  16,2 кв. м, инв. № 19003615, лит. А, адрес объекта: Архангельская обл., Красноборский р-н, МО «Алексеевское», 

<

...>;

– ЗТП-400 КВА, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь                   10,4 кв. м, инв. № 19003613, лит. А, адрес объекта: Архангельская область, Красноборский р-н, МО «Алексеевское», 

<

...>;

– ЗТП-400 КВА, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь                  21,9 кв. м, инв. № 19003614, лит. А, адрес объекта: Архангельская обл., Красноборский р-н, МО «Алексеевское», 

<

...>;

– воздушные линии электропередач ВЛ-0,4 кв п.Березовка, назначение: сооружения энергетики и электропередачи, протяженность 3,745 км, инв.                  № 3208, адрес объекта: Архангельская обл., Красноборский р-н,                            п. Березовка;

– воздушные линии электропередач ВЛ 4 ВЛ 10 пос. Дябрино, назначение: сооружения энергетики и электропередачи, протяженность               6,359 км, инв. № 3206, адрес объекта: Архангельская обл., Красноборский               р-н, п. Дябрино;

– воздушная линия электропередач ВЛ-10 Красноборск-Кресты-Березовка-Комсомольский, отпайка до д.Новошино, назначение: сооружения энергетики и электропередачи, протяженность 56,515 км, инв. № 3198, адрес объекта: Архангельская обл., Красноборский р-н, с. Красноборск;

– воздушная линия электропередач 04 кв п. Комсомольский, назначение: сооружения энергетики и электропередачи, протяженность 5,718 км,                        инв. № 3147, адрес объекта: Архангельская обл., Красноборский р-н,                             п. Комсомольский;

– воздушные линии электропередач ВЛ-0,4 д. Новошино, назначение: сооружения энергетики и электропередачи, протяженность 4,498 км,                        инв. № 3180, адрес объекта: Архангельская обл., Красноборский р-н, Новошинский с/с, д. Новошино;

– здание трансформаторной электроподстанции, назначение: нежилое,                   1-этажный, общая площадь 39,8 кв. м, инв. № 19003113, лит. А, адрес (местонахождение) объекта: Архангельская обл., Красноборский р-н, Алексеевский с/с, 650 м на юго-восток от д. Подберезная, стр. 2;

– трансформаторная подстанция КТП-10/0,4 250 кВт, инв. № 01310003, адрес объекта: 

<

...>.

На опорах указанных воздушных линий размещено осветительное оборудование (светильники), используемое для освещения территорий общего пользования МО «Алексеевское».

Сторонами договора 03 августа 2015 года подписан акт приема-передачи вышеуказанного имущества. Согласно пункту 4 акта Продавец передает Покупателю всю техническую документацию на объекты, в течение трех дней с момента получения денежных средств от Покупателя. На данные объекты зарегистрировано право собственности на ООО «Капитал», что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 11.11.2015, в которых указаны кадастровые номера линий электропередач.

Впоследствии, как следует из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 19.11.2018, на основании договора купли-продажи предприятия от 24.09.2018 указанные объекты с кадастровыми номерами 29:08:000000:808; 29:08:000000:827; 29:08:000000:819; 29:08:000000:822;  29:08:000000:815; 29:08:000000:846; 29:08:000000:907; 29:08:00000:817;  29:08:000000:825; 29:08:000000:816; 29:08:000000:908; 29:08:000000:823; 29:08:000000:814; 29:08:000000:809; 29:08:000000:842; 29:08:000000:612; 29.08:000000:820; 29:08:000000:811; 29:08:000000:821; 29:08:000000:813; 29:08:000000:910; 29:08:000000:826; 29:08:000000:217; 29:08:013109:444;                  29:08:013101:414; 29:08:013108:168; 29:08:013101:415; 29:08:013103:280; 29.08:000000:126; 29.08:014603.279; 29:08:000000:114, 29:08060301:385; 29:08:060201:90; 29:03:000000:909; 29:08:000000:807; 29:08:014201:91; 29:08:015603:75; 29:08:000000:926; 29:08:000000:927; 29:08:000000:928; 29:08:000000:934; 29:08:000000:941; 29:08:000000:937; 29:08:000000:9235; 29:08:000000:936; 29:08:012502:105, 29:08:013112:479; 29:08:000000:932;            29:08:013401:120; 29:08:000000:939; 29:08:015601:56; 29:08:000000:938; 29:08:015602:54; 29:08:000000:948; 29:08:013103:300; 29.08:000000:933;               29:08:013106:267; 29:08:000000:923, 29:08;000000:931; 29.08:000000:922;                   29:08:013101:450; 29:08:013101:449; 29:08:013103:187; 29:08:013103:299; 29:08:000000:930; 29:08:000000:940; 29:08:060301:389 приобретены в собственность ООО «Сельэнерго».

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, право собственности на данные объекты зарегистрировано за истцом 19.11.2018. 

Сведений о передаче расположенных на опорах линий электропередач вдоль дорог местного значения, в с. Красноборск, материалы дела не содержат. 

Истец, полагая, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, так как с момента приобретения имущества истцом                              МО образование «Алексеевское» фактически пользуется частью опор линий электропередач для размещения уличного освещения в с. Красноборск, в связи с чем обязано возместить ООО «СельЭнерго» как собственнику стоимость этого пользования, обратился с претензией об уплате задолженности к ответчику. 

Поскольку претензия оставлена Администрацией без удовлетворения, ООО «Сельэнерго» обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал исковые требования правомерными частично.

Апелляционный суд не усматривает оснований не согласиться с решением суда.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Исходя из содержания изложенных правовых норм, в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: приобретение или сбережение имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица (потерпевшего); размер неосновательного обогащения.

Согласно положениям статьи 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) местное самоуправление в Российской Федерации определяется как самостоятельное и под свою ответственность решение населением непосредственно и (или) через органы местного самоуправления вопросов местного значения исходя из интересов населения с учетом исторических и иных местных традиций.

Согласно пункту 19 части 1 и части 3 статьи 14 Закона № 131-ФЗ утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами осуществляет местная администрация.

Пунктом 4 части 2 статьи 45.1 Закона № 131-ФЗ установлено, что правила благоустройства территории муниципального образования могут регулировать вопросы организации освещения территории муниципального образования, включая архитектурную подсветку зданий, строений, сооружений.

Таким образом, из приведенных положений Закона № 131-ФЗ следует, что к вопросам местного значения городского, сельского поселения, городского округа отнесена организация благоустройства территории городского, сельского поселения, городского округа (в частности, освещения улиц), что свидетельствует, согласно разъяснению Минстроя России в письме от 18.09.2017 № 33418-АЧ/04 «Об организации ремонта уличного (дворового) освещения», об отнесении к компетенции органов местного самоуправления организации и ремонта уличного (дворового) освещения.

Согласно части 2 статьи 18 Закона № 131-ФЗ финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местных бюджетов (за исключением субвенций, предоставляемых местным бюджетам из федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации).

Следовательно, законом организация освещения улиц отнесена к вопросам местного значения, в связи с чем расходы на содержание и эксплуатацию объектов уличного освещения должны возмещаться за счет средств, предусмотренных на эти цели в бюджете соответствующего уровня.

В материалы дела представлены муниципальный контракт энергоснабжения от 24.10.2018 № 13-002671/6, муниципальный контракт энергоснабжения от 05.02.2019 № 13-004039, договор энергоснабжения от 15.01.2020 № 13-005026, заключенные между ООО «ТГК-2 Энергосбыт» и Администрацией, предметом которых выступает оплата за уличное освещение, в том числе находящихся на сетях, принадлежащих истцу, как следует из приложений 1 к договорам (контрактам), что опровергает доводы ответчика об отсутствии сведений в договорах о линиях электропередач, находящихся в собственности ООО «Сельэнерго».

Кроме того, между истцом и ответчиком составлены акты об осуществлении технологического присоединения от 01.02.2019. По результатам подписания актов, сторонами определены границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (объектов уличного освещения), которая является линией раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральным законом основании. Возражений при подписании данных актов ответчик не высказал.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте                          https: //zakupki.gov, c 2014 года и в спорный период – 2018 год Администрация размещала запрос котировок относительно выполнения работ по содержанию, эксплуатации и текущему ремонту объектов уличного освещения на территории муниципального образования «Алексеевское». Содержание объектов уличного освещения ответчиком подтверждается представленными в материалы дела копиями муниципальных контрактов от 01.09.2016 № 6, от 20.01.2017 № 4, от 15.09.2017 № 8, от 02.03.2018 № 6, заключенных Администрацией с иными лицами.  

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что объекты уличного освещения эксплуатировались ответчиком. Таким образом, фактическим владельцем осветительных приборов, расположенных на опорах линий электропередач является ответчик. Судом установлено и доказательств обратного не представлено, что обслуживание сетей уличного освещения осуществлялось в спорный период МО «Алексеевское» на основании заключенных контрактов. 

При этом судом обоснованно отклонены доводы ответчика, что в данном случае с момента заключения договора безвозмездного пользования от 10.12.2019 между Администрацией и Администрацией района о передаче последней в безвозмездное пользование автомобильных дорог местного значения в целях осуществления полномочий, предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 14 Закона № 131-ФЗ, все расходы по уличному освещению данных дорог должны быть возложены на третье лицо – Администрацию района, поскольку сведений о передаче в безвозмездное пользование третьему лицу элементов уличного освещения в с. Красноборск, договор не содержит. Более того, только одна автомобильная дорога в с. Красноборск передана по данному договору в пользование третьему лицу, и третье лицо отрицает передачу ответчиком в безвозмездное пользование объектов уличного освещения в с. Красноборск. 

В соответствии с распоряжением правительства Архангельской области от 06.05.2020 № 177-рп «О разграничении объектов муниципальной собственности между Красноборским муниципальным районом Архангельской области и сельским поселением «Алексеевское» Красноборского муниципального района Архангельской области» утвержден перечень объектов муниципальной собственности сельского поселения «Алексеевское», передаваемых в муниципальную собственность муниципального образования «Красноборский муниципальный район». Актом приема-передачи от 06.05.2020 в муниципальную собственность муниципального образования «Красноборский муниципальный район» приняты объекты недвижимости, включая жилые дома, дороги, котельные, канализации, водопроводы, земельный участок и т.д., в том числе в с. Красноборск, и дороги в границах населенных пунктов                                          МО «Алексеевское».

Как следует из позиции третьего лица, только после передачи ответчиком данных объектов недвижимости в собственность муниципального образования «Красноборский муниципальный район», объекты уличного освещения в с. Красноборск были включены в договор энергоснабжения от 29.10.2020 № 13-005655 между ООО «ТГК-2 Энергосбыт» и Администрацией района. В приложении 1 к договору «Перечень средств измерения и мест их установки с указанием точки поставки» указаны принадлежащие истцу линии электропередач с указанием места установки – на опоре, со ссылкой на акты о технологическом присоединении от 01.02.2019, подписанные истцом с ответчиком. 

Более того, из муниципального контракта энергоснабжения                                от 05.02.2019 № 13-004039, договора энергоснабжения от 15.01.2020                   № 13-005026, заключенных между ответчиком и ООО «ТГК-2 Энергосбыт», данные точки поставки, в период заключения договора безвозмездного пользования с третьим лицом, не исключены. 

В связи с изложенным, истцом заявлено к взысканию неосновательное обогащение за период с 19.11.2018 (с момента возникновения прав собственности истца на линии электропередач) по 05.05.2020 (до момента передачи ответчиком в собственность третьему лицу объектов, расположенных в с. Красноборск). 

Довод ответчика о том, что плата за фактически оказанные услуги для государственных и муниципальных нужд в отсутствие заключенного государственного или муниципального контракта не подлежит взысканию, рассматривался судом первой инстанции и правомерно отклонен, поскольку, факт пользования имуществом судом установлен, а отсутствие заключенного договора, в отсутствие волеизъявления ответчика на его заключение с истцом, не является основанием к отказу во взыскании неосновательного обогащения.

Аналогичный правовой подход о недопустимости отказа в иске об оплате товаров, выполнения работ или оказания услуг для государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта отражен в пунктах 21-23 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного 28.06.2017 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.

При таких обстоятельствах апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что с Администрации в пользу                                 ООО «Сельэнерго» подлежит взысканию неосновательное обогащение за пользование опорами линий электропередач для размещения уличного освещения за период с 19.11.2018 по 05.05.2020. 

Как следует из материалов дела, по предложению суда 16 декабря                                  2021 года сторонами произведен осмотр опор уличного освещения истца в             с. Красноборск, согласно которому на 16 линиях ответчика 390 опор имеют элементы уличного освещения. Доказательств иной системы уличного освещения, расположенных в тех же местах, не представлено. 

Поскольку между сторонами возник спор по размеру стоимости пользования опорами судом на основании статей 82, 87 АПК РФ назначены экспертиза и дополнительная экспертиза.

Эксперт в заключении № С-115/2022 при проведении дополнительной экспертизы определил рыночную стоимость права пользования одной опорой линий электропередач в месяц (с учетом земельного участка под ней) в период с 01.09.2018 по 31.05.2020 с учетом НДС и без учета НДС.

С учетом заключения дополнительной экспертизы, которую стороны не оспорили, истец просил взыскать с ответчика 517 817 руб. 99 коп. неосновательного обогащения за пользование опорами электропередач за период с 19.11.2018 по 05.05.2020, представил расчет требований с указанием в расчете типов опор и с учетом НДС.

Суд первой инстанции, проверив расчет неосновательного обогащения, признал неправомерным включение истцом суммы НДС в размер неосновательного обогащения.

С правовой аргументацией данных выводов суда первой инстанции, подробно изложенных в обжалуемом судебном акте, апелляционная коллегия согласна.

Следует отметить, что в части отказа в удовлетворении иска решение суда истцом не обжалуется.

Исходя из установленных фактических обстоятельств дела и приведенных правовых норм, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца 448 185 руб. 21 коп. неосновательного обогащения за пользование опорами линий электропередач для размещения элементов уличного освещения за период с 19.11.2018 по 05.05.2020, отказав в удовлетворении требования в остальной части. 

В рамках настоящего спора истцом заявлено также требование о взыскании с Администрации процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.11.2018 по 28.09.2022 в размере 116 635 руб. и с 29.09.2022 до момента фактической оплаты долга.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных судом на сумму задолженности, признанной судом обоснованной, за спорный период составил 100 950 руб. 69 коп.

Возражений относительно арифметической правильности расчета размера процентов в апелляционной жалобе не содержится.

Поскольку Администрация не вносила плату за фактическое пользование опорами линий электропередач для размещения элементов уличного освещения, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно удовлетворено судом в указанном размере.

В части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 29.09.2022 по день фактической уплаты долга, решение суда соответствует нормам пункта 3 статьи 395 ГК РФ.

Ссылка подателя жалобы на судебную практику не может быть принята апелляционным судом во внимание при рассмотрении настоящего дела, так как какого-либо преюдициального значения для настоящего дела не имеет, принята судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В апелляционной жалобе ответчиком не приводится убедительных доводов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к принятию неправильного решения, судом при рассмотрении дела не допущено.

В свете изложенного апелляционная жалоба Администрации удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 13 октября                   2022 года по делу № А05-3817/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования «Алексеевское» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чередина

 

Судьи

А.Я. Зайцева

О.Б. Ралько