АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-40302/23-158-242

г. Москва

05 июля 2023 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе: председательствующего - судьи Худобко И.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

истца: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЛЕКС"  (111020, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛЕФОРТОВО,  СТОРОЖЕВАЯ УЛ., Д. 4, СТР. 4, КОМ. 9Б, ОГРН: 1192225009151, Дата присвоения  ОГРН: 13.03.2019, ИНН: 2224197036, КПП: 772201001),  

 к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МСК  ТРЕЙД +" (123112, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ  ПРЕСНЕНСКИЙ, ПРЕСНЕНСКАЯ НАБ., Д. 12, ПОМЕЩ. 64.14, ОГРН:  1162225060942, Дата присвоения ОГРН: 03.03.2016, ИНН: 2264013253, КПП:  770301001)  

о взыскании 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЛЕКС"  обратилось в суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "МСК ТРЕЙД +" о расторжении договора и взыскании нестойки.  

Дело в соответствии с определением суда от 12.04.2023 г. подлежит рассмотрению  в порядке упрощенного производства.  

Информация о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в  порядке упрощенного производства была размещена на официальном сайте  Арбитражного суда г. Москвы в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет».  

Определение суда от 12.04.2023 о принятии искового заявления и рассмотрении  дела в порядке упрощенного производства не получены истцом и ответчиком по  причине истечения срока хранения, что подтверждается информацией, размещенной на  официальном сайте «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет», в связи с чем, руководствуясь ст. 121, 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд делает вывод о надлежащем  извещении истца и ответчика о рассмотрении дела в порядке упрощенного  производства.  

Делая вывод о надлежащем извещении сторон, суд также учитывает, что согласно  ст. 4 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» порядок  оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи,  утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации  федеральным органом исполнительной власти. Особенности порядка оказания услуг  почтовой связи в части доставки (вручения) судебных извещений устанавливаются  правилами оказания услуг почтовой связи в соответствии с нормами процессуального  законодательства Российской Федерации.  

В соответствии с абз. 2 п. 15 Правил, особенности доставки (вручения), хранения  почтовых отправлений разряда «судебное» (почтовых отправлений федеральных судов,  

конституционных (уставных) судов и мировых судей субъектов Российской  Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток),  копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов),  судебных дел (материалов), исполнительных документов) устанавливаются  настоящими правилами.  

Согласно п. 34 Правил почтовые отправления разряда «судебное» при  невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся  в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. Данный срок хранения  судебной корреспонденции органом связи соблюден.  

Ранее действующая редакция Правил, а именно абз. 2 п. 34, устанавливала  обязанность вручения почтовым органом, при неявке адресата за почтовым  отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки  первичного извещения, вторичного извещения. Приказом Минкомсвязи России от  13.02.2018 № 61 был внесен ряд изменений в Правила, в том числе касающихся  порядка вручения и доставки почтовой корреспонденции разряда «Судебное». В  частности, в новой редакции Правил, действующих с 09.04.2018, исключен абз. 2 п. 34,  устанавливающий обязанность вторичного вручения извещения о поступлении  почтового перевода или почтового отправления. Суд отмечает, что определение о  принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке  упрощенного производства своевременно размещено в общем доступе в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», тогда как положения ст. 123  АПК РФ не содержат исчерпывающего перечня документов, которые могли бы  свидетельствовать о надлежащем уведомлении лица о времени и месте проведения  судебного заседания, а напротив, позволяют при решении вопроса об осведомленности  лица о начавшемся судебном процессе руководствоваться любыми доказательствами  (ч. 1 ст. 123 АПК РФ).  

По результатам рассмотрения настоящего дела 13.06.2023 судом была принята  резолютивная часть решения.  

В материалы дела от ответчика поступило заявление о составлении  мотивированного судебного акта.  

Как следует из материалов дела, иск заявлен в связи в связи с ненадлежащим  исполнением ответчиком обязанности поставке товара в рамках заключенного  21.09.2022 между сторонами контракта № 210922.  

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71  АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные  исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.  

Как усматривается из материалов дела, 21.09.2022 г. между ООО «СОЛЕКС»  (далее – Истец, Заказчик) и ООО «МСК ТРЕЙД+» (далее- Ответчик, Исполнитель) был  заключён контракта № 210922 (далее- КОНТРАКТ) на поставку товара согласно  спецификации, указанной в Техническом задании (Приложение 1 к Контракту) для  последующей реализации технологического присоединения к сетям инженерно-технического обеспечения: «Тепловая сеть от ТК-7Е по ул. Баррикад; Тепловая сеть от  тепловой магистрали по ул. Баррикад до ТК-23д-25 со строительством НПС  «Ядринцева»; НПС «Лисиха-2»».  

Наименования, технические характеристики и количество товара, подлежащего  поставке, согласованы сторонами в техническом задании (спецификации на поставку  товара).  

ООО «Солекс» оплатило предусмотренный контрактом аванс в сумме 70 000 000  рублей, что подтверждается платежным поручением № 127 от 05.10.2022. Таким  образом, суд приходит к выводу о том, что со стороны истца исполнена обязанность по  оплате.  

Согласно условиям контракта окончание поставки продукции - не позднее  15.12.2022  

Судом при рассмотрении дела не установлено фактических обстоятельств,  свидетельствующих как о поставке ответчиком товара истцу, так и о возврате истцу  денежных средств.  

Указанный контракт заключен в соответствии с Федеральным законом от  05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд".  

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник)  обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то:  передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право  требовать от должника исполнения его обязанности.  

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных  правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.  

Неисполнение ответчиком обязательств по контракту привело к невозможности  для истца исполнить муниципальный контракт с Комитетом городского  благоустройства администрации г. Иркутска от 20.06.2022 года № 010-64-901/22  (ссылка на который имеется в контракте, заключенном между сторонами), что является  существенным нарушением условий контракта.  

В силу положений ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор  может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном  нарушении договора другой стороной.  

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет  для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что  была вправе рассчитывать при заключении договора.  

Существенное нарушение сроков поставки и наличие обстоятельств,  свидетельствующих о невозможности выполнения ответчиком своих обязательств по  поставке товара, делает невозможным для истца исполнение своих обязательств по  муниципальному контракту и влечет для истца такой ущерб, что истец в значительной  степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора  

Согласно п. 9.4 контракт может быть расторгнут: по соглашению сторон, в случае  одностороннего отказа стороны от исполнения контракта, по решению суда.  

Согласно положениям контракта (п.9.7.) при направлении в суд искового заявления  с требованиями о расторжении контракта одновременно заявляются требования об  уплате неустойки (штрафа, пени), рассчитанной в соответствии с законодательством  Российской Федерации и условиями контракта.  

Разделом 7 контракта «Ответственность сторон» предусмотрено, что за  неисполнение или ненадлежащее исполнение контракта стороны несут ответственность  в соответствии с законодательством Российской Федерации и контрактом.  

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания  своих требований и возражений.  

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить  в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с  указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому  доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление  направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с  уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с  отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).  

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, доводы истца  документально не опроверг, доказательств исполнения обязательств не представил, в  связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части  расторжения договора в связи с нарушением существенных условий договора со  стороны ответчика (неисполнение обязательства по поставки товара) и взыскания  неустойки в размере 50 000 руб., рассчитанной по правилам ст. 395 ГК РФ с 16 декабря  

2022 года по 01 марта 2023 года с учетом добровольного уменьшения суммы со  стороны истца до 50 000 руб. Расчет судом проверен и признан арифметически верным.  

Удовлетворяя требование истца о взыскании неустойки суд исходит из того, что  факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по контракту установлен.  Суд считает размер взыскиваемых штрафных санкций соразмерным последствиям  нарушения обязательств.  

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном  и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит  к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку документально  подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела, а ответчик не  представил доказательств исполнения обязательств по контракту, тогда как в силу ст.  ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать  обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены  определенными доказательствами.  

В соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на  ответчика.  

На основании ст. ст. 11, 12, 307, 309, 702 Гражданского кодекса Российской  Федерации, и руководствуясь ст.ст. 4, 9, 49, 65, 67, 69, 71, 102, 110, 121, 123, ч. 4 ст.  137, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Расторгнуть контракт № 210922 от 21.09.2022, заключенный между ОБЩЕСТВОМ  С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МСК ТРЕЙД +" (ИНН: 

<

***>) и  ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЛЕКС" (ИНН:  

<

***>).  

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МСК  ТРЕЙД +" (ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЛЕКС" (ИНН: 

<

***>) неустойку в размере 50 000  (Пятьдесят тысяч) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в  размере 8 000 (восемь тысяч) рублей.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном  объеме.  

Судья: И.В. Худобко  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 28.03.2023 3:46:00Кому выдана ХУДОБКО ИВАН ВАСИЛЬЕВИЧ