АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-8716/2018

г. Владивосток

05 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2019 года. Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2019 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Падина Э.Э., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лопуховой Е.О.,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску  краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго»              (ИНН 2536112729, ОГРН 1022501284970, дата государственной регистрации 02.11.2002)

к обществу с ограниченной ответственностью «Коммерсант»                          (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 12.02.2003)

о взыскании 309 969 рублей 62 копеек,

третье лицо: ФИО1,

при участии в заседании: 

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность №45/19 от 29.12.2018;

от ответчика – директор ФИО1 паспорт, протокол №16/18 от 11.01.2018, Купера А.И., уд. адвоката, доверенность от 10.12.2018;

от третьего лица – лично ФИО1, паспорт.

установил:

краевое государственное унитарное предприятие «Примтеплоэнерго» обратилось  в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Коммерсант»  о взыскании 309 969 рублей 62 копеек, составляющие 295 950 рублей 47 копеек основного долга и 14019 рублей 15 копеек пени за период с 16.11.2017 по 12.07.2018. 

Определением суда от 04.05.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ. 

Определением от 25.06.2018 суд на основании пункта 2 части 5 статьи 227 АПК РФ с учетом необходимости исследования дополнительных доказательств перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с определением от 18.12 2018 суд в порядке статьи            51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО1.  

Истец неоднократно уточнял исковые требования, 18.12.2018 судом в порядке статьи 49 АПК РФ было удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, в которых истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 309969,62 руб. из которых: 295950,47 руб. сумма задолженности за поставленную тепловую энергию в октябре 2017- мае 2018, 14 019,15 руб. сумма пени за период с 16.11.2017 по 17.07.2018. 

Исковые требования (с учетом уточнений) мотивированны ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, принятых по договору теплоснабжения и поставки горячей воды № 212 от 30.08.2013; указывает, что права ответчика не нарушены, факт подачи тепла в спорные помещения установлен, а отсутствие приборов отопления не освобождает ответчика от оплаты теплой энергии, поскольку демонтаж приборов отопления надлежащим образом не согласован, перепланировка и(или) переустройство системы отопления не оформлены. 

Также представитель истца сослался на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Приморского края по делу №;51-28659/2017, которым с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по указанному договору за период с декабря 2016 по май 2017 года.

Ответчик предъявленные к нему требования не признал, полагает, что указанный договор расторгнут истцом в одностороннем порядке в связи с направлением последним в его адрес предложения о заключении нового договора, в связи с чем на основании части 3 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) отношения между сторонами должны регулироваться положениями договора теплоснабжения и поставки горячей воды № 212 от 30.08.2013 в первоначальной редакции. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, истец на основании договора теплоснабжения и поставки горячей воды № 212 от 30.08.2013 в октябре 2017–мае 2018 годов поставил ответчику тепловую энергию и выставил счета – фактуры.

Однако выставленные счета-фактуры за теплоснабжение оплачены не в полном размере, сумма задолженности составляет 295 950 рублей 47 копеек.

Предприятие направило Обществу досудебную претензию, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Неисполнение ответчиком обязательств по договору послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями (с учетом уточнений).

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В соответствии со статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как установлено статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

В силу статьи 544 ГК РФ оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 540 ГК РФ если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором.

Из материалов дела следует, что в целях снабжения помещений Общества, расположенных в многоквартирных жилых домах № 4 по ул. Пограниченой и № 104 по Находкинскому проспекту в г. Находка Приморского края в период с октября 2017 года по май 2018 года Предприятие отпускало тепловую энергию общей стоимостью 295 970 рублей 47 копеек. 

Как следует из материалов дела согласно условиям договора теплоснабжения и поставки горячей воды № 212 от 30.08.2013 (пункт 6.6), договор действует до 14.10.2014 и считается продленным на один год, если не менее чем за месяц до окончания срока ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении или заключении нового договора, поскольку не одна из сторон не заявила о прекращении (расторжении) договора срок действия договора пролонгирован соответственно до 14.10.2015, до 14.10.2016, до 14.10.2017, до 14.10.2018.

Письмо о№800-1095 от 01.12.2016 о направлении проекта договора теплоснабжения и поставки горячей воды №212 от 28.11.2016, с указанием о том, что договор №212 от 30.08.2018 расторгнут  не является безусловным основанием расторжения данного договора, поскольку  не был заключен новый договор (п.6.6. договора,  пункт 3 статьи 540 ГК РФ).

Таким образом, стороны фактически находились в договорных отношениях при осуществлении теплоснабжения Предприятием объектов Общества. Факт подачи теплоносителя в систему отопления многоквартирных жилых домов, где расположены помещения Общества, не оспорены ответчиком (ч.3.1.статьи 70 АПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Под обстоятельствами, которые могут быть установленными, следует понимать обстоятельства, имеющие правовое значение. Правовое значение обстоятельств выявляется и устанавливается в результате правовой оценки доказательств их существования и смысла. Обстоятельства, существование и правовое значение которых установлено с соблюдением установленного законодательством порядка, в случаях, предусмотренных законом, не нуждаются в повторном доказывании и должны приниматься, как доказанные.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 5 Постановления от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", арбитражные суды должны учитывать, что преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу споров. Факты, установленные по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Если в этом (другом) деле участвуют и другие лица, не участвующие в первоначальном деле, для них эти факты не имеют преюдициального значения и устанавливаются на общих основаниях.

Таким образом, только для лиц, участвующих и в том, и в другом деле, ранее установленные факты будут обязательными, а для других лиц, которые не участвовали в первоначальном деле, факты, установленные судебным актом по этому делу, не имеют преюдициального значения.

Суд установил, что в рамках дела №А51-28659/2017 в котором участвовали КГУП «Примтеплоэнерго» и ООО «Коммерсант» рассматривался период взыскания задолженности за поставленную тепловую энергию  с декабря 2016 по май 2017.

Для КГУП «Примтеплоэнерго» и ООО «Коммерсант» установленные 5ААС по указанному делу обстоятельства имеют преюдициальное значение (Постановление 5ААС от 22.03.2018 по делу №А51-28659/2017).  

Согласно  части 2 статьи 64 АПК РФ одним из доказательств по делу являются объяснения лиц, участвующих в деле.

Согласно пояснений ответчика ситуация с отопительными приборами, после судебных актов по   делу №А51-28659/2017 не изменилась, доказательства законности их демонтажа суду представить не могут (ч.2 статьи 64 АПК РФ). 

На основании статей 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципов равноправия сторон и состязательности. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу положений части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и во взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о правомерности заявленных требований истца.

Правовой режим обеспечения тепловой энергией помещений в многоквартирных жилых домах установлен, помимо приведённых выше норм права, Жилищным кодексом Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами сфере коммунальных услуг, предоставляемых собственникам помещений в многоквартирных домах. 

Из частей 1 и 2 статьи 153, пункта 2 части 1 и части 4 статьи 154, статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации Российской Федерации следует, что с момента возникновения права собственности на жилое помещение его собственник обязан ежемесячно вносить плату за жилое помещение (включающую помимо прочего плату за содержание и ремонт жилого помещения) и коммунальные услуги (в том числе и отопление). Таким образом, в силу прямого указания закона лиц, которому принадлежат помещения в многоквартирном доме обязан оплачивать коммунальные услуги независимо от статуса помещений (жилые либо нежилые). 

По общему правилу, в расходах на содержание имущества в многоквартирном жилом доме участвуют равным образом как собственники жилых, так и собственники нежилых помещений в нём, независимо от того, являются ли они членами товарищества собственников недвижимости или соответствующего кооператива. Исключений из названного правила действующее законодательство не предусматривает. На это неоднократно указывал Конституционный суд Российской Федерации (определения от 24.02.2011 № 251-О-О, от 27.10.2015 №2471-О, от 28.01.2016 №165-О, от 26.04.2016 №795-О, от 26.01.2017 №163-О), отмечая, что установленный действующим жилищным законодательством правовой механизм участия собственников помещений многоквартирного дома, не являющихся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, в расходах, возникающих в результате совместной эксплуатации имущественного комплекса - многоквартирного дома, возлагает на собственников жилых помещений в многоквартирном доме бремя содержания принадлежащего им имущества, сопутствующее реализации правомочий собственника (статья 210 Гражданского Кодекса Российской Федерации), направлен на обеспечение баланса интересов всех обладателей помещений в многоквартирном доме - как являющихся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, так и не являющихся таковыми. 

На предоставление одинаковой правовой защиты как собственникам жилых, так и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме, которым принадлежит общее имущество в таком доме на праве общей долевой собственности независимо от фактов создания товарищества собственников недвижимости и членства в нём, указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 40 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» со ссылкой на положения пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее – Правила № 354), которыми собственники жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах признаются равноправными субъектами отношений по предоставлению коммунальных услуг. 

В подпункте "в" пункта 35 Правил N 354 установлен запрет потребителю самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1.7.1 Правил N 170, согласно которому переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Согласно пункту 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госкомитета России по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Любое вмешательство в центральные инженерные сети, в том числе демонтаж радиаторов, монтаж дополнительного оборудования, требует согласованного проекта и внесения изменений в техническую документацию, в соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации такие действия определяются как переустройство.

Согласно части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации Российской Федерации переустройство жилого помещения производится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Для проведения переустройства жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо обязано представить в орган, осуществляющий согласование, предусмотренный законом пакет документов. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность (часть 2 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание приведенные нормы права, суды пришли к правильному выводу, что при отсутствии в помещениях радиаторов отопления, размещение которых предусмотрено технической документацией, потребитель может быть освобожден от оплаты услуг по теплоснабжению только при условии предоставления доказательств осуществления демонтажа таких радиаторов с соблюдением всех предусмотренных действующим законодательством процедур согласования и разрешения, что будет свидетельствовать о том, что коммунальная услуга по теплоснабжению в помещения не предоставлялась.

Расчетный объем коммунального ресурса за расчетный период определяется исходя из площади помещений, нормативов потребления тепловой энергии и тарифа на тепловую энергию. 

Проверив расчёт суммы основного долга, суд нашёл его обоснованным и арифметически верным. 

При названных обстоятельствах требование о взыскании основного долга за тепловую энергию судом удовлетворяется. 

Такие доказательства вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ ответчиком суду не представлены.

В соответствии со статьёй 12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является взыскание неустойки. 

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными договором или законом. Под неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. 

В соответствии с пунктом 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством. 

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (часть 14 статьи 155 ЖК РФ). 

При этом в соответствии с правовым подходом, выраженным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016, в рассматриваемом случае подлежит применению ставка на день вынесения решения суда, которая составила 7,5 % годовых. 

С учётом приведённых норм права судом удовлетворяются требования о взыскании с ответчика суммы пени за период с 16.11.2017 по 12.07.2018, составившей 14019 рублей 15 копеек. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы истца по уплате государственной пошлины по иску подлежат взысканию с ответчика; в остальной части государственная пошлина довзыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коммерсант» в пользу краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» 295 950 рублей 47 копеек основного долга,  пени в размере 14 019 рублей 15 копеек за период с 16.11.2017 по 12.07.2018, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4995 рублей. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коммерсант» в доход федерального бюджета 4204 рубля государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья          Падин Э.Э.