АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

420107, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Ново-Песочная, д. 40 

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                        Дело №А65-36732/2022 

Дата принятия решения – 21 марта 2023 года 

Дата объявления резолютивной части – 14 марта 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан 

в составе председательствующего судьи Харина Р.С., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Королевой Е.Д.,   

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Сантехторг", г. Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно - строительная база - 2", г. Бугульма (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 967 687, 09 руб. задолженности, 60 000 руб. расходов по оплате юридических услуг, 183, 78 руб. почтовых расходов,

в отсутствии представителей сторон, извещенных надлежащим образом, 

 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Сантехторг" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно - строительная база - 2" о взыскании 1 967 687, 09 руб. задолженности, 60 000 руб. расходов по оплате юридических услуг, 183, 78 руб. почтовых расходов.

Ответчик определение суда не исполнил, в том числе по представлению отзыва на исковое заявление, контррасчета заявленных требований, явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил. 

В силу ст. 136, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом мнения представителя истца, суд посчитал возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствии извещенного ответчика.

Представитель истца в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, указав на отсутствие произведенных ответчиком оплат, предпринимаемых мер в целях урегулирования спора мирным путем. Представлены акты сверок взаимных расчетов, учитывая их обмен посредством электронной почты, а также документы, подтверждающие полномочия руководителя. 

С учетом мнения представителя истца суд посчитал необходимым назначить дело к судебному разбирательству, что не нарушает прав лиц, участвующих в деле, поскольку дело не рассматривается судом по существу (определение суда от 17.02.2023).

Явка представителя ответчика была признана судом обязательной.

На основании ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. 

Определением суда от 11.01.2023 суд обязывал ответчика направить в суд отзыв на исковое заявление и иные документы во исполнение определения суда в срок до 01.02.2023. Определение суда ответчиком не исполнено, указанные в судебном акте документы суду не представлены. 

Ответчику было разъяснено, что в силу п. 2 ст. 9 АПК РФ стороны несет риск наступления последствий уклонения от состязательности, кроме того, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующее в деле, были ознакомлены заблаговременно. При невыполнении определения суда, спор может быть рассмотрен по существу по имеющимся в деле доказательствам (ст. ст. 65, 71, 137 АПК РФ). 

Согласно ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. С учетом неисполнения определения суда, судом может быть рассмотрен вопрос о наложении судебного штрафа в порядке и размерах, установленных главой 11 настоящего кодекса. 

Отзыв на исковое заявление ответчику необходимо было представить в срок до 06.03.2023, с доказательствами его направления в адрес истца. Суд указал, что в случае возникшей необходимости, ответчик не лишен возможности добросовестно воспользоваться процессуальными правами, предусмотренными ст. 41 АПК РФ, в том числе правом на ознакомление с материалами дела, изготовления копий материалов дела. 

Суд разъяснил ответчику о невозможности злоупотребления процессуальными правами, направленными на затягивание рассмотрения данного спора по существу.

Посредством сервиса «Мой арбитр» истцом представлено заявление о проведении заседания в отсутствие представителя, в отсутствие оплат со стороны ответчика исковые требования поддержал в полном объеме. Указано, что представители ответчика на связь не выходят, акты сверки подписанные на дату судебного заседания отсутствуют, оплата не поступала. Истец дополнительно направил в адрес ответчика, на адрес электронной почты указанной в договоре поставки от 01.04.2021, сведения о судебном заседании.

Информация о движении дела была размещена на официальном сайте суда в свободном доступе. В силу п. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле должны самостоятельно принимать меры по получению данной информации и несут риск неблагоприятных последствий, в результате непринятия указанных мер. 

Ответчик повторно не исполнил определение суда, в отсутствии обеспечения явки представителя в судебное заседание. 

Как следует из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированных в п. 1 Постановления Пленума от 30.07.2013 № 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подп. "в" п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129- ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом. 

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица. 

Исходя из вышеизложенного, суд находит, что в соответствии со ст. 121, 123 АПК РФ ответчик считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела и о возможности предоставления своих возражений относительно заявленных требований. Ходатайств об отложении судебного заседания ответчик не заявил, дополнительных доказательств, в том числе свидетельствующих о невозможности участия представителя, не представил. 

В силу ст. 8 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую- либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. 

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В силу ст. 156 АПК РФ суд посчитал возможным провести судебное заседание в отсутствие извещенных представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки № 30/21 от 01.04.2021, по условиям которого поставщик обязуется поставить и передать покупателю в собственность продукцию (далее по тексту - товар), а покупатель обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями настоящего договора. По согласованию сторон поставка товара может осуществляться следующими способами: доставка товара силами поставщика до склада покупателя либо иного места (объекта), о котором покупатель уведомляет поставщика (адрес поставки); доставка товара транспортной организацией (перевозчиком, экспедитором) до адреса поставки; покупатель самостоятельно осуществляет выборку товара со склада поставщика. Выборка товара осуществляется покупателем в срок, согласованный сторонами в спецификации или в счете на оплату. Количество, наименование, цена, технические характеристики товара и порядок поставки товара может устанавливаться в счетах на оплату или в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора (раздел 1 договора).

Цена договора состоит из общей стоимости товара, указанной в счетах на оплату либо спецификациях, и является твердой на весь период исполнения договора. В цену договора включен НДС 20 %. Цена договора включает в себя: все услуги по доставке товара; стоимость тары, упаковки и маркировки; накладные расходы; расходы на гарантийное обслуживание товара; все налоги и сборы, действующие на момент заключения настоящего договора и другие расходы поставщика, как прямые, так и косвенные, связанные с исполнением всех обязательств по настоящему договору. Оплата стоимости поставленного товара производится в следующем порядке: покупатель осуществляет оплату полной стоимости товара с отсрочкой платежа в срок 60  календарных дней с момента поставки. Днем оплаты является дата списания денежных средств с банковского счета покупателя.

По соглашению сторон сроки и порядок оплаты могут устанавливаться в счетах на оплату либо в спецификациях (раздел 2 договора).

В разделе 3 договора сторонами согласован порядок приемки товара.

Поставщик обязуется поставить товар в сроки, установленные настоящим договором. Одновременно с товаром поставщик передает покупателю в оригинале два экземпляра товарных накладных по форме ТОРГ-12, счет и счет-фактуру, оформленную в соответствии с налоговым законодательством. При доставке товара поставщиком, а также в случае выборки товара со склада поставщика, покупатель должен принять товар и проверить его по количеству в день поставки, а по качеству - не позднее десяти календарных дней с даты поставки. При обнаружении недопоставки товара покупатель уведомляет об этом поставщика. В этом случае стороны составляют соответствующий акт, в котором согласовывают срок, в течение которого поставщик обязан восполнить недопоставленное количество товара. В случае соответствия поставленного товара требованиям договора покупатель подписывает товарную накладную и передает ее поставщику. В случае несоответствия поставленного товара требованиям договора покупатель делает соответствующие отметки в товарной накладной о выявленных недостатках и сроках их устранения. После устранения поставщиком выявленных недостатков покупатель подписывает товарную накладную и передает ее поставщику. Приемка товара по количеству, качеству, ассортименту и комплектности производится покупателем в течение десяти календарных дней с даты доставки.

Согласно разделу 10 договора в случае возникновения споров или разногласий относительно исполнения одной из сторон своих обязательств по настоящему договору, заинтересованная сторона направляет претензию ценным письмом с описью и уведомлением. Сторона, к которой адресована данная претензия, должна дать письменный ответ по существу претензии в срок не позднее 10 календарных дней с даты ее направления. В случае если согласие не будет достигнуто в претензионном порядке, то спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Республике Татарстан (г. Казань) в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

 Истец исполнил обязательства по договору, что подтверждается подписанными уполномоченными представителями сторон и скрепленными оттисками печати юридических лиц универсальными передаточными документами (счет-фактура) за период с 04.05.2021 по 22.09.2021. Заявлений о фальсификации представленных доказательств ответчиком не заявлено. В материалы дела представлены подписанные истцом в одностороннем порядке акты сверки взаимных расчетов на сумму задолженности 1 967 687, 09 руб., учитывая частично произведенные оплаты в рамках сложившихся правоотношений. 

26.05.2022 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с предложением не позднее 7 календарных ней с момента получения оплатить 1 967 687, 09 руб. задолженности. Претензия получена уполномоченным представителем ответчика 28.07.2022 (сведения с официального сайта Почты России). Отсутствие оплаты в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных в личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность по представлению в суд доказательств и доказыванию обстоятельств, обосновывающих требования и возражения стороны, возлагаются на эту сторону.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 64 и ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Учитывая даты поставки товара, ответчик не заявлял претензий в адрес истца относительно объема или качества товара, доказательств обратного, в том числе переписка сторон по указанным обстоятельствам, ответчиком не представлена (ст. 65, 68 АПК РФ).

Ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих как о ненадлежащем исполнении истцом факта поставки, так и доказательств, подтверждающих оплату в установленные сроки.

Более того, суд учитывает представленные в материалы дела акты сверок, учитывая их перенаправление между сторонами посредством электронной почты, учитывая указание аналогичной суммы задолженности с адреса ответчика. 

Арбитражный суд учитывает, что с момента возникновения задолженности ответчика, прошел длительный период времени, за который ответчик не погасил имеющуюся задолженность с учетом принципов добросовестности, разумности и справедливости, а также запрета извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, как того требуют положения п. 3 и 4 ст. 1, п. 2 ст. 6 и ст. 10 ГК РФ.

В соответствии с правилами ст. 6, 7, 8, 9, 10 АПК РФ законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил АПК РФ о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности. 

Так, законодатель в ст. 131 АПК РФ, обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения. 

В определениях суда ответчику предлагалось представить отзыв на исковое заявление, документы, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств, контррасчет задолженности, в том числе договорной неустойки; ответ на претензию. Фактически ответчик уклонился от представления доказательств по рассматриваемому спору. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, указанное обстоятельство расценивается судом как отсутствие возражений по иску.

В соответствии с ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. Обоснованность непринятия судом апелляционной инстанции доказательств, не представленных в суд первой инстанции подтверждается позицией Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

На основании ст. 71 АПК РФ, оценивая все представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании 1 967 687, 09 руб. задолженности.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 60 000 руб.

Из материалов дела следует, что в целях оказания юридической помощи, 19.12.2022 между истцом (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) заключен договор на возмездное оказание услуг. По условиям договора заказчик поручает и обязуется оплатить, а исполнитель обязуется оказать следующие услуги: представление интересов заказчика в Арбитражном суде Республики Татарстан, связанное с взысканием задолженности по договору поставки с ООО «Производственно-строительная база-2» (ИНН 

<

***>). Услуги выполняются исполнителем лично, или иным лицом с согласия заказчика, при наличии доверенности выданной заказчиком (раздел 1 договора).

Стоимость услуг по договору составляет 60 000 руб. Оплата услуг производится в порядке предоплаты в течение 3 рабочих дней с момента заключения договора (п. 2.3 договора). Заказчик оплатил исполнителю стоимость услуг в размере 60 000 руб. по платежному поручению № 504 от 20.12.2022.

На основании ст. 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие приведенные обстоятельства, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Истец в качестве доказательств представил суду вышеперечисленные документы, которые в установленном порядке ответчиком не оспорены. 

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Статья 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относит, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

В п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела.

Таким образом, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. 

В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе. 

В Определении от 21.12.2004 № 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал следующее. 

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

Согласно п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг» размер вознаграждения должен определяться в порядке, предусмотренном ст. 424 ГК РФ, с учетом фактически совершенных исполнителем действий (деятельности). 

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 16291/10 от 04.02.2014 указано, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ). Законодательство Российской Федерации не устанавливает каких-либо специальных требований к условиям о выплате вознаграждения исполнителю в договорах возмездного оказания услуг.

Следовательно, стороны договора возмездного оказания услуг вправе согласовать выплату вознаграждения исполнителю в различных формах (в зависимости от фактически совершенных исполнителем действий или от результата действий исполнителя), если такие условия не противоречат основополагающим принципам российского права (публичному порядку Российской Федерации). 

Однако включение сумм, выплаченных исполнителю по договору возмездного оказания юридических услуг, в состав судебных расходов должно осуществляться исходя из требований арбитражного процессуального законодательства Российской Федерации, в частности, на основе оценки судом разумности взыскиваемых судебных расходов. При этом, исходя из принципа состязательности сторон, доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса. 

Тем не менее, минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в информационном письме № 121, согласно пункту 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. 

Между тем, данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка РФ. 

На основании ст. 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В целях обеспечения указанного баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации условных вознаграждений представителя в судебном процессе, обусловленных исключительно исходом судебного разбирательства в пользу доверителя без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг. 

При рассмотрении вопроса о разумности судебных расходов, включающих условное вознаграждение, арбитражный суд, кроме проверки фактического оказания юридических услуг представителем, также вправе оценить качество оказанных услуг, в том числе знания и навыки, которые демонстрировал представитель, основываясь, в частности, на таких критериях, как знание законодательства и судебной практики, владение научными доктринами, знание тенденций развития правового регулирования спорных институтов в отечественной правовой системе и правовых системах иностранных государств, международно-правовые тенденции по спорному вопросу, что способствует повышению качества профессионального представительства в судах и эффективности защиты нарушенных прав, а также обеспечивает равные возможности для лиц, занимающихся профессиональным юридическим представительством, на получение при соблюдении указанных условий выплат премиального характера при высокопрофессиональном осуществлении ими своих функций на равных условиях с лицами, работающими по трудовому договору или контракту государственного служащего и имеющих потенциальную возможность премирования за успешное выполнение заданий (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.02.2014 № 16291/10).

В соответствии со ст. 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств во взаимной связи и совокупности. Оценив доказательства, представленные в подтверждение понесенных истцом расходов, объем, сложность и качество работы, выполненной представителем истца, суд посчитал, что услуги фактически оказаны, расходы документально подтверждены, и пришел к выводу о частичном взыскании 25 000 руб.

В договоре на возмездное оказание услуг от 19.12.2022 отсутствует перечень услуг, подлежащих оказанию в рамках представления интересов в Арбитражном суде Республики Татарстан по взысканию задолженности по договору поставки с ООО "Производственно - строительная база - 2". Однако, указанные обстоятельства не являются основанием для отказа в их удовлетворении. 

С учетом заключенного договора представителем истца оказаны услуги по подготовке искового заявления от 28.12.2022, а также по участию в предварительном судебном заседании 17.02.2023, в котором дополнительно представлены подтверждающие документы. 

Исковое заявление и приложенные к нему документы соответствовали положениям ст. 125-126 АПК РФ, в связи с чем, определением суда от 11.01.2023 оно было принято к рассмотрению, учитывая назначение предварительного судебного заседания. В предварительном судебном заседании представителем истца были даны соответствующие пояснения, представлены доказательства во исполнение определения суда.  

Взяв за основу средние ставки по юридическим услугам, а также проделанную представителем истца фактическую работу в рамках рассмотрения данного спора, суд считает, что 25 000 руб. является суммой, подлежащей взысканию при рассмотрении данного дела. Привлечение специалиста для оказания юридических услуг было вызвано отказом ответчика в оплате денежных средств в установленном порядке. 

С учетом изложенного, суд считает судебные расходы по оплате услуг представителя обоснованными, соразмерными проделанной работе в рамках рассмотрения данного спора в сумме 25 000 руб., учитывая отсутствие состязательности со стороны ответчика. 

Ответчиком по делу не представлено возражений по чрезмерности заявленных судебных расходов, основанных на сравнении цен в регионе по оказанию аналогичных юридических услуг, с учетом представления документального подтверждения. 

При этом, отсутствие возражений ответчика по размеру предъявленных ко взысканию судебных расходов не может служить основанием для невозможности их снижения судом самостоятельно, с обоснованием причин снижения. На основании проделанной представителем истца работы в рамках рассматриваемого спора, суд не находит правовых оснований для взыскания указанных расходов в размере 60 000 руб. 

В силу п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ). 

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд учитывает рассмотрение конкретного спора с учетом его сложности, сроки его рассмотрения и квалификацию представителя, оказывающего юридические услуги.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 183, 78 руб. почтовых расходов за отправку претензии ответчику. В материалы дела представлена почтовая квитанция от 26.05.2022 на указанную сумму. Учитывая, что несение почтовых расходов подтверждается материалами дела, суд приходит к мнению, что требования о возмещении почтовых расходов подлежат удовлетворению в заявленном размере. Направление претензии предусмотрено нормами действующего законодательства.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика, по вине которого возник настоящий спор. Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в сумме 34 222 руб. Государственная пошлина за рассмотрение данных требований составляет 32 677 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Излишне уплаченная сумма госпошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 112, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд  

Р  Е  Ш  И  Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Производственно - строительная база - 2" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сантехторг" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 967 687, 09 руб. задолженности, 25 000 руб. судебных расходов по оплате юридических услуг, 183, 78 руб. почтовых расходов, а также 32 677 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, а всего 2 025 547, 87 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения суда в законную силу по отдельному заявлению.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Сантехторг" справку на возврат из федерального бюджета 1 545 руб. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его вынесения через Арбитражный суд Республики Татарстан.

 

Судья                                                       Р.С.Харин