АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-38414/2019

г. Новосибирск

15 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2020. Полный текст решения изготовлен  15 октября   2020.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Г.М. Емельяновой,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.Е.Тырышкиным, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Муниципального унитарного предприятия "Теплосеть" города Искитима Новосибирской области 

к Товариществу собственников жилья "Магистральное" 

о взыскании задолженности по договору поставки горячей воды №104 от 16.05.2016 в размере 309 897 руб. 48 коп. 

 при участии представителей:

 от истца: ФИО1 по  доверенности от 10.01.2020, ФИО2 по доверенности   от 18.08.2020

от ответчика: не явился, извещен 

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Теплосеть" города Искитима Новосибирской области, обратилось с иском, уточненном в порядке ст. 49 АПК РФ,   к Товариществу собственников жилья "Магистральное" о взыскании задолженности по договору поставки горячей воды №104 от 16.05.2016 в размере 302 761 руб. 30 коп..

Истец требования в уточненной сумме поддержал, ссылаясь на наличие у ответчика задолженности за потребленный ресурс.

Ответчик с требованиями не согласился, ссылаясь на то, что  истец при расчете суммы задолженности  дважды выставил к оплате показания ОДПУ за ноябрь 2018, и не  исключил  расход ГВС от  здания ООО «Аванта».

Ответчик в судебное заседание не явился, заявил ходатайство об отложении в связи с  нахождением на больничном по подозрению  на коронавирусную инфекцию, находящийся с ним в постоянном контакте представитель,  не может явиться в суд по этой же причине.

Суд, заслушав пояснения истца по ходатайству, считает его не подлежащим удовлетворению, поскольку, дело  переведено из упрощенного порядка в общий и находится на рассмотрении  уже более года,  все необходимые документы для рассмотрения спора по существу,  в материалах дела имеются. Ответчик и его представитель    неоднократно присутствовавшие в судебном заседании, заявляли  о том,  что они не согласны с объемом ресурса, который вычитается истцом  из объема ТСЖ, по показаниям, которые передаются с прибора учета абонента «Орион» (Аванта). Никаких других доводов ответчиком не заявлялось. Мнения сторон по указанному обстоятельству, судом неоднократно заслушивались. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика. Правом на проведение  судебного заседания в онлайн-режиме ответчик не воспользовался.

Дело рассмотрено по правилам статей 123, 156 АПК РФ, в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Как следует из материалов дела,  между Муниципальным унитарным предприятием «Теплосеть» г.Искитима НСО и Товариществом собственников жилья «Магистральное» заключен договор поставки горячей воды № 104 от 16.05.2016 года.

Предметом данного договора является продажа (подача) Энергоснабжающей организацией Абоненту, через присоединительную сеть до точки поставки горячей воды и покупка (потребление) Абонентом горячей воды на условиях, предусмотренных настоящим договором и действующим законодательством.

МУП «Теплосеть» надлежащим образом осуществляет поставку коммунального ресурса до границы эксплуатационной ответственности в необходимых обьемах, претензий по качеству работ от ответчика ТСЖ «Магистральное» не поступало.

Однако за период с 01 сентября 2018 года по 01 марта 2019 года со стороны ответчика оплата за потребленный ресурс осуществляется несвоевременно и не в полном объеме. Задолженность ответчика перед истцом по указанному периоду на 01 сентября 2019 года составляет 209 066 рублей 41 копейка и указанные денежные средства до настоящего времени на расчетный счет МУП «Теплосеть» не поступили.

Для оплаты поставленного ресурса - горячей воды в период с 01 сентября 2018 года по 01 марта 2019 года ответчику были направлены счета-фактуры, сформированные на основании раздела 3 договора и показаний общедомовых приборов, согласно которых установлено количество ГВС, потребленное ответчиком:счет-фактура № 1251 от 30 сентября 2018 года на сумму 45 243,04 рублей;счет-фактура № 1421 от 31 октября 2018 года на сумму 68 911,30 рублей;счет-фактура № 1559 от 30 ноября 2018 года на сумму 82 040,18 рублей;счет-фактура № 1721 от 31 декабря 2018 года на сумму 16 181,72 рублей;счет-фактура № 132 от 31 января 2019 года на сумму 14 294,89 рублей;счет-фактура № 283 от 28 февраля 2019 года на сумму 8 947,98 рублей.

Так, за период с 01 марта 2019 года по 30 апреля 2020 года были выставлены следующие счет-фактуры:счет-фактура № 418 от 31.03.2019 года на сумму 24 230,76 рублей;счет-фактура № 587 от 30.04.2019 года на сумму 8 648,70 рублей;счет-фактура № 773 от 31.05.2019 года на сумму 7 974,66 рублей;счет-фактура № 915 от 30.06.2019 года на сумму 34 631,46 рублей;счет-фактура№ 1137 от31.08.2019 годанасумму 7 641,82 рублей;счет-фактура № 1500 от 31.10.2019 года на сумму 18 440,50 рублей;счет-фактура № 1650 от 30.11.2019 года на сумму 15 102,41 рублей;счет-фактура № 1769 от 31.12.2019 года на сумму 26 050,42 рублей;счет-фактура № 124 от 31.01.2020 года на сумму 18 646,21 рублей;счет-фактура № 205 от 29.02.2020 года на сумму 18 698,0 рублей;счет-фактура № 359 от 31.03.2020 года на сумму 22 013,72 рублей;счет-фактура № 514 от 30.04.2020 года на сумму 6 968,4 рублей. Таким образом, по состоянию на 02.06.2020 года с учетом частичной оплаты произведенной ответчиком, задолженность ТСЖ «Магистральное» составляет 309 897 рублей 48 копеек.

Наличие неоплаченной задолженности явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в дело доказательства, выслушав выступления представителя истца, проанализировав действующее законодательство, суд пришел к следующим выводам.

Пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено (в том числе) соглашением сторон. В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

За потребление коммунального ресурса в период с 01 сентября 2018 по 30 апреля 2020 истцом рассчитана сумма задолженности, с учетом уточнений в размере  302 761 руб. 30 коп..

 Факт потребления ресурса в заявленные периоды подтверждается счетами-фактурами, не оспаривается ответчиком. Между тем, ответчик ссылается на  недостоверность ведений, передаваемых по  прибору учета объекта Орион, полагая, что показания занижаются, в связи с чем,  настаивает на неправильном расчете стоимости потребленного им  ресурса. Вместе с тем, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений (ст. 65 АПК РФ). 

Суд, проверив довод ответчика о недостоверности передаваемых сведений, пришел к выводу о недоказанности указанного довода, поскольку, счетчик с которого принимает показания истец, а затем вычитает эти показания из объемов поставленного ответчику ресурса введен в эксплуатацию согласно акта  приемки приборов учета воды от 16.12.2015, имеющегося в материалах дела. Кроме того, истцом представлен  расчет потребления горячей воды абонентом Орион с сентября  2018 по июнь 2020 с указанием  показаний  и объемов, потребленных арендатором. Указанные показания соответствуют, сведениям, указанным  в расчете по ТСЖ «Магистральное» за период с 01.09.2018 по 01.06.2020, где в графе  арендаторы   указаны те же показания объемов, потребленных  ООО «Аванта» за спорный период. 

Например,  за  август 2019 в графе ОДПУ указано 469,740, из нее вычитается графа ИПУ 402,925  получается  66,815, из указанной разницы вычитается графа  арендаторы - 5, получается 61,815 куб.м. потребленных ответчиком, за которую следует оплатить  7 641,82 руб.. 

Таким образом, довод о недостоверности потребляемого арендаторами  объема  горячей воды, является несостоятельным. При этом,  суд указывает на то,  что  правоотношения между ТСЖ «Магистральное» и ООО «Аванта» по поводу эксплуатации  ИПУ ООО «Аванта» не входит в предмет судебного разбирательства и доказывания, поскольку, в данном случае, судом рассматриваются правоотношения истца и ответчика, возникшие  из договора поставки горячей воды, факт использования которой ответчик не отрицает. При этом, объемы горячей воды, потребляемые другим зданием, истцом при расчете стоимости ресурса вычитаются из объема, потребляемого ответчиком.

Истцом уточнены требования,  и сумма иска снижена на 7 136 руб. 18 коп., в связи с тем, что при проверке расчета им было установлено ошибочное доначисление 76, 7 куб.м., в результате чего был произведен перерасчет на 60, 573 куб.м..

При указанных выше обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в  размере 302 761 руб. 30 коп..

Государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в доход бюджета, поскольку, истцу при подаче иска предоставлялась отсрочка по ее уплате.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Руководствуясь ст. ст. 65, 71, 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

                                               Р Е Ш И Л:

Взыскать с Товарищества собственников жилья "Магистральное" в пользу Муниципального унитарного предприятия "Теплосеть" города Искитима Новосибирской области   задолженность по договору поставки горячей воды №104 от 16.05.2016 в размере 302 761 руб. 30 коп., в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 055 руб..

Решение, не вступившее в законную силу,   может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу  в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень),  при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции  отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через  арбитражный суд  Новосибирской области.

ССудья                                                                         

Г.М. Емельянова