ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

117997, 

<

...>, https://10aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 10АП-11754/2025

Дело № А41-54906/22

18 сентября 2025 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2025 года  

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Таранец Ю.С.,  

судей: Бархатовой Е.А., Панкратьевой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Тер-Степаняном А.А., 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу КИЗО городского округа Подольск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на решение Арбитражного суда Московской области от 07.05.2025 по делу № А41-54906/22 по иску ООО «Строительно-промышленное управление АРТИС» к Комитету имущественных и земельных отношений администрации городского округа Подольск, АО «Подольское предприятие промышленного железнодорожного транспорта», третьи лица: Управление Росреестра по Московской области, Администрация городского округа Подольск, о признании соглашения об установлении сервитута № 1с от 07.02.2022 и соглашения об установлении сервитута № 2с от 07.02.2022 недействительными сделками, применении последствий недействительности сделок в виде обязания исключить сведения из ЕГРН,  

при участии в судебном заседании: 

от ООО «Строительно-промышленное управление АРТИС» – ФИО1, представитель по доверенности от 03.03.2025;  

от иных лиц –не явились, извещены надлежащим образом,  

УСТАНОВИЛ:

ООО "СПУ АРТИС" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Комитету имущественных и земельных отношений администрации городского округа Подольск, АО "Подольское ППЖТ" с требованиями о признании недействительными сделками соглашения об  

установлении сервитута от 07.02.2022 N 1с и соглашения об установлении сервитута от 07.02.2022 N 2с, применении последствий недействительности сделок в виде обязания исключить сведения из ЕГРН запись от 21.02.2022 N 50:55:0010118:352-50/143/2022-1об установлении ограниченного пользования (сервитута) в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:55:0010118:352, расположенного по адресу: 

<

...> запись от 17.02.2022 N 50:55:0010118:352-50/143/2022-2об установлении ограниченного пользования (сервитута) в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:55:0010118:33, расположенного по адресу: 

<

...>.  

Решением Арбитражного суда Московской области от 07.05.2025 по делу № А41-54906/22 исковые требования удовлетворены.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, КИЗО городского округа Подольск обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.  

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

В судебном заседании апелляционного суда представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.  

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.  

Повторно исследовав все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта.  

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом первой инстанции, Межведомственной комиссией по вопросам земельно-имущественных отношений в Московской области приняты решения от 20.12.2021 N 184-3 и от 21.12.2021 N 185-3 о согласовании проектов постановлений об установлении сервитутов на земельные участки с кадастровыми номерами 50:55:0010118:33 и 50:55:0010118:352.  

Постановлением Администрации городского округа Подольск от 21.12.2021 N 2065-п в отношении части земельного участка с кадастровым номером  

50:55:0010118:33 площадью 10368 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, городской округ Подольск, 

<

...> установлен сервитут площадью 469 кв.м. Сервитут установлен на 49 лет в пользу АО "Подольское ППЖТ" в целях реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов.  

Постановлением Администрации городского округа Подольск от 22.12.2021 N 2115-п в отношении части земельного участка с кадастровым номером 50:55:0010118:352, площадью 24 987 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, городской округ Подольск, 

<

...> установлен сервитут площадью 292 кв.м. Сервитут установлен на 49 лет в пользу АО "Подольское ППЖТ" в целях реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов.  

Между КИЗО городского округа Подольск и АО "Подольское ППЖТ" заключено соглашение от 07.02.2022 N 1с об установлении сервитута (далее - Соглашение N 1с). В соответствии с пунктом 1.1 Соглашения N 1с комитет предоставляет АО "Подольское ППЖТ" право ограниченного пользования (сервитут) на часть земельного участка с кадастровым номером 50:55:0010118:352 площадью 24987 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для эксплуатации производственных зданий. Дополнительным соглашением от 02.03.2022 к Соглашению N 1с уточнена площадь обременения правом ограниченного пользования (сервитут) - 292 кв.м. Срок действия сервитута установлен с 07.02.2022 по 06.02.2071 (п. 1.5 Соглашения N 1с).  

Между КИЗО городского округа Подольск и АО "Подольское ППЖТ" также заключено соглашение от 07.02.2022 N 2с об установлении сервитута (далее - Соглашение N 2с). В соответствии с пунктом 1.1 Соглашения N 2с комитет предоставляет АО "Подольское ППЖТ" право ограниченного пользования (сервитут) на часть земельного участка с кадастровым номером 50:55:0010118:33 площадью 10 368 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для эксплуатации производственных зданий. Дополнительным соглашением от 02.03.2022 к Соглашению N 2с уточнена площадь обременения правом ограниченного пользования (сервитут) - 469 кв.м. Срок действия сервитута установлен с 07.02.2022 по 06.02.2071 (п. 1.5 Соглашения N 2с).  

ООО "СПУ АРТИС", полагая, что указанные сделки являются недействительными, нарушают его законные права и охраняемые законом интересы, поскольку земельные участки с кадастровыми номерами 50:55:0010118:33, 50:55:0010118:352 на момент заключения Соглашения N 1с, Соглашения N 2с принадлежали истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования (ранее возникшем в порядке универсального правопреемства) и администрация в таком случае не имела права на заключение спорных соглашений об установлении сервитута, обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.  

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.  

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.  

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.  

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.  

Таким образом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.  

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).  

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (пункт 2 статьи 166 ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.  

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.  

В рассматриваемом случае истцом оспариваются Соглашение N 1с, Соглашение N 2с об установлении сервитутов, заключенные между ответчиками.  

Судебными актами по делу № А41-55134/21 установлено, что постановлением главы администрации города Подольска N 2094 от 30.11.1992 на праве постоянного (бессрочного) пользования ЗАО "Мособлстрой N 1"предоставлен земельный участок площадью 139037 кв.м в районе Ново-Сырово г. Подольска для промышленных целей.  

Постановлением главы администрации города Подольска N 244-П от 15.02.1999 из предоставленного ранее земельного участка площадью 139037 кв.м изъят участок площадью 7192 кв.м.  

Постановлением главы администрации города Подольска N 886-п от 13.06.2000 из земель, переданных ЗАО "Мособлстрой N 1" в постоянное (бессрочное) пользование в 1992 году, также изъят земельный участок площадью 3785 кв.м.  

Данным актом также постановлено перерегистрировать ЗАО "Мособлстрой N 1" в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок площадью 128060 кв. м по Нефтебазовскому проезду.  

ЗАО "Мособлстрой N 1" выдано свидетельство от 02.03.2001 серии АГ N 127021 о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 128060 кв.м с кадастровым номером 50:55:010118:0003.  

ЗАО "Мособлстрой N 1" (ИНН 

<

***>) исключено из ЕГРЮЛ 24.04.2009 в связи с завершением процедуры банкротства (дело N А41-К2-3783/02).  

Протоколом N 12 от 22.09.2000 внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Мособлстрой N 1" принято решение о реорганизации ЗАО "Мособлстрой N 1" путем выделения из ЗАО "Мособлстрой N 1" и образовании ООО "СПУ АРТИС", утвержден разделительный баланс, актом от 21.07.2001 ЗАО "Мособлстрой N 1" передало ООО "СПУ АРТИС" земельный участок площадью 128 060 кв. м с кадастровым номером 50:55:010118:0003.  

Постановлением главы города Подольска от 21.09.2004 N 1862-п утверждены проекты границ трех земельных участков, выделенных из земельного участка площадью 128060 кв.м по Нефтебазовскому проезду, в том числе ООО "СПУ АРТИС" для эксплуатации производственных объектов, площадью 88782 кв.м.  

Указанный земельный участок сформирован, поставлен на кадастровый учет 30.09.2004 с присвоением кадастрового номера 50:55:0101118:10 (предыдущим номером данного участка является номер 50:55:010118:0003).  

На основании постановления администрации городского округа Подольск от 11.04.2017 N 448-П земельный участок с кадастровым номером 50:55:0010118:10 разделен на 6 земельных участков. В результате раздела образованы земельные участки, которые впоследствии поставлены на государственный кадастровый учет с присвоением кадастровых номеров: 50:55:0010118:29, 50:55:0010118:30, 50:55:0010118:31, 50:55:0010118:32, 50:55:0010118:33, 50:55:0010118:34.  

В 2021 году из земельного участка с кадастровым номером 50:55:0010118:31 выделен земельный участок с кадастровым номером 50:55:0010118:352.  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 03.05.2024 по делу N А41-55134/21 за ООО "СПУ АРТИС" признано ранее возникшее право постоянного (бессрочного) пользования в отношении земельных участков:  

с кадастровым номером 50:55:0010118:33, общей площадью 10 368 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации производственных зданий, расположенного по адресу: 

<

...>;  

с кадастровым номером 50:55:0010118:352, общей площадью 24 987 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации производственных зданий, расположенного по адресу: 

<

...>.  

Таким образом, судебными актами по делу N А41-55134/21 подтверждена принадлежность земельных участков с кадастровыми номерами 50:55:0010118:33, 50:55:0010118:352 ООО "СПУ АРТИС" на ранее возникшем праве постоянного (бессрочного) пользования.  

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение. Условием преюдициальности выступает наличие в решении суда по ранее рассмотренному делу фактов имеющих то или иное отношение к лицам, участвующим в деле, а идентичность состава участвующих в деле лиц не является обязательным условием преюдиции.  

Согласно статье 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) сервитут (право ограниченного пользования чужим земельным участком) устанавливается в соответствии с гражданским законодательством; может быть срочным или постоянным. Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен. Нормы, определяющие назначение сервитута как права ограниченного пользования чужим земельным участком, закрепляют также гарантии для собственника участка, обремененного сервитутом, предусматривая, что такое обременение не лишает его прав владения, пользования и распоряжения земельным участком, само же осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для этого участка (пункт 2 статьи 274 ГК РФ, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 N 510-О-О).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от  

собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).  

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.  

Главой V.3 ЗК РФ определены специальные по отношению к нормам гражданского законодательства правила установления сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.23 ЗК РФ соглашение об установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается в случаях, установленных гражданским законодательством, ЗК РФ, другими федеральными законами, в случае размещения на земельном участке линейных объектов, сооружений связи, специальных информационных знаков и защитных сооружений, не препятствующих разрешенному использованию земельного участка.  

Частью 1 статьи 39.24 ЗК РФ установлено, что в случае, если находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение либо в аренду или безвозмездное пользование на срок более чем один год, соглашение об установлении сервитута заключают землепользователь, землевладелец, арендатор земельного участка. Согласие в письменной форме уполномоченного органа на заключение такого соглашения не требуется, если настоящей статьей или договором аренды либо договором безвозмездного пользования не предусмотрено иное.  

В силу статьи 5 ЗК РФ землепользователями являются лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного пользования.  

В пункте 6 статьи 274 ГК РФ закреплено, что в случаях, предусмотренных законом, сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и лицом, которому предоставлен земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, если это допускается земельным законодательством. В этом случае к лицу, которому предоставлен земельный участок, в отношении которого устанавливается сервитут, применяются правила, предусмотренные настоящей статьей и статьями 275 и 276 ГК РФ для собственника такого земельного участка.  

В целях установления оспариваемых сервитутов АО "Подольское ППЖТ" представило в администрацию обоснования (письма от 22.11.2021 N б/н, от 24.11.2021 N б/н), в которых сослалось на то, что общество является собственником  

железнодорожного пути, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:55:0010118:32 (принадлежащего обществу на праве собственности и являющегося смежным по отношению с земельными участками с кадастровыми номерами 50:55:0010118:33, 50:55:0010118:352), а также на то, что в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 50:55:0010118:33, 50:55:0010118:352 не соблюдаются минимальные габариты приближения, что является нарушением требований действующего законодательства в части обеспечения безопасности движения поездов и эксплуатации железнодорожного транспорта.  

Между тем, исходя из системного толкования норм Главы V.3 ЗК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу о нарушении ответчиками порядка установления сервитута, поскольку в данном случае, исходя из положений статьи 39.24 ЗК РФ, соглашение об установлении сервитута могло быть заключено между АО "Подольское ППЖТ" и ООО "СПУ АРТИС", чьи права пользования участком подвергаются обременению в результате предоставления АО "Подольское ППЖТ" права ограниченного пользования земельными участками с кадастровыми номерами 50:55:0010118:33, 50:55:0010118:352.  

Непосредственно ООО "СПУ АРТИС" является обладателем ограниченного вещного права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками с кадастровыми номерами 50:55:0010118:33, 50:55:0010118:352, землепользователем, уполномоченным на заключение соглашения об установлении сервитута.  

Доказательств последующего одобрения ООО "СПУ АРТИС" сделок по установлению сервитута (статья 183 ГК РФ) в материалы дела не представлено.  

В силу пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.  

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (пункт 3 указанной статьи).  

Истец также просил применить последствия недействительности сделок в виде обязания исключить сведения из ЕГРН:  

- запись об установлении ограниченного пользования (сервитута) от 21.02.2022 N 50:55:0010118:352-50/143/2022-1 в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:55:0010118:352;  

- запись об установлении ограниченного пользования (сервитута) от 17.02.2022 N 50:55:0010118:352-50/143/2022-2 в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:55:0010118:33.  

Согласно статье 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.  

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.  

В данном деле цель предъявления исковых требований состоит не только в признании сделок недействительными, но и в исключении из ЕГРН регистрационных записей о сервитутах, обременяющих права титульного землепользователя.  

Регистрационная запись в ЕГРН, совершенная на основании ничтожной сделки, в силу пункта 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" может быть прекращена на основании решения суда о применении последствий недействительности сделки или о признании обременения отсутствующим (в зависимости от избранного истцом с учетом фактических обстоятельств способа защиты).  

В отсутствие необходимости возврата земельного участка исключение из ЕГРН основанных на ничтожных сделках регистрационных записей является достаточным и необходимым способом восстановления нарушенных прав собственника участков в порядке применения последствий недействительности сделок.  

Таким образом, исходя из предмета и оснований иска, установленных фактических обстоятельств спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд первой инстанции пришел к верным и обоснованным выводам об удовлетворении требований.  

Доводы КИЗО городского округа Подольск о том, что на момент заключения соглашений об установлении сервитутов в ЕГРН не имелось сведений о правах ООО "СПУ АРТИС" на земельные участки с кадастровыми номерами 50:55:0010118:352, 50:55:0010118:33 отклоняются коллегией апелляционного суда за несостоятельностью.  

Отсутствие в ЕГРН сведений о правах ООО "СПУ АРТИС" на земельные участки с кадастровыми номерами 50:55:0010118:352, 50:55:0010118:33 не легализует сделки об установлении сервитутов, поскольку право постоянного (бессроного) пользования общества является ранее возникшим правом, существовавшим в силу закона (статья 11.8 ЗК РФ, статья 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости") в связи с преобразованием исходного участка, предоставленного на праве постоянного (бессрочного) пользования.  

КИЗО городского округа Подольск как отраслевому органу местного самоуправления, осуществляющему правомочия титульного собственника спорных участков, не могло не быть известно о наличии у ООО "СПУ АРТИС ограниченного  

вещного права на участки с кадастровыми номерами 50:55:0010118:352, 50:55:0010118:33. Данное обстоятельство также подтверждается фактом заключения между КИЗО городского округа Подольск (продавец) и ООО "СПУ АРТИС" (покупатель) договора от 14.01.2025 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:55:0010118:33 и договора купли-продажи от 13.01.2025 земельного участка с кадастровым номером 50:55:0010118:352.  

Доводы заявителя направлены на переоценку обжалуемого судебного акта, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда.  

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.  

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.  

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 07.05.2025 по делу № А41-54906/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме.  

Председательствующий судья Ю.С. Таранец Судьи Е.А. Бархатова Н.А. Панкратьева