АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А76-1926/2017

08 июня 2017  г.

г. Челябинск

       

Судья Арбитражного суда Челябинской области Кузнецова И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мастриковым Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «РОСТ БАНК», ОГРН 

<

***>,                  г. Москва, 

к обществу с ограниченной ответственностью «АлкоСтар», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,  

обществу с ограниченной ответственностью «АЛКО», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, 

открытому акционерному обществу «СИСТЕМА», ОГРН 

<

***>, г. Чебаркуль Челябинской области, 

обществу с ограниченной ответственностью «СалютВин», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, 

при участии по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Айсберг», ОГРН 

<

***>,                        г. Челябинск, общества с ограниченной ответственностью «ВиноГрад», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, общества с ограниченной ответственностью «Дионис», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, общества с ограниченной ответственностью «Русимпорт», ОГРН 

<

***>,                      г. Челябинск, общества с ограниченной ответственностью «Табак-Вино», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и общества с ограниченной ответственностью «УралКраз», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,  временного управляющего ООО «АЛКО»  ФИО5, г. Москва,                          

о взыскании солидарно 141 147 381 руб.  38 коп., обращении взыскания на заложенное имущество,

при участии в заседании:

истца: ФИО6 представителя по доверенности №260/Н-16-131-5 от 01.08.2016, личность удостоверена паспортом;

временного управляющего ООО «АЛКО» - ФИО5, личность удостоверена паспортом;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «РОСТ БАНК» (далее – истец, АО «РОСТ БАНК») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АлкоСтар» (далее – ответчик, ООО «АлкоСтар»), обществу с ограниченной ответственностью «АЛКО» (далее – ответчик, ООО «АЛКО»), открытому акционерному обществу «СИСТЕМА» (далее – ответчик, ОАО «СИСИТЕМА») и обществу с ограниченной ответственностью «СалютВин» (далее – ответчик, ООО «СалютВин»), в котором просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по генеральному кредитному договору 

<

***> от 08.04.2013 по состоянию на 14.04.2016 в размере 141 147 381, 38 руб., в том числе: 137 471 030, 60 руб. – основного долга, 3 658 324, 56 руб. – неустойка за просрочку оплаты основного долга, 18 026, 22 руб. – пени за просрочку уплаты процентов, а также об обращении взыскания на недвижимое имущество, принадлежащее ОАО «СИСТЕМА» на праве собственности, являющемуся предметом залога по договору об ипотеке №Ф-83-и от 08.04.2013 путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену имущества в размере 29 934 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 11, 12, 309, 310, 323, 348, 349, 350, 363, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.ст. 50, 51, 54, Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и на то, что ответчиком надлежащим образом не исполнены обязательства по генеральному кредитному договору № 

<

***> от 08.04.2013.

Определением арбитражного суда от 03.02.2017 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу (л.д.1-2).

Определением суда от 07.02.2017 к участию по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Айсберг», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, общество с ограниченной ответственностью «ВиноГрад», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, общество с ограниченной ответственностью «Дионис», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, общество с ограниченной ответственностью «Русимпорт», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, общество с ограниченной ответственностью «Табак-Вино», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и общество с ограниченной ответственностью «УралКраз», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск (л.д.38-39, т.2).

Истец в  судебном заседании 16.05.2017 заявил частичный отказ от исковых требований к ОАО «СИСТЕМА» об обращении взыскания на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности, являющемуся предметом залога по договору об ипотеке №Ф-83-и от 08.04.2013 (л.д.77-79, т.2).

Согласно ч. 2, 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ ) истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. 

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят судом.

 В соответствии с ч. 3 ст. 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В данном случае частичный отказ от иска заявлен представителем истца ФИО7, действующей на основании доверенности №260/Н-16-131-4 от 01.08.2016 (л.д. 61) с правом полного или частичного отказа от исковых требований.

Производство по делу в части исковых требований к ОАО «СИСТЕМА» об обращении взыскания на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности, являющемуся предметом залога по договору об ипотеке №Ф-83-и от 08.04.2013 следует прекратить.

Определением суда от 16.05.2017 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, временный управляющий ООО «АЛКО»  ФИО5, г. Москва (л.д.129-130, т.2).

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просит удовлетворить в полном объёме.

Временный управляющий ООО «АЛКО» не возражает против удовлетворения исковых требований истца.

Судом в судебном заседании 06.06.2017 объявлялся перерыв в порядке ст. 163 АПК РФ до 08.06.2017.

Информация в форме публичного объявления о перерыве и продолжении судебного заседания была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 19.09.2006 № 113).

Ответчики, третьи лица отзыв и мнение на исковое заявление не представили,  заявленные требования не оспорили, в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123  АПК РФ (л.д.62-71,75,76, т.2), а также  данная информация размещена на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определениях суда. Дело рассмотрено в отсутствие их представителей по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст. ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 08 апреля 2013 года между открытым акционерным обществом «Коммерческий инвестиционно-трастовый банк «Казанский» (кредитор) и обществом с ограниченной ответственностью «Айсберг» (заемщик) заключен генеральный кредитный договор                                № 

<

***> (далее – договор № 

<

***> от 08.04.2013), (л.д. 17-19, т. 1).

По условиям договора кредитор выдает заемщику кредиты в пределах лимита кредитования только в случае, если кредиты соответствуют  I (высшей) категории качества. При этом общая сумма непогашенных кредитов не может превышать 200 000 000 руб. (лимит кредитования). Возвращенные кредиты могут быть получены заемщиком повторно, но только на срок до даты возврата, установленной по правилам пункта 5. Количество выдач не ограничивается (п.1 договора).

 В соответствии с п.5 договора, дата возврата заемщиком всех кредитов, полученных по договору: 07.04.2016. В случае, если кредиты должны быть возвращены досрочно, датой возврата является такая дата досрочного возврата.

Заемщик безотзывно и безусловно обязуется вернуть полученные денежные средства и платить проценты за пользование кредитами из расчета 14% годовых. Проценты платятся за период со дня предоставления кредита до даты возврата  (включительно), установленный  по правилам пункта 5 (п.п. «а», «б» п. 10 договора).

Согласно п.п. «г» п. 10 договора, заемщик обязуется ежемесячно платить кредитору проценты за пользование кредитом. Ежемесячная уплата процентов производится с 20 по 25 число. Проценты платятся за период с 20 числа предыдущего месяца по 20 число текущего месяца (включительно). Если кредит выдан после 20 числа предыдущего месяца, проценты за первый период платятся со дня выдачи кредита по 20 число текущего месяца (включительно).

Договор вступает в силу с момента его подписания и прекращает действие исполнением сторонами обязательств, принятых на себя в соответствии с условиями договора (п.41 договора).

В обеспечение исполнения обязательств перед Банком по договору               № 

<

***> от 08.04.2013 заключены:

1. Договор поручительства 

<

***>/10 от 26.02.2014, поручителем по которому выступило общество с ограниченной ответственностью «АлкоСтар» (л.д. 20, т. 1).

В соответствии с п.1 договора, поручитель обязывается перед кредитором отвечать за исполнение должником (ООО «Айсберг») всех обязательств перед кредитором, возникших из генерального кредитного договора № 

<

***> от 08.04.2013 и тех, которые могут возникнуть в будущем. 

При неисполнении или ненадлежащим исполнении должником условий кредитного договора поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно (п.4 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания (п.11 договора).

2. Договор поручительства 

<

***>/11 от 15.04.2014, поручителем по которому выступило общество с ограниченной ответственностью «СалютВин» (л.д. 21, т. 1).

В соответствии с п.1 договора, поручитель обязывается перед кредитором отвечать за исполнение должником (ООО «Айсберг») всех обязательств перед кредитором, возникших из генерального кредитного договора № 

<

***> от 08.04.2013 и тех, которые могут возникнуть в будущем. 

При неисполнении или ненадлежащим исполнении должником условий кредитного договора поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно (п.4 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания (п.11 договора).

3. Договор поручительства 

<

***>/12 от 09.10.2014, поручителем по которому выступило общество с ограниченной ответственностью «АЛКО» (л.д. 22, т. 1).

В соответствии с п.1 договора, поручитель обязывается перед кредитором отвечать за исполнение должником (ООО «Айсберг») всех обязательств перед кредитором, возникших из генерального кредитного договора № 

<

***> от 08.04.2013 и тех, которые могут возникнуть в будущем. 

При неисполнении или ненадлежащим исполнении должником условий кредитного договора поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно (п.4 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания (п.11 договора).

Согласно п.5 договоров  

<

***>/10 от 26.02.2014, 

<

***>/11 от 15.04.2014, 

<

***>/12 от 09.10.2014, поручитель ознакомлен с текстом кредитного договора и согласен со всеми его условиями, в том числе указанным в пункте 35 условием о сохранении обязательств поручителя при изменении кредитного договора в рамках, установленных данным пунктом кредитного договора.

4. Договор об ипотеке (залоге недвижимости) № Ф-83-и от 08.04.2013, залогодателем выступило общество с ограниченной ответственностью «УралКраЗ» (л.д.23-34, т.1).

Договор составлен с целью обеспечения генерального кредитного договора № 

<

***> от 08.004.2013 (п.1.1 договора).

В соответствии с п.2.1 договора, предметом залога является  недвижимое имущество, поименованное в пунктах 2.1.1 – 2.1.29.

Закладываемое имущество на момент заключения договора оценивается сторонами в сумме  216 037 000 руб. (п.2.2 договора).

Во исполнение своих обязательств по договору № 

<

***> от 08.04.2013, Банк перечислил на расчетный счет ООО «Айсберг» денежные средства в размере 150 000 000 руб., что подтверждается банковскими ордерами № 12 от 18.04.2013 на сумму 100 000 000 руб., № 11 от 24.04.2013 на сумму 10 000 000 руб., № 1 от 22.05.2013 на сумму 15 000 000 руб., № 1 от 24.05.2013 на сумму 10 000 000 руб., № 14 от 19.06.2013 на сумму 5 000 000 руб., № 15 от 26.08.2013 на сумму 10 000 000 руб. (л.д.53-58, т.1), движением денежных средств по счету (л.д.59-61, т.1).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном договором.

Заемщик нарушил условия договора и в установленный кредитным договором срок свою задолженность перед Банком не погасил.

Согласно п.19 договора № 

<

***> от 08.04.2013, все кредиты должны быть досрочно возвращены в случае фактической необеспеченности возврата кредитов (неплатежеспособность либо ухудшение финансового положения заемщика, поручителя, отказ последнего от исполнения своих обязательств, утрата (ухудшение качеств, снижение стоимости) предоставленного в залог имущества и т.п.).

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" введение процедуры наблюдения в отношении поручителя или признание его банкротом может свидетельствовать об ухудшении условий обеспечения и являться основанием для заявления кредитором к основному должнику требования о досрочном исполнении обеспечиваемого обязательства по возврату суммы займа или кредита на основании статьи 813 и пункта 2 статьи 819 ГК РФ.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 16.10.2015 по делу №А76-25358/2015 заявление о признании должника общества с ограниченной ответственностью «УралКраЗ» несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 06.07.2016 по делу №А76-25358/2015 признать несостоятельным (банкротом) – общество с ограниченной ответственностью «УралКраз». Открыто в отношении  должника процедура банкротства - конкурсное производство.

В силу п. 20 договора № 

<

***> от 08.04.2013, в случаях предусмотренных подпунктом «п» пункта 19, кредиты должны быть возвращены не позднее пяти дней со дня первого из событий указанного в данном пункте.

В связи с чем, 28.01.2016 кредитор направил заемщику требование о полном досрочном возврате кредита и уплаты процентов, а также о наличии задолженности в размере 140 000 000 руб.  (л.д.109, т.1).

От ООО «Айсберг» ответа на требование не поступило, денежные средства не возвращены.

29.01.2016 общество «РОСТ БАНК» направило в адрес ООО «АЛКО», ООО «СалютВин», ООО «АлкоСтар» требование  о полном погашении кредита и уплаты процентов в срок до 10.02.2016 (л.д.111-113, т.1), что подтверждается почтовыми квитанциями (л.д.114-118, т.1).

На основании п. 3 договора поручительства 

<

***>/10 от 26.02.2014 уведомление/требование об исполнении обязательств было направлено ООО «АлкоСтар» (л.д.119, т.1).

На основании п. 3 договора поручительства 

<

***>/11 от 15.04.2014 уведомление/требование об исполнении обязательств было направлено ООО «СалютВин» (л.д.121, т.1).

На основании п. 3 договора поручительства 

<

***>/12 от 09.10.2014 уведомление/требование об исполнении обязательств было направлено ООО «АЛКО» (л.д.120, т.1).

От должника и поручителей ответов не последовало.

В силу п.40 кредитного договора, любой спор, разногласие или претензия, вытекающие из или в связи с договором либо с его нарушением, прекращением или недействительностью, подлежат разрешению Постоянно действующим Третейским судом «ПРАВО» в соответствии с Положением о постоянно действующем Третейском суде «ПРАВО», являющимся в результате ссылки на него частью договора.

В связи с чем, кредитор обратился в Постоянно действующий Третейский суд «ПРАВО».

Решением Постоянно действующего Третейского суда «ПРАВО» по делу №ТСП-1569-16 требования удовлетворены, взыскано в солидарном порядке с ООО «Айсберг», ООО «Виноград», ООО «Дионис», ООО «Русимпорт», ООО «Табак-Вино», ФИО1, ФИО2 в пользу АО «РОСТ БАНК» задолженность по генеральному кредитному договору 

<

***> от 08.04.2013 по состоянию на 14.04.2016 в размере 141 147 381 руб. 38 коп. (в том числе 137 471 030 руб. 60 – невозвращенную сумму кредита, 3 658 324 руб. 56 коп. – сумму неустойки, начисленной на просроченную сумму кредита за период с 06.02.2016 по 14.04.2016, 18 026 руб. 22 коп. – сумму пени, начисленной на сумму просроченных процентов за пользование кредитом за период с 06.02.2016 по 14.04.2016) и расходы по третейскому сбору в размере 90 000 руб., а также обращено взыскание на принадлежащее имущество (л.д.38-50,т.1).

Для выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда общество «РОСТ БАНК» обратилось в Курчатовский районный суд с заявлением.

Определением Курчатовского районного суда по делу №2-7053/2016 в удовлетворении заявления АО «РОСТ БАНК» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда отказано (л.д.134-136, т.2).

Таким образом, постоянно действующим Третейским судом «ПРАВО» установлена задолженность по генеральному кредитному договору 

<

***> от 08.04.2013 по состоянию на 14.04.2016.

Представитель банка в судебном заседании пояснила, что у банка исчерпана возможность удовлетворения требований с основного должника.

В связи с неисполнением, кредитор обратился с иском в Арбитражный суд Челябинской области.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 01.03.2017 по делу №А76-3833/2017 заявление акционерного общества «Руст Россия» о признании должника общества с ограниченной ответственностью «АЛКО» несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 03.04.2017 по делу №А76-3833/2017 заявление акционерного общества «Руст Россия»  признано обоснованным. Введена в отношении общества с ограниченной ответственностью «АЛКО» процедура, применяемая в деле о банкротстве – наблюдение на срок до 21.09.2017 (л.д.131-133, т.2).

В соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Исключение составляют текущие требования, под которыми в силу пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов и рассматриваются в общем порядке, определенном процессуальным законодательством (в данном случае – в порядке искового производства).

Основанием для обращения истца в суд с настоящим иском является ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по выплате задолженности по кредитному договору от 08.04.2013.   

Учитывая, что требования о взыскании задолженности возникло у истца в 2013 году, а заявление о признании должника банкротом принято к производству суда 01.03.2017, настоящее требование не является текущим и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве.  

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Согласно п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона. В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что судом принято решение о признании должника банкротом, введено наблюдение, спорные требования не относятся к текущим, суд приходит к выводу о невозможности рассмотрения заявленных истцом требований в общем исковом порядке, установленном АПК РФ, соответственно, поданное исковое заявление к ответчику ООО «АЛКО» подлежит оставлению без рассмотрения на основании п. 4 ч.1 ст. 148 АПК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В связи с систематическими нарушениями заемщиком  сроков погашения задолженности по кредитному договору истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (п. 1 ст. 66 АПК РФ). 

Ответчики не представили суду доказательств своевременного надлежащего исполнения обязательств  по договору № 

<

***> от 08.04.2013.                

Денежные средства на счетах заемщика, открытых в Банке, с которых истец имел право на безакцептное списание денежных средств, отсутствуют, в связи с чем, истец не имел возможности реализовать свое право на безакцепное списание денежных средств.

Согласно расчету истца (л.д.77, т.1) задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 08.04.2013 задолженность составила 137 471 030 руб. 60 коп. 

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 08.04.2013 правомерно, подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Статьей 363 ГК РФ устанавливает ответственность поручителя: при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, судом установлено, что имеется солидарная задолженность ответчиков ООО «АлкоСтар» и ООО «СалютВин» перед истцом  по кредитному договору № 

<

***> от 08.04.2013. Указанные обстоятельства ответчиками не оспариваются. 

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

П.п. «в» п. 10 кредитного договора, заемщик безотзывно и безусловно обязуется платить кредитору неустойку в размере 50 процентов годовых, если сумма кредита не возвращена по наступлении даты возврата, установленной по правилам пункта 5. Неустойка платится на всю невозвращенную сумму кредита и платится с просроченной даты возврата (которая определяется по пункту 5) до дня фактического возврата (включительно). За данный период не начисляются проценты, указанные в пункте 10 «б».

При просрочке перечисления заемщиком процентов, указанных в пункте 10 «б», заемщик платит кредитору пени на эти неуплаченные суммы из расчета 50 процентов годовых (п.13 кредитного договора).

Поскольку ответчик не произвел выплату задолженности в установленный по графику срок, истцом начислена неустойка за просрочку возврата основного долга за период с 06.02.2016 по 14.04.2016, размер которой составил 3 658 324 руб. 56 коп. и пени за просрочку уплаты процентов за период 06.02.2016 по 14.04.2016 в сумме 18 026 руб. 22 коп. (л.д.77, т.1).

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Между тем, доказательств возврата истцу заёмных денежных средств в полном объёме либо в части ни в указанные в графике сроки, ни в иные сроки ответчиком в нарушение требований ст. 65 АПК РФ, в материалы дела не представлено.

Как указывалось ранее, доказательств выплаты истцу задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 08.04.2013 в размере 141 147 381 руб. 38 коп., из которых: 137 471 030 руб. 60 коп. - основной долг, 3 658 324 руб. 56 коп. – неустойка за просрочку возврата основного долга, 18 026 руб. 22 коп. – пени за просрочку уплаты процентов, ни в установленные графиком сроки, ни в более поздние сроки, ответчиками в материалы дела не представлены, следовательно, требования истца о взыскании с ответчиков ООО «АлкоСтар» и ООО «СалютВин» подлежат удовлетворению.

Представленный истцом расчёт арбитражным судом проверен и признан арифметически верным (л.д. 77, т.1). Контррасчет ответчиками не представлен. 

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, арбитражный суд приходит к выводу о том, что подлежащая взысканию с ответчиков  неустойка в  заявленной истцом сумме является соразмерной последствиям нарушения обязательства по следующим обстоятельствам.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что открытое акционерное общество «Коммерческий инвестиционно-трастовый банк «Казанский» прекратило 08.04.2005 деятельность путем реорганизации в форме преобразования, правопреемником является акционерное общество «РОСТ БАНК», ОГРН 

<

***> (л.д.150-156, т.1).

Обязанность солидарных должников ООО «АлкоСтар» и ООО «СалютВин» является доказанной, в связи с чем, следует взыскать солидарно в пользу акционерного общества «РОСТ БАНК» по кредитному договору 

<

***> от 08.04.2013 задолженность в полном объеме в сумме 141 147 381 руб. 38 коп., в том числе сумму основного долга в размере 137 471 030 руб. 60 коп., неустойку за просрочку возврата основного долга за период с 06.02.2016 по 14.04.2016 в размере 3 658 324 руб. 56 коп., пени за просрочку уплаты процентов за период с 06.02.2016 по 14.04.2016 в размере 18 026 руб. 22 коп.

Требование истца об обращении взыскания на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ОАО «СИСТЕМА», являющемуся предметом залога по договору об ипотеке №Ф-83-и от 08.04.2013 судом не рассматривается, в связи с принятием отказа от исковых требований в этой части (л.д.77-79, т.2).

При заявленной истцом общей цене иска в сумме 141 147  381 руб. 38 коп. и требования неимущественного характера (об обращении взыскания на заложенное имущество) в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплате подлежит государственная пошлина в сумме 200 000 руб. 

Истец платежным поручением № 20670 от 29.12.2016 уплатил госпошлину в размере 200 000 руб. (л.д.16, т.1).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Солидарное взыскание судебных расходов с нескольких лиц АПК РФ не предусмотрено.

Государственная пошлина согласно удовлетворенным требованиям материального характера в размере 141 147 381 руб. 38 коп. с учетом количества ответчиков соответствует 200 000 руб. и делится в равных долях между двумя ответчиками (200000/2 = 100 000 руб.).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ акционерного общества «РОСТ БАНК», г. Москва, от исковых требований к ОАО «СИСТЕМА» об обращении взыскания на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности, являющемуся предметом залога по договору об ипотеке №Ф-83-и от 08.04.2013.

 Производство по делу в части требования к ОАО «СИСТЕМА» об обращении взыскания на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности, прекратить.

Исковые требования к обществу с ограниченной ответственностью «АЛКО», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск о взыскании солидарно задолженности по генеральному кредитному договору 

<

***> от 08.04.2013 в размере 141 147 381 руб. 38 коп., оставить без рассмотрения.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с  общества с ограниченной ответственностью «АлкоСтар», г. Челябинск, общества с ограниченной ответственностью «СалютВин», г. Челябинск в пользу акционерного общества «РОСТ БАНК», г. Москва, задолженность по генеральному кредитному договору 

<

***> от 08.04.2013 в размере 141 147 381 руб. 38 коп., в том числе: 137 471 030 руб.  60 коп. – основного долга, 3 658 324 руб.  56 коп. – неустойка за просрочку оплаты основного долга, 18 026 руб. 22 коп. – пени за просрочку уплаты процентов.

 Взыскать  с  общества с ограниченной ответственностью «АлкоСтар», г. Челябинск в пользу акционерного общества «РОСТ БАНК», г. Москва, государственную пошлину в размере 100 000 руб., уплаченную платежным поручением № 20670 от 29.12.2016. 

Взыскать  с  общества с ограниченной ответственностью «СалютВин», г. Челябинск в пользу акционерного общества «РОСТ БАНК», г. Москва, государственную пошлину в размере  100 000 руб., уплаченную платежным поручением № 20670 от 29.12.2016. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Судья                              подпись                                               И.А. Кузнецова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru