АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А43-15421/2023

 

г. Нижний Новгород                                                                                        25 июля 2023 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окорокова Дмитрия Дмитриевича (шифр 17-386),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Багира», г.Н.Новгород (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>),

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Квадратный метр», г.Н.Новгород (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>),

о взыскании 709794 руб. 86 коп.,

 

без вызова сторон, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Багира», г.Н.Новгород, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Квадратный метр», г.Н.Новгород, о взыскании 709794 руб. 86 коп., в том числе 634265 руб. 18 коп. долга за оказанные услуги и 75529 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.05.2021г. по 22.05.2023г. Проценты истец просит взыскать с момента вынесения решения судом по дату фактической оплаты основного долга.

Определением от 07.06.2023г. исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Лицам, участвующим в деле, было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное определение было направлено истцу, ответчику и третьему лицу по последнему известному адресу места нахождения согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц и вручено им, что подтверждается материалами дела.

Согласно определению от 07.06.2023г. в сроки, определенные судом, ответчиком представлен отзыв на иск, который опубликован на сайте экономической коллегии Верховного Суда РФ в разделе Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

Ответчик отзывом просит истцу в иске отказать, полагая исковые требования необоснованными, указав, что с конца 2019 года строительство на охраняемом объекте было «заморожено», и истец перестал выполнять свои обязательства по договору.

В силу статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

06.06.2019г. между ООО «ЧОО «Багира» (исполнитель) и ООО «Квадратный метр» (заказчик) был заключен договор на оказание охранных услуг № 369/2019, в соответствии с которым исполнитель обязался по поручению заказчика оказывать услуги по охране объекта незавершенного строительства под многоквартирный жилой дом с помещениями общественного назначения и гаражом-стоянкой, расположенного по адресу: 

<

...> (стр.), а заказчик, в свою очередь, обязался оплачивать эти услуги.

На основании п.5.1 договора стоимость услуг по данному договору составила 71000 руб. 00 коп. в месяц; оплата производится заказчиком ежемесячно на основании счета исполнителя и подписанного акта выполненных работ в срок до 10-го числа следующего за оплачиваемым месяца. 

По пояснению истца, оказанные им обществу «Квадратный метр» услуги за период с 01.08.2020г. по 18.05.2021г. на сумму 634265 руб. 18 коп. последним не оплачены до настоящего времени.

Претензии общества «ЧОО «Багира» № 9 от 12.04.2021г. и № 37 от 19.04.2023г. с требованием погасить имеющуюся задолженность оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения. 

Приведенные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав представленные в дело документы, суд не находит оснований для удовлетворения иска исходя из следующего.

В силу п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В подтверждение факта оказания услуг на вышеозначенную сумму истцом представлены счет № 4791 от 28.09.2022г., акт сверки взаимных расчетов за период с 01.06.2019г. по 10.10.2022г. и сопроводительное письмо № 38 от 19.04.2023г. (получено ответчиком 20.04.2023г.) с перечнем направляемых актов оказанных услуг (последний акт датирован 18.05.2021г.). По пояснению ответчика, рассматриваемый договор был расторгнут 18.05.2021г.

Однако акт сверки является односторонним документом (подписан лишь со стороны истца); акты оказанных услуг, по пояснению ответчика, им не были подписаны ввиду отсутствия услуг со стороны исполнителя.

При этом упомянутые акты были направлены заказчику для подписания лишь в апреле 2023г., тогда как пунктом 3.9 договора в обязанности исполнителя вменено предоставление заказчику актов об оказании услуг ежемесячно.

Следует также отметить, что истец выставил счет на оплату спорной задолженности лишь в ноябре 2022г. (о чем свидетельствует отметка о получении его заказчиком в почтовом уведомлении), то есть спустя полтора года после расторжения договора. (Что касается претензии № 9 от 12.04.2021г., то доказательств ее направления ответчику в деле не имеется).

Как следует из отзыва ООО «Квадратный метр», строительные работы на охраняемом объекте не велись уже с конца 2019 года. Данное обстоятельство подтверждается фотоотчетами застройщика о ходе строительства, размещенными в Единой информационной системе жилищного строительства Наш.дом.рф.  

Ответчик отрицает факт оказания ему истцом охранных услуг в спорный период.

Истец возражений по отзыву ответчика не заявил.

Согласно п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

С учетом вышеизложенных обстоятельств истцом, вопреки названной норме права, не доказан факт оказания им договорных услуг ответчику в предъявленный период.

Исходя из вышесказанного основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Расходы по госпошлине в силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст.110, 167, 170, 176, 180, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

  

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Багира», г.Н.Новгород (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                Окороков Д.Д.