АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, 

<

...>, тел. 

<

***>  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-6375/2025

Дело № А55-26910/2023

г. Казань

30 октября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2025 года. 

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2025 года. Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  

председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф., судей Ананьева Р.В., Хисамова А.Х.,  

при участии: 

от ИП ФИО1 – лично (паспорт), представителя ФИО2 (доверенность от 15.03.2023),  

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,  

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1  

на решение Арбитражного суда Самарской области от 22.04.2025 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2025  

по делу № А55-26910/2023 

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к Департаменту градостроительства городского округа Самара об обязании заключить договор,  

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамента экономического развития, инвестиций и торговли администрации городского округа Самара, Департамента управления имуществом городского округа Самара,  

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Департаменту градостроительства городского округа Самара (далее – Департамент, ответчик) об обязании заключить договор на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона, в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов, в границах ранее арендованного земельного участка с кадастровым номером 63:01:0236012:4, площадью 55,3 кв. м, с адресными ориентирами: 

<

...> сроком договора на пять лет, вид нестационарного торгового объекта: несезонный, с определением иных условий договора в соответствии с Порядком заключения договоров на размещение нестационарного торгового объекта в целях использования земель или земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, для размещения нестационарных торговых объектов без предоставления данных земельных участков и установления в отношении них сервитута, утвержденным Постановлением Правительства Самарской области от 02.08.2016 № 426 «О реализации отдельных полномочий в области государственного регулирования торговой деятельности»,  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке  

статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ), привлечены: Департамент экономического развития, инвестиций и торговли администрации городского округа Самара; Департамент управления имуществом городского округа Самара.  

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.04.2025, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2025, в удовлетворении исковых требований отказано.  

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права.  

В судебном заседании истец и его представитель поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.  

В отзыве на кассационную жалобу Департамент экономического развития, инвестиций и торговли администрации городского округа Самара возражает против приведенных в жалобе доводов, просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия его представителя.  

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.  

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, проверив в  

порядке статей 286, 287 и 288 АПК РФ законность обжалованных судебных актов исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе и в возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, распоряжением № 1158 от 28.06.2004 «О предоставлении в аренду земельного участка, занимаемого временным магазином «Продукты» с павильоном ожидания транспорта, расположенного по ул. Победа - ул. Пугачевской, индивидуальному предпринимателю ФИО1» ИП ФИО1 был предоставлен земельный участок площадью 49,7 кв. м (впоследствии присвоен кадастровый номер 63:01:0236012:4).  

На основании вышеуказанного распоряжения 12.08.2004 между Комитетом по управлению имуществом г. Самары (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № 015846з, по условиям которого арендатору предоставлен в аренду земельный участок площадью 49,70 кв. м, с кадастровым номером 63:01:0236012:4, расположенный по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Победы-ул.Пугачевская, участок предоставляется под временный магазин «Продукты» с павильоном ожидания транспорта.  

Постановлением Администрации городского округа Самара от 19.04.2013 № 377 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа Самара» объект включен под номером 486, указано, что земельный участок используется, договор заключен на неопределенный срок.  

В настоящее время участок используется для размещения продуктового магазина-кулинарии.  

Департамент направил в адрес ИП ФИО1 уведомление от 10.09.2020 № 15-07-30/30929 об отказе от договора аренды с 25.12.2020.  

29.05.2023 ФИО1 направил в Департамент заявление вх. № СП-9/3266 от 29.05.2023 о предоставлении права разместить НТО,  

предусмотренный схемой размещения нестационарных торговых объектов сроком на 5 (пять) лет.  

ИП ФИО1 17.07.2023 получил распоряжение № РД-1879 от 11.07.2023 «Об отказе в проведении аукциона на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена».  

ИП ФИО1, полагая, что отказ в заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона противоречит действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Суды первой и апелляционной инстанций, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке статьи 71 АПК РФ, установив, что на момент обращения предпринимателя с заявлением о заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта на земельном участке договор аренды от 12.08.2004 № 015846з прекратил действие, пришли к выводу, что предприниматель не относится к лицам, имеющим право на заключение такого договора без проведения аукциона, в связи с чем признали законным оспариваемый отказ.  

Довод кассационной жалобы о том, что данные выводы судов не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебной коллегией отклоняется.  

Согласно подпункту 6 пункту 1 статьи 39.33, пункту 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ), размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения НТО в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах  

государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее по тексту - Закон № 381-ФЗ).  

Статьей 10 Закона № 381-ФЗ предусмотрено размещение НТО на земельных участках, находящихся в публичной собственности, в соответствии со схемой их размещения с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Такая схема размещения разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Ее утверждение или внесение в нее изменений не могут служить основанием для пересмотра мест размещения НТО, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.  

До внесения соответствующих изменений в ЗК РФ размещение НТО осуществлялось путем оформления прав землепользования, в том числе, путем заключения договора аренды земельного участка с целью размещения на нем НТО. При этом в силу статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) прекращение договора аренды предполагало наличие преимущественного права арендатора на заключение договора аренды в отношении этого же земельного участка. Новый порядок размещения НТО не предполагает оформления прав землепользования.  

Постановлением Администрации городского округа Самара от 19.04.2013 № 377 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа Самара» объект включен под номером 486, указано, что земельный участок используется, договор заключен на неопределенный срок.  

В силу пункта 15 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного  

самоуправления в Российской Федерации» создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами торговли относится к вопросам местного значения.  

На основании части 13 статьи 5 Закона Самарской области от 05.07.2010 № 76-ГД «О государственном регулировании торговой деятельности на территории Самарской области» в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности по заключенному до 01.01.2018 договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, используемого в целях размещения нестационарного торгового объекта, имеет право на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта в границах арендованного земельного участка без проведения аукциона на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта, за исключением случая, предусмотренного абзацем вторым части 12 настоящей статьи.  

Таким образом, размещение нестационарных торговых объектов на территории Самарской области возможно на основании договора аренды земельного участка или на основании договора на размещение нестационарного торгового объекта в соответствии со Схемой размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной уполномоченным органом.  

Постановлением Правительства Самарской области от 02.08.2016 № 426 утвержден Порядок заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта в целях использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения нестационарных торговых объектов без предоставления данных земельных участков и установления в отношении них сервитута (далее - Порядок от 02.08.2016 № 426)).  

В соответствии с пунктом 2.1 Порядка от 02.08.2016 № 426 договор на размещение НТО без проведения аукциона заключается, в том числе и в случае если соискателем является арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности по заключенному до 01.01.2018 договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, используемого в целях размещения НТО. При этом размещение НТО на основании договора на размещение НТО осуществляется в границах арендованного ранее земельного участка.  

В пункте 2.6 Порядка от 02.08.2016 № 426 определены случаи для отказа в заключении договора на размещение НТО, в котором должны содержаться все основания для такого отказа.  

Согласно пункту 2.7 Порядка от 02.08.2016 № 426 решение об отказе в заключении договора на размещение НТО без проведения аукциона и о проведении аукциона на право заключения договора на размещение НТО, указанного в заявлении соискателя, принимается в случае отсутствия установленного пунктом 2.1 основания для заключения договора на размещение НТО, в том числе в случае, если договор аренды земельного участка или договор на размещение несезонного НТО, указанный соискателем в качестве основания для заключения договора на размещение НТО без проведения аукциона в соответствии с подпунктом 1, 2 или 3 пункта 2.1 настоящего Порядка, не является действующим.  

В этой связи, в определенных случаях, если договор аренды земельного участка, заключенный до 01.01.2018, на момент обращения соискателя не является действующим, допускается принятие решения об отказе в заключении договора на размещение НТО без проведения аукциона и о проведении аукциона на право заключения договора на размещение НТО, указанного в заявлении соискателя.  

Поскольку на момент подачи ИП ФИО1 заявления о заключении договора на размещения нестационарного торгового объекта на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0301174:598 договор  

аренды от 12.08.2004 № 015846з прекратил действие, суды пришли к верному выводу о том, что Департамент правомерно отказал заявителю в заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта на данном земельном участке без проведения аукциона на основании пункта 2.7 Порядка от 02.08.2016 № 426.  

Довод кассационной жалобы о том, что договор аренды является действующим, судебной коллегией отклоняется.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.  

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).  

В абзаце 2 пункта 2 статьи 610 ГК РФ предусмотрено право каждой из сторон в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.  

Из разъяснений, изложенных в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», следует, что пункт 2 статьи 610 ГК РФ предусматривает право каждой из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, немотивированно отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону в названные в данной  

норме сроки. Эта норма, хотя и не содержит явно выраженного запрета на установление иного соглашением сторон, но из существа законодательного регулирования договора аренды как договора о передаче имущества во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ) следует, что стороны такого договора аренды не могут полностью исключить право на отказ от договора, так как в результате этого передача имущества во владение и пользование фактически утратила бы временный характер...»  

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», при соблюдении арендодателем требований пункта 2 статьи 610 ГК РФ не имеет правового значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора аренды.  

Таким образом, реализация предоставленного законом арендодателю права на отказ от договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, не ставится в зависимость от каких-либо специальных ограничений, а также наличия либо отсутствия на земельном участке, являющемся предметом договора аренды, какого-либо объекта.  

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).  

Следовательно, уведомление об одностороннем отказе от договора аренды, заключенного (возобновленного) на неопределенный срок,  

является безусловным основанием для прекращения арендных правоотношений и освобождения арендованного имущества.  

Как установлено судами, договор аренды от 12.08.2004 № 015846з был возобновлен на неопределенный срок в силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ, поскольку после истечения срока действия данного договора ИП ФИО1 продолжал пользоваться арендованным земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя.  

Департаментом управления имуществом городского округа Самара было направлено уведомление № 15-07-30/30929 от 10.09.2020 об отказе от договора с 25.12.2020, факт получения данного уведомления заявителем не оспаривался.  

Таким образом, реализуя свое право на односторонний отказ от договорных отношений, арендодатель в порядке статьи 610 ГК РФ отказался от договора аренды земельного участка, направил юридически значимое сообщение, в связи с чем договор аренды прекратил свое действие с 25.12.2020.  

В соответствии со статьей 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.  

В пункте 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» и в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» сформулирована правовая позиции, согласно которой прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю; в случае расторжения договора аренды взысканию также  

подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).  

Таким образом, продолжение пользования земельным участком для размещения нестационарного торгового объекта и его оплаты при возражении относительно продолжения арендных отношений, подтверждаемого фактом направления отказа от договора, свидетельствует лишь о соблюдении принципа платности использования земельных участков, закрепленного в статье 1 ЗК РФ.  

Из материалов дела не следует и судами не установлено, что действия ответчика были направлены исключительно на причинение вреда истцу, что могло бы быть квалифицировано как недобросовестное поведение в силу положений статьи 10 ГК РФ.  

Следует отметить, что отсутствие обращений арендодателя к арендатору по вопросам возврата земельного участка, при установленных судами фактических обстоятельств, не свидетельствует о сохранении договорных отношений после одностороннего отказа от договора.  

Несогласие заявителя жалобы с указанными выводами судов касается исключительно фактической стороны спора, аргументы заявителя направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанции, иную оценку доказательств, представленных в материалы дела, и подлежат отклонению, как заявленные за пределами полномочий суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287 АПК РФ, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).  

Материалы дела исследованы судами обеих инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.  

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, судами не допущено.  

В соответствии со статьями 110 и 112 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы подлежат отнесению на заявителя.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 22.04.2025 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2025 по делу № А55-26910/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья А.Ф. Фатхутдинова  

Судьи Р.В. Ананьев А.Х. Хисамов