Дело № А15-4395/2023

27 октября 2023 г.

г. Махачкала

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Магомедова Т.А.,                             при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аливердиевой Н.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО ЧОО «Муртазек» (Чародинский район, с.п. сельсовет Магарский, с. Ценеб, ОГРН 1090562000572, ИНН 0562074307)  к МБДОУ «Детский сад № 77» (г. Махачкала, ОГРН 1140571001020, ИНН 0571037887) о взыскании 199 525,59 рубля,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Частная охранная организация «Муртазек» обратилось в Арбитражный суд РД с иском к МБДОУ «Детский сад № 77» о взыскании 199 525,59 рубля, в том числе 178 200 рублей основной задолженности по договору об оказании охранных услуг от 10.01.2022 №96 за период январь – июнь 2022 г., 21 325,59 рубля процентов по статье 395 ГК РФ за период с 06.02.2022 по 25.05.2023, а также 25 000 рублей на оплату услуг представителя. 

Ответчик не представил отзыв  с возражениями против требований.

Ответчик отзыв с возражениями против иска не представил.

Как следует из материалов дела, на основании заключенного между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) договора оказания охранных услуг от 10.01.2022 № 96 стоимостью по 29 700 рублей в месяц в спорном периоде истцом ответчику оказаны услуги на сумму 178 200 рублей, в связи с неоплатой которых ответчиком истец обратился в суд с настоящим иском.

Факт оказания спорных услуг в течение спорного периода не оспаривается  ответчиком и подтверждается материалами дела , включая сам договор и акт сверки расчетов, подписанными ответчиком (руководителем) без возражений, при этом и в ходе рассмотрения дела ответчиком факт оказания услуг не оспорен, возражения по качеству, объемам и стоимости услуг не заявлены.

Доказательства оплаты долга не представлены, поэтому в силу статей 309, 310, 329, 330, 758, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца являются обоснованными.

В связи с доказанностью неисполнения и просрочки ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг, требование истца о взыскании процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации соответствует положениям статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и также является обоснованным.

При этом, поскольку предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты применяются только если иной размер процентов не предусмотрен договором или законом, а заключенным сторонами договором иной размер процентов не предусмотрен, подлежит применению неустойка, установленная частью 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в виде пени в размере 1/300 ключевой ставки Банка России от суммы долга за каждый день просрочки оплаты.

Также при расчете пени следует учесть, что в соответствии с введенным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 мораторием, в течение периода действия моратория с 01.04.2022 по 30.09.2022 по обязательствам за январь-февраль 2022 г. пени не подлежат начислению.

На даты  принятия решения ключевая ставка Банка России составляет 13 % годовых.

Рассчитанный с учетом названных требований и положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации размер пени за заявленный истцом период составляет 26 061,75 рубля:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

29 700,00

08.02.2022

Новая задолженность на 29 700,00 руб.

29 700,00

08.02.2022

09.03.2022

30

13

29 700,00 × 30 × 1/300 × 13%

386,10 р.

59 400,00

10.03.2022

Новая задолженность на 29 700,00 руб.

59 400,00

10.03.2022

31.03.2022

22

13

59 400,00 × 22 × 1/300 × 13%

566,28 р.

Сумма основного долга: 59 400,00 руб.

Сумма неустойки: 952,38 руб.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

29 700,00

06.04.2022

Новая задолженность на 29 700,00 руб.

29 700,00

06.04.2022

05.05.2022

30

13

29 700,00 × 30 × 1/300 × 13%

386,10 р.

59 400,00

06.05.2022

Новая задолженность на 29 700,00 руб.

59 400,00

06.05.2022

06.06.2022

32

13

59 400,00 × 32 × 1/300 × 13%

823,68 р.

89 100,00

07.06.2022

Новая задолженность на 29 700,00 руб.

89 100,00

07.06.2022

05.07.2022

29

13

89 100,00 × 29 × 1/300 × 13%

1 119,69 р.

118 800,00

06.07.2022

Новая задолженность на 29 700,00 руб.

118 800,00

06.07.2022

30.09.2022

87

13

118 800,00 × 87 × 1/300 × 13%

4 478,76 р.

178 200,00

01.10.2022

Новая задолженность на 59 400,00 руб.

178 200,00

01.10.2022

25.05.2023

237

13

178 200,00 × 237 × 1/300 × 13%

18 301,14 р.

Сумма основного долга: 178 200,00 руб.

Сумма неустойки: 25 109,37 руб.

Поскольку истцом заявлены требования в меньшем размере, иск  подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца, в том числе по оплате государственной пошлины (платежное поручение № 124 от 09.06.2023 и платежное поручение № 155 от 10.07.2023) и по оплате услуг представителя (договор на оказание услуг представителя № 7 от 10.05.2023, расходные кассовые ордера № 24 от 12.05.2023 и № 31 от 23.05.2023), подлежат отнесению на ответчика и взысканию с него в пользу истца.

При этом оценив размер заявленных истцом к возмещению расходов на оплату услуг представителя исходя из таких критериев в совокупности как сумма исковых требований, несложность дела (для квалифицированного юриста дело не представляет сложности, а в части основного долга требования истца носили бесспорный характер), объем фактически оказанных услуг (подготовка и направление претензии, подготовка и подача искового заявления с расчетом суммы иска, участие в предварительном судебном заседании и в судебном заседании), одновременное предъявление в суд значительного количества  однотипных исков, а также рекомендованную стоимость услуг адвоката, установленную 

Решение

м Совета Адвокатской Палаты РД от 24.09.2020, суд приходит к выводу, что в данном случае принципу разумности и справедливости отвечает возмещение расходов на оплату услуг представителя в сумме 6000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с МБДОУ «Детский сад № 77» (г. Махачкала, ОГРН 1140571001020, ИНН 0571037887) в пользу ООО ЧОО «Муртазек» (ИНН 0562074307) 178 200 рублей основной суммы задолженности, 21 325,59 рубля неустойки, 12 986 рублей в возмещение судебных расходов. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в течение месяца после его принятия.

Судья  Т.А. Магомедов