ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-12015/2021

город Ростов-на-Дону

23 августа 2022 года

15АП-12658/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 01.02.2022, 

от ответчика: представитель не явился, извещен;

от третьего лица: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Комитета по управлению имуществом Администрации г. Шахты 

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 24.06.2022 о разрешении вопроса о распределении судебных расходов 

по делу № А53-12015/2021 

по иску Комитета по управлению имуществом Администрации г. Шахты (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью  «Строительная компания 

Надежда-2 « (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

при участии третьего лица: Администрации города Шахты,

о взыскании задолженности, об обязании освободить и возвратить земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом администрации г. Шахты (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Строительная компания Надежда-2» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере  983 444,69 руб. за период с 01.12.2019 по 31.03.2021, пени в размере 27 532,47 руб. за период с 20.12.2019 до 23.03.2021, о расторжении договора аренды от 3.06.2019 № 9094 и обязании ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером 61:59:0010428:106 и возвратить его истцу по акту приема-передачи (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, л.д. 52).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.10.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2021, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.10.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2021 по делу № А53-12015/2021 оставлены без изменения.

23.05.2022 общество с ограниченной ответственностью  «Строительная компания Надежда-2» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 200 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 24.06.2022 по делу № А53-12015/2021 с Комитета по управлению имуществом Администрации г. Шахты в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Строительная компания Надежда-2» взысканы судебные расходы 150 000 рублей.

Комитет по управлению имуществом Администрации г. Шахты обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил его отменить, приять по делу новый судебный акт. 

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что взысканные судебные расходы носят чрезмерный характер.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик считает решение суда законным и обоснованным, просит суд определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание ответчик и третье лицо, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. 

В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с указанной статьей судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются с другой стороны в разумных пределах.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статьи 106 Кодекса).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82  «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121  «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, обосновывает разумность расходов на оплату услуг представителя, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно статьям 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. Таким образом, заявляя требование об оплате услуг, истец должен доказать как сам факт оказания услуг, так и их объем.

ООО  «Строительная компания  «Надежда-2» заключен договор на оказание юридических услуг № 48 от 02.07.2021, в рамках которого индивидуальный предприниматель ФИО3 принял на себя обязательства по представительству интересов общества с ограниченной ответственностью  «Строительная компания  «Надежда-2 « в Арбитражном суде Ростовской области по делу № А53-12015/2021 по иску Комитета по управлению Администрации г. Шахты к ООО  «Строительная компания

 «Надежда-2» о задолженности по арендной плате, пени в связи с нарушением условий договора земельного участка №9094 от 03.06.2019.

Дополнительными соглашениями от 26.11.2021 и от 24.01.2022 ИП ФИО3 принял на себя обязательства по представительству интересов ООО  «Строительная компания  «Надежда-2» в апелляционной и кассационной инстанциях по делу № А53-12015/2021.

29.03.2022 заключено дополнительное соглашение к договору на оказание юридических услуг № 48 от 02.07.2021, которым определен порядок оплаты и размеры вознаграждения ФИО3: за участие в суде первой инстанции - Арбитражном суде Ростовской общая сумма вознаграждения ИП ФИО3 составила 100 000 рублей, в суде апелляционной инстанции - 50 000 рублей, в суде кассационной инстанции - 50 000 рублей, а всего - 200 000 рублей.

Названные денежные средства перечислены исполнителю на расчетный счет платежным поручением № 4 от 18.05.2022.

Оценивая представленные заявителем доказательства, суд основывается на правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1  « О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Согласно правовой позиции, содержащейся в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов, только исходя из конкретных обстоятельств дела. Суд обязан выносить при этом мотивированное решение и не вправе уменьшать размер расходов произвольно.

Статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации среди задач судопроизводства в арбитражных судах называет справедливое публичное судебное разбирательство в разумный срок независимым и беспристрастным судом.

Арбитражный суд должен создавать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными (часть 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, установленная процессуальным законодательством обязанность суда выносить обоснованные и мотивированные судебные акты является гарантией справедливой судебной защиты нарушенных прав и свобод.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принять судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязании суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Комитет по управлению имуществом Администрации г. Шахты, заявленную сумму судебных расходов, оспорил, полагая ее завышенной.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При решении вопроса о разумности расходов на оплату услуг представителя суд учитывает Выписку из протокола N 5 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 25.04.2019  «О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2018 году», в соответствии с которой средняя стоимость оплаты труда адвоката по отдельным видам юридической помощи составляет: составление исковых заявлений, административных исковых заявлений - 12 000 рублей, участие в качестве представителя доверителя в арбитражном суде при рассмотрении дела по общим правилам искового производства (первой инстанции) - 65 000 рублей, участие в качестве представителя доверителя в арбитражном суде при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции - 42 000 рублей, в суде кассационной инстанции - 44 000 рублей.

Изучив представленные доказательства и учитывая в совокупности сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, объем выполненной представителем правовой работы, сложность дела и фактическую длительность его рассмотрения, количество судебных заседаний с участием представителя заявителя в судебных заседаниях, суд признал разумным и обоснованным возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции в сумме 80 000 рублей, в суде апелляционной инстанции в сумме 40 000 рублей, в суде кассационной инстанции в сумме 30 000 рублей.

При определении этих сумм суд основывается также на предписанном ему статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации внутреннем убеждении, основанном на профессиональном (со стороны суда) анализе сложности дела, объеме выполненной представителем работы. Суд исходит также из принятого в данной сфере профессиональной деятельности обычая к округлению сумм гонораров, поэтому полагает необходимым указать, что собственно расчет стоимости таких услуг с точки зрения распределения сумм по видам работ может носить и условный характер.

В данном случае суд соотносит его с буквальным толкованием договора истца с поверенным по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, но полагает, что допустима и оценка работы в целом с учетом факта ее завершения. Оценив ее в целом, суд пришел к убеждению о разумности платы в указанной сумме.

С учетом изложенного заявление общества с ограниченной ответственностью  «Строительная компания Надежда-2» подлежит частичному удовлетворению.

Истец в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательств чрезмерности взысканных судебных расходов. Само по себе заявление к возмещению расходов в меньшем размере не свидетельствует о чрезмерности взысканных судом расходов на оплату услуг представителя.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению определения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 24.06.2022 по делу № А53-12015/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия настоящего постановления.

СудьяН.В. Ковалева