ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А08-7802/2023

город Воронеж

12 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 4 апреля 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 12 апреля 2024 года

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

                      Аришонковой Е.А.,

судей

                                Пороника А.А.,

 

                       ФИО1,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобковой Т.А.,

 

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Золотая Семечка»: ФИО2, представителя по доверенности от 14.07.2023 № 58, предъявлен диплом о высшем образовании по специальности «Юриспруденция», паспорт гражданина РФ.

от Управления Федеральной налоговой службы по Белгородской области: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью «Агростар»: представитель не явился, извещено надлежащим образом.

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Золотая Семечка»

на решение Арбитражного суда Белгородской области от 22.01.2024 по делу № А08-7802/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Золотая Семечка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной налоговой службы по Белгородской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным бездействия по неисключению ООО «Агростар» (ОГРН 

<

***>, ИНН

<

***>) из ЕГРЮЛ, согласно принятому решению №159 от 30.01.2023, и обязании исключить ООО «Агростар» из ЕГРЮЛ,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Агростар» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Золотая Семечка» (далее – ООО «Золотая Семечка», Общество, заявитель) обратилось Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы России по Белгородской области (далее –УФНС России по Белгородской области, Управление, регистрирующий орган) о признании незаконным бездействия УФНС по Белгородской области по не исключению ООО «Агростар» из ЕГРЮЛ, согласно принятому решению №159 о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ от 30.01.2023.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 22.01.2024 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО «Золотая Семечка» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что ООО «Агростар» подлежит исключению из ЕГРЮЛ, как юридическое лицо, фактически прекратившее свою деятельность. При этом, регистрирующий орган, по мнению заявителя жалобы, обязан исключить из ЕГРЮЛ юридическое лицо, руководствуясь императивными положениями Закона №129-ФЗ.

В представленном отзыве регистрирующий орган возражает против доводов апелляционной жалобы, полагая решение суда области законным и обоснованным.

Также УФНС России по Белгородской области указывает, что основанием для прекращения процедуры по исключению юридического лица из ЕГРЮЛ являются поступившие в регистрирующий орган возражения в отношении указанной процедуры применительно к ООО «Агростар».

В судебном заседании представитель ООО «Золотая Семечка» поддержал доводы апелляционной жалобы, указал, что считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным, просил отменить его полностью, принять по делу новый судебный акт.

Кроме того, представитель заявителя пояснил, что неисключение юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, влечет нарушение прав и законных интересов  ООО «Золотая Семечка», а именно  нарушение прав по взысканию основного долга ООО «Агростар» в субсидиарном порядке с контролирующих лиц общества.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От УФНС России по Белгородской области поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

 На основании статей 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривалось в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ,  ООО «Агростар» зарегистрировано в качестве юридического лица 05.07.2013 (ОГРН 

<

***>).

07.02.2017 в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2173123066708 о том, что адрес Общества недостоверен.

В связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности, регистрирующим органом принимались решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ. В частности, данные решения были приняты  27.05.2019 , 12.04.2021, 08.11.2021. При этом в связи с поступлением возражений относительно исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц, процедура исключения ООО «Агростар» из ЕГРЛ не была завершена.

Поскольку достоверные сведения об адресе ООО «Агростар»  не представлены,  30.01.2023 Управлением ФНС России по Белгородской области принято  решение № 159 о предстоящем исключении недействующего юридического лица ООО «Агростар» - из ЕГРЮЛ ( в связи с наличием в ЕГРЮЛ недостоверных сведений).  

Сообщение о предстоящем исключении ООО «Агростар»  из ЕГРЮЛ опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" от 01.02.2023 N 4 (925).

30.06.2023 в регистрирующий орган поступили возражения УФНС России по Белгородской области в качестве налогового органа относительно исключения указанной организации из ЕГРЮЛ (оформлены служебной запиской начальника отдела камерального контроля в сфере налогообложения  имущества № 14-21/19493 от 30.06.2023), со ссылкой на наличие имущества, подлежащего налогообложению, в связи с чем, регистрирующим органом 03.07.2023 в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2233100161655 о завершении  процедуры исключения юридического лица.

Не согласившись с прекращением процедуры исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, считая, что неисключение ООО «Агростар»  из ЕГРЮЛ нарушает законные интересы заявителя, ООО «Золотая Семечка» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования суд области правомерно руководствовался следующим.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением государственных реестров, включая единый государственный реестр юридических лиц, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон о государственной регистрации, Закон №129-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона №129-ФЗ в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, иные сведения о юридических лицах и соответствующие документы. Государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами.

В силу п. 1 ст. 21.1 Закона №129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении).

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (п. 3 ст. 21.1 Закона №129-ФЗ).

Пунктом 4 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации предусмотрено право лица, в отношении которого принято решение о предстоящем исключении его из ЕГРЮЛ, его кредиторов и иных заинтересованных лиц направить в регистрирующий орган мотивированное заявление по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В таком случае решение об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается.

В силу пункта 7 статьи 22 Закона N 129-ФЗ если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 указанного Федерального закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

Из соотношения приведенных положений статьи 21.1Закона №129-ФЗ с общими положениями данного закона и смысла государственной регистрации следует вывод об установленной в статье 21.1 Закона № 129-ФЗ публичной обязанности регистрирующего органа инициировать исключение из ЕГРЮЛ юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, в целях обеспечения достоверности данного реестра, являющегося федеральным информационным ресурсом.

Согласно правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 18.05.2015 № 10-П, и Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021, решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ должно приниматься с учетом гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением, и может быть принято только при фактическом прекращении деятельности хозяйствующего субъекта.

Указанные гарантии в части возможности предъявления регистрирующему органу возражений относительно предстоящего исключения юридического лица (как фактически недействующего) из ЕГРЮЛ направлены на выявление лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и в защите своих прав и законных интересов в судебном порядке, а в части судебного обжалования исключения - на обеспечение возможности восстановления регистрационного учета по обращению этих лиц на основании решения суда.

Как следует из материалов дела, ООО «Золотая Семечка» является кредитором ООО «Агростар».

 Так, решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.08.2017 (резолютивная часть) по делу №А53-15177/17  с  ООО «Агростар» в пользу ООО «Золотая Семечка» взыскана задолженность по договору транспортной экспедиции № ЗС14 от 01.12.2014 в размере 252 677,07 руб.

Для принудительного исполнения решения ООО «Золотая Семечка» 12.09.2017 выдан исполнительный лист.

На основании исполнительного документа 01.06.2018 судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по г. Белгороду Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство №170995/18/31010-ИП, №12685/17/31010-СД, данное исполнительное производство не окончено, задолженность перед заявителем не погашена.

Как следует из доводов ООО «Золотая Семечка», интерес заявителя как кредитора направлен на утрату его должником правоспособности с целью привлечения к субсидиарной ответственности лиц, контролирующих должника (участников Общества и его руководителя).

При рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции правомерно исходил из соблюдения регистрирующим органом требований действующего законодательства, в том числе, применительно к порядку исключения из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица.

Как было указано выше, в соответствии с пунктом 5 статьи 21.1 Закона №129-ФЗ предусмотренный указанной статьей порядок исключения недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц применяется также в случаях наличия в едином государственном реестре юридических лиц сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Учитывая, что в указанном случае  решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ должно приниматься с учетом гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением, представление налоговым органом возражений относительно предстоящего исключения юридического лица (как фактически недействующего) из ЕГРЮЛ обоснованно учтено регистрирующим органом в качестве основания для завершения процедуры исключения юридического лица.

При этом то обстоятельство, что такие возражения были поданы с превышением трехмесячного срока  со дня опубликования решения о предстоящем исключении, не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) регистрирующего органа.

В данном случае суд учитывает, что конкретный срок для внесения регистрирующим органом в ЕГРЮЛ соответствующей записи об исключении юридического лица после истечения 3-хмесячного срока для представления заинтересованными возражений нормативно не установлен. Соответствующие возражения поступили до исключения регистрирующим органом юридического лица из ЕГРЮЛ и не могли не учитываться последним.

Из буквального толкования пункта 1 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ  следует, что исключение из единого государственного реестра юридического лица, обладающего признаками недействующего юридического лица, является правом, а не обязанностью соответствующего регистрирующего органа. То, что регистрирующий орган не реализовал указанное право непосредственно после истечения трех месяцев после опубликования решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ  не может быть истолковано как нарушение требований закона и не свидетельствует о нарушении прав ООО «Золотая Семечка».

К тому же, отклоняя доводы ООО «Золотая Семечка» о нарушении его прав в качестве кредитора ООО «Агростар», апелляционный суд учитывает следующее.

Так, по мнению заявителя, нарушение его прав состоит в невозможности взыскания основного долга ООО «Агростар» в субсидиарном порядке с контролирующих лиц общества.

По общему правилу, участники общества не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей в уставном капитале общества (п. 1 ст. 2 Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью")

Одновременно, согласно п. 2 ст. 3 Закона №14-ФЗ, в случае несостоятельности (банкротства) общества по вине его участников или по вине других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на указанных участников или других лиц в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Кроме того, исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества (п. 3.1 Закона №14-ФЗ).

Таким образом, в отсутствие предусмотренных оснований для применения субсидиарной ответственности, обязанным лицом перед ООО «Золотая Семечка» в соответствии с состоявшимся судебным актом по делу №А53-15177/17   является ООО «Агростар», которое было выбрано заявителем в качестве контрагента по гражданско-правовым обязательствам и которое не утратило свою правоспособность.

Более того, из представленных налоговым органом возражений усматривается, что у ООО «Агростар» в собственности имеется 3 единицы транспортных средств, что, в свою очередь, свидетельствует о возможности погашения задолженности перед кредиторами.

Кроме того, следует отметить, что решением Арбитражного суда Белгородской области от 04.08.2023 по делу №А08-3279/2023 ООО «Золотая Семечка» в удовлетворении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих лиц ООО «Агростар» отказано.

При таких обстоятельствах основания полагать, что оспариваемое бездействие регистрирующего органа привело к нарушению прав и законных интересов заявителя у суда отсутствуют.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, в удовлетворении заявленных ООО «Золотая Семечка» требований было отказано правомерно.

При рассмотрении данного дела судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, им дана надлежащая правовая оценка, правильно применены нормы материального права, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции  не имеется.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Белгородской области от 22.01.2024 надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 500 руб. в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ  относятся на заявителя жалобы. 

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ООО «Золотая Семечка» была уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб. (платежное поручение от 29.02.2024 №514), сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 22.01.2024 по делу № А08-7802/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Золотая Семечка» – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Золотая Семечка» из федерального бюджета сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере 1500 руб. 

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.                                       

 

Председательствующий судья 

 

Е.А. Аришонкова

Судьи       

 

А.А. Пороник

 

ФИО1