Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Москва

Дело № А40- 173680/22-29-1611

город Москва

31 января 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена  26 января 2023 г.

Решение в полном объёме изготовлено 31 января 2023 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего:  Лежневой О.Ю. (29-1611)

Судей: единолично

при ведении протокола секретарем судебного  заседания ФИО1

рассмотрев исковое заявление СЛЕДСТВЕННОГО КОМИТЕТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.01.2011, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕДИА ТВ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.05.2013, ИНН: 

<

***>)

о взыскании штрафа в размере 4 420 307,95  руб.

при участии:

Истец: ФИО2 по доверенности от 24.10.2022 № дск-220/2-313-22

Ответчик: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

СЛЕДСТВЕННЫЙ КОМИТЕТ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.01.2011, ИНН: 

<

***>) (далее- Истец) обратился с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕДИА ТВ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.05.2013, ИНН: 

<

***>) (далее- Ответчик) о взыскании штрафа в размере 4 420 307,95  руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14 сентября 2022 года исковое заявление СЛЕДСТВЕННОГО КОМИТЕТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.01.2011, ИНН: 

<

***>) принято к рассмотрению и возбуждено производство по делу № А40-173680/22 (л.д. 1 т. 1).

В судебное заседание не явился представитель Ответчика, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В материалы дела поступил отзыв, в котором ответчик против удовлетворения исковых требований возражает. Дело рассмотрено судом в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя Ответчика. 

Принимая во внимание положения  ч. 6 ст. 121 АПК РФ,  п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 15 марта 2011 года) суд также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии искового заявления к производству, о завершении предварительного судебного заседания и назначении судебного заседания, об отложении судебного заседания,  вместе с соответствующими файлами размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав доводы представителя Истца, суд пришел к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, между Следственным комитетом Российской Федерации (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Медиа ТВ» (Исполнитель) заключен государственный контракт от 11.10.2021 №0173100014721000080 на оказание услуг по управлению автотранспортными средствами Следственного комитета Российской Федерации категории «В» и «D», включающие перевозку пассажиров и имущества Следственного комитета Российской Федерации (далее - услуги).

По государственному контракту Исполнитель обязался по заданию Заказчика (Приложение к государственному контракту) оказать услуги, а Заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги.

Согласно пункту 2.2 государственного контракта количество предоставляемых водителей составляет 78 человек.

Пунктом 2.8 Требования к оказанию услуг (Приложение к государственному контракту) Исполнитель при оказании услуг обязан предоставить Заказчику в течение 1 (одного) рабочего дня для согласования кандидатуру подменного водителя на период отпуска, временной нетрудоспособности либо отстранения основного водителя от управления автотранспортными средствами Заказчика в случаях ненадлежащего исполнения им своих обязанностей и иных случаях неоказания услуг по контракту.

Пунктом 3.1. Требования к оказанию услуг (приложение к государственному контракту) представитель Исполнителя при оказании услуг обязан предоставить Заказчику актуальный список водителей не позднее чем за 5 (пять) рабочих дней до начала оказания услуг по контракту, а также на конец каждого месяца.

В соответствии со списками водителей, направленными Исполнителем Заказчику 04.10.2021, 31.10.2021 и 30.11.2021, Исполнителем для оказания услуг было предоставлено Заказчику 63, 65 и 70 водителей соответственно.

Кроме того, Исполнителем Заказчику своевременно не была предоставлена замена водителя ФИО3, отсутствующего в периоды с 12.10.2021 по 31.10.2021 и с 01.11.2021 по 21.11.2021 и водителя ФИО4. с 13.12.2021.

В соответствии с пунктом 5.2.2 государственного контракта штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение Исполнителем обязательств, предусмотренных государственным контрактом, за исключением просрочки исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных государственным контрактом.

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных государственным контрактом, за исключением просрочки исполнения Исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных государственным контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 884 061,59 руб. Таким образом, общая сумма штрафа составляет: 5 х 884 061,59 руб. = 4 420 307,95 руб.

Согласно пункту 5.3.1 государственного контракта Стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по государственному контракту, в случае наступления обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор).

Доказательства отсутствия вины в неисполнении и ненадлежащем исполнении предусмотренных обязательств Исполнителем Заказчику не представлены.

Таким образом, с Исполнителя подлежит взысканию штраф за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных государственным контрактом, в размере 4 420 307,95 руб.

В соответствии с пунктами 6.3, 6.4 Контракта сторона, получившая претензию, обязана не позднее 5 рабочих дней со дня ее получения направить другой стороне мотивированный ответ по существу претензии.

В случае, если мотивированный ответ по существу претензии не будет направлен стороной, получившей претензию, в течение 5 рабочих дней претензионный порядок урегулирования спора считается соблюденным.

Следственным комитетом Российской Федерации соблюден претензионный порядок урегулирования спора. В адрес Исполнителя направлена претензия от 29.03.2022 № Исхск-220/2-11405-22/1075 с предложением о выплате неустойки в указанном размер.

Конверт с претензией возвращен в Следственный комитет Российской Федерации с отметкой отделения почтовой связи об отсутствии адресата по указанному адресу.

Неправомерны доводы Ответчика относительно применения моратория на возбуждение дел о банкротстве и, как следствие, не начисления неустойки (согласно Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497) по следующим обстоятельствам.

Согласно п. 1 ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, принятым в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве, на срок до 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении всех без ограничений юридических и физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснено, что в период действия моратория не начисляются финансовые санкции на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №2, утвержденного Президиумом Верховного Суда 30 апреля 2020 г., одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз.10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

В связи с тем, что в настоящем деле отношения, складывающиеся между истцом и ответчиком, не основываются на обязанности должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке, следовательно, обязательства должников не являются денежными обязательствами в том смысле, в котором данный термин употребляется в ст. 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с чем положения Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами",  а также положения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не применимы.

Ответчиком ходатайство об уменьшении штрафа не заявлено, а также не представлено доказательств того, что размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. 

Суд не нашел оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как указанная неустойка является согласованной сторонами договора, для ее уменьшения необходимы исключительные обстоятельства, наличие которых Ответчиком не доказано. 

В совокупности изложенного, исковые требования о взыскании штрафа являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

 В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на Ответчика и подлежат взысканию в сумме 45 102 руб. в пользу Истца. 

На основании ст. ст. 8, 12, 307, 309, 310, 314, 323, 329, 330, 348, 350, 809, 810, 819 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 2, 4, 7, 65, 71, 110, 123, 137, 156, 167-171, 180-182 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования СЛЕДСТВЕННОГО КОМИТЕТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.01.2011, ИНН: 

<

***>).

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕДИА ТВ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.05.2013, ИНН: 

<

***>) сумму штрафа в размере 4 420 307, 95 (Четыре миллиона четыреста двадцать тысяч триста семь рублей 95 копеек) в пользу СЛЕДСТВЕННОГО КОМИТЕТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.01.2011, ИНН: 

<

***>).

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕДИА ТВ" (ОГРН: 1131690035652, Дата присвоения ОГРН: 17.05.2013, ИНН: 1658147090) сумму госпошлины в размере 45 102 (Сорок пять тысяч сто два рубля 00 копеек) в доход ФБ РФ.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления в полном объеме в 9 Арбитражный Апелляционный Суд.

 

СУДЬЯ:                                    О.Ю. Лежнева