АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-29589/2019

03 февраля 2020 года

город Саратов

Резолютивная часть решения оглашена 27.01.2020

Полный текст решения изготовлен 03.02.2020

 Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Михайловой Е.В., при ведении протокола ФИО1, ИП главы КФХ «Супрун Максим Витальевич» (ОГРНИП 317645100027171 с. Кадомка Воскресенского района Саратовской области)

К крестьянскому фермерскому хозяйству «Маяк» (ОГРН 

<

***>  с.Наурузово Пономаревского района Саратовской области)

о взыскании суммы основного долга по договору №12/2019 от 24.05.2019 в размере 1 000 000 руб., неустойки за период с 02.10.2019 по 26.11.2019 в размере 560 000 руб., неустойки за нарушение срока оплаты поставленного товара с 27.10.2019 по день фактического погашения долга исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, расходов по оплате государственной пошлины

при участии : от истца ФИО2, 

от ответчика не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л :

ИП главы КФХ «Супрун Максим Витальевич» (ОГРНИП 317645100027171 с. Кадомка Воскресенского района Саратовской области) обратился с иском к крестьянскому фермерскому хозяйству «Маяк» (ОГРН 

<

***>  с.Наурузово Пономаревского района Саратовской области) о взыскании суммы основного долга по договору №12/2019 от 24.05.2019 в размере 1 000 000 руб., неустойки за период с 02.10.2019 по 26.11.2019 в размере 560 000 руб., неустойки за нарушение срока оплаты поставленного товара с 27.10.2019 по день фактического погашения долга исходя из ставки 7% за каждый день просрочки, расходов по оплате государственной пошлины.

Истец поддерживает иск в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в порядке ст. 123 АПК РФ, отзыв на иск в материалы дела не представил.

Ознакомившись с материалами дела, суд находит дело подготовленным к судебному разбирательству.

Согласно статье 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Суд, учитывая, что от истца и ответчика, ходатайства об отложении рассмотрения дела не поступало, завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание и переходит к судебному разбирательству.

  Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам по правилам главы 26 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. 

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со статьей 131  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированный отзыв в отношении предъявленных требований, доказательства в подтверждение своих доводов, между тем, в материалы дела данные документы представлены не были. 

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, выслушав позицию представителя истца, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного заседания от истца поступили уточнения исковых требований в части взыскания неустойки в размере 560000 руб с 02.10.2019 по 26.11.2019. и с27.11.2019 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки. 

Судом уточнения приняты в порядке ст. 49 АПК РФ.

В обоснование своих правоотношений с ответчиком истец ссылается на заключенный между ними 24.05.2019 договор купли-продажи, по условиям которого, продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить Семяна Нута «Бонус» РС-1.

В соответствии с пунктом 3.2 , 3.4 договора купли-продажи № 12/2019 от 24.05.2019 г. количество поставляемых семян Нута «Бонус» РС-1 составляет 20 тонн по цене 50000,00 руб. за одну тонну на общую сумму 1000000,00 руб.

В соответствии с пунктом 3.5 договора купли-продажи № 12/2019 от 24.05.2019 г. оплата производится в следующем порядке: 1000000,00 руб., без НДС Покупатель оплачивает до 01 октября 2019 года.

Из материалов дела следует, соблюдение истцом досудебного претензионного порядка.

Согласно товарной накладной от 24.05.2019 покупателю передан товар (семена нута Бонус РС-1 на сумму 1000000 руб. Товарная накладная подписана обеими сторонами, скреплена печатями.

Оплат ответчиком не произведено. Обратного в материалы дела на момент рассмотрения спора не представлено.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор поставки является видом договора купли-продажи.

К отношениям, вытекающим из договора поставки, применяются общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным наименование и количество товара.

Договор купли-продажи № 12/2019 от 24.05.2019 г. составлен в простой письменной форме (статья 434 Гражданского кодекса Российской Федерации), со сторон контрагентов подписан должностными лицами, полномочия которых сторонами не оспариваются, скреплен печатями.

Договор заключен сторонами на добровольной основе, что соответствует статье 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не содержит условий, противоречащих действующему законодательству.

Стороны в судебном порядке заключение данного договора не оспаривали.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктами 1 статей 454 и 486 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную де нежную сумму (цену) не посредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

ИП глава К(Ф)Х «ФИО2» свои обязательства по договору выполнил в полном объеме. Данный факт подтверждается товарной накладной от 27.05.2019г. № 13, на сумму 1000000,00 руб.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим за коном, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В нарушение указанных положений, КФХ «Маяк» оплату поставленного товара не произвел.

Таким образом, сумма задолженности КФХ «Маяк» перед ИП глава К(Ф)Х «ФИО2» составляет 1000000,00 руб.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по договору № 12/2019 от 24.05.2019 г. в установленный договором срок ИП глава К(Ф)Х «ФИО2» начислена неустойка за несвоевременную оплату товара за период с 02.10.2019г. по 26.11.2019г. Пунктом 3.5. договора предусмотрена оплата до 01.10.2019.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную договором денежную сумму в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 5.2 договора купли-продажи № 12/2019 от 24.05.2019 г. за нарушение срока оплаты предусмотрена ответственность в виде уплаты неустойки в размере 1 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Общая сумма неустойки на 26.11.2019 года составляет 560000,00 рублей.

Неустойка на основании статей 394 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации является одной из мер ответственности за неисполнение обязательств, причем размер неустойки может быть определен законом или согласован сторонами в договоре (договорная неустойка).

В данном случае размер неустойки согласован в договоре пунктом 5.2.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" судам рекомендовано учитывать, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку денежное обязательство по договору до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, требования о взыскании пени по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства правомерны.

Ответчиком доказательства оплаты задолженности не представлены, доводы истца не опровергнуты.

При указанных обстоятельствах, требования истца суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 28600 руб. по данному спору согласно статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с крестьянского фермерского хозяйства «Маяк» (ОГРН 

<

***>  с.Наурузово Пономаревского района Саратовской области) в пользу ИП главы КФХ «Супрун Максим Витальевич» (ОГРНИП 317645100027171 с. Кадомка Воскресенского района Саратовской области) сумму основного долга по договору №12/2019 от 24.05.2019 в размере 1 000 000 руб., неустойку за период с 02.10.2019 по 26.11.2019 в размере 560 000 руб., неустойку за нарушение срока оплаты поставленного товара с 27.11.2019 по день фактического погашения долга исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 28600 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления судебного акта в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции через арбитражный суд первой инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257 - 271, 273 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копию решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                    Е.В. Михайлова