﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075 http://fasuo.arbitr.ru 

Дополнительное постановление

  № Ф09-3119/20 

Екатеринбург 

21 июля 2020 г. Дело № А76-10113/2019  

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Гайдука А. А., судей Черкасской Г. Н., Тимофеевой А. Д. 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Центр поддержки литейных производств»  (далее – общество «ЦПЛП», заявитель) на решение Арбитражного суда  Челябинской области от 12.11.2019 по делу № А76-10113/2019 и постановление  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2020 по тому же  делу.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично,  путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на  сайте Арбитражного суда Уральского округа.  

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом  извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе  публично, путем размещения информации о времени и месте судебного  заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное  заседание не явились.  

Общество «ТТЗ» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с  исковым заявлением к обществу «ЦПЛП» об обязании общества «ЦПЛП»  передать следующее оборудование: - Форма (оснастка) для литья корпусов  коробки переключения передач чертеж 6000.00.01; - Форма (оснастка) для  литья корпусов коробки переключения передач чертеж 6000.00.02.; и  взыскании с общества «ЦПЛП» предварительной оплаты в сумме 960 000 руб.  и неустойки в сумме 240 000 руб. (с учетом уточнения исковых требований,  принятого судом первой инстанции в порядке норм статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Общество «ЦПЛП» обратилось со встречным иском о взыскании с  общества «ТТЗ» денежных средств в сумме 3 860 000 руб. и пени 192 000 руб.  

На основании норм статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечены: индивидуальный предприниматель Амельченко Алексей  

Витальевич, общество с ограниченной ответственностью «Петербургский  Машиностроительный завод», общество с ограниченной ответственностью  «Инвестиции в технологии машиностроения» (далее – предприниматель  Амельченко А. В., общество «ПМЗ», общество «ИТМ»).  

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 12.11.2019  первоначальные исковые требования удовлетворены. Суд обязал общество  «ЦПЛП» передать обществу «ТТЗ» оборудование - Форма (оснастка) для литья  корпусов коробки переключения передач чертеж 6000.00.01; - Форма (оснастка)  для литья корпусов коробки переключения передач чертеж 6000.00.02.  Взыскал с общества «ЦПЛП» в пользу общества «ТТЗ» предварительную  оплату в сумме 960 000 руб. и неустойку 240 000 руб., а также судебные  расходы по оплате госпошлины 31 000 руб. В удовлетворении встречных  исковых требований обществу «ЦПЛП» отказано.  

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда 

от 06.02.2020 решение суда оставлено без изменения.  

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 03.07.2020  обжалуемые судебные акты оставлены без изменения, кассационная жалоба  общества «ЦПЛП» – без удовлетворения.  

При этом в постановлении суда кассационной инстанции вопрос  о распределении судебных расходов по кассационной жалобе не разрешен.  

При принятии кассационной жалобы к производству удовлетворено  ходатайство общества «ЦПЛП» о предоставлении отсрочки по уплате  государственной пошлины. Доказательства оплаты государственной пошлины  на дату судебного заседания не были представлены.  

Согласно пункту 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской  Федерации при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы на  решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения  суда об отказе в принятии искового заявления (заявления) или заявления о  выдаче судебного приказа, о прекращении производства по делу, об оставлении  искового заявления без рассмотрения, по делу об оспаривании решений  третейского суда, о выдаче исполнительных листов на принудительное  исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных  листов - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате  при подаче искового заявления неимущественного характера;  

В соответствии с частью 3 статьи 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда  кассационной инстанции указывается на распределение между сторонами  судебных расходов, понесенных в связи с подачей кассационной жалобы.  

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший судебный акт,  вправе по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле,  принять дополнительное решение в случае, если не разрешен вопрос  о судебных расходах.  

С учетом результата рассмотрения кассационной жалобы и отсутствия на  момент ее рассмотрения доказательств уплаты заявителем государственной  

пошлины за ее подачу, государственная пошлина подлежит взысканию с  общества «Центр поддержки литейных производств» в доход федерального  бюджета на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового  кодекса Российской Федерации в размере 3000 руб.  

На основании изложенного и руководствуясь нормами статей 178, 110,  289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр поддержки  литейных производств» в доход федерального бюджета государственную  пошлину по кассационной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей.  

Дополнительное постановление может быть обжаловано в Судебную  коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий  двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий А.А. Гайдук  

Судьи Г.Н. Черкасская  

 А.Д. Тимофеева