АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-20482/2018

24 июня 2019 года

г. Челябинск

Резолютивная часть  решения объявлена 17 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 24 июня 2019 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мосягина Е.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чарыковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ариадна», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Техноком», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, о взыскании 1 245 276 руб. 51 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ариадна», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, (далее – истец, ООО «Ариадна»), 28.06.2018 обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью «Техноком», ОГРН 

<

***> г. Челябинск, (далее – ответчик, ООО «Техноком»), о взыскании задолженности по договору оказания услуг по перевозке груза № 02-06/2017 от 20.07.2017 в размере 1 150 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 66 188 руб. 94 коп. 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 25.07.2019 исковое заявление принято к производству (л. д. 1 – 2).

19.10.2018 истец обратился с письменным ходатайством об уточнении размера исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 875 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 101 383 руб. 80 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. (л. д. 77).

Уточнение истцом размера исковых требований принято судом протокольным определением от 24.10.2018 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (л. д. 86).

29.11.2018 истец обратился с письменным ходатайством об уточнении размера исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 725 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 107 829 руб. 48 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. (л. д. 92).

Уточнение истцом размера исковых требований принято судом протокольным определением от 29.11.2018 на основании статьи 49 АПК РФ (л. д. 95).

29.01.2019 истец обратился с письменным ходатайством об уточнении размера исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 425 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 107 829 руб. 48 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. (л. д. 102 - 103).

Уточнение истцом размера исковых требований принято судом протокольным определением от 01.02.2019 на основании статьи 49 АПК РФ (л. д. 95).

В судебном заседании 09.04.2019 представитель истца обратился с письменным ходатайством об уточнении размера исковых требований, просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 95 018 руб. 65 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. (л. д. 123 - 124).

Уточнение истцом размера исковых требований принято судом протокольным определением от 09.04.2019 на основании статьи 49 АПК РФ (л. д. 138).

В судебном заседании 09.04.2019 представитель истца обратился с письменным ходатайством о частичном отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 1 150 000 руб. 00 коп. (л. д. 123 - 124).

В судебном заседании 28.05.2019 представитель истца обратился с письменным ходатайством об уточнении размера исковых требований, просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 102 091 руб. 85 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. (л. д. 142).

Уточнение истцом размера исковых требований принято судом протокольным определением от 28.05.2019 на основании статьи 49 АПК РФ (л. д. 146-147).

13.06.2019 представитель истца обратился с письменным ходатайством об уточнении размера исковых требований, просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 95 276 руб. 51 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. (л. д. 148).

Уточнение истцом размера исковых требований принято судом протокольным определением от 17.06.2019 на основании статьи 49 АПК РФ.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 13.06.2019 объявлялся перерыв до 17.06.2019 до 14 час. 20 мин.

Информация в форме публичного объявления о перерыве и продолжении судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет (постановление Пленума ВАС РФ № 99 от 25.12.2013).

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание полномочных представителей не направили.

Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п. 3 ст. 156 АПК РФ).

Дело рассматривается по правилам ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев и оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что производство по делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ариадна» к обществу с ограниченной ответственностью «Техноком» в части требования о взыскании основного долга в размере 1 150 000 руб. подлежит прекращению в связи со следующим.

Частью 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцу предоставлено право до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Полномочия представителя истца, заявившего ходатайство о частичном отказе от исковых требований, подтверждены доверенностью от 29.03.2019 (л. д. 137).

Заявленный отказ истца от исковых требований (его части) не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, поэтому принимается арбитражным судом в соответствии с ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Последствия отказа от исковых требований (его части), предусмотренные ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцу известны.

Следовательно, производство по делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ариадна» к обществу с ограниченной ответственностью «Техноком» в части требования о взыскании основного долга в размере 1 150 000 руб. подлежит прекращению на основании п. 4 ч.1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Следовательно, судом подлежат рассмотрению по существу исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ариадна» к обществу с ограниченной ответственностью «Техноком» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 95 276 руб. 51 коп.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор по оказанию услуг по перевозке груза № 02-06/2017 от 20.07.2017 (далее – договор), в соответствии с п. 1.1 которого исполнитель обязуется осуществлять перевозку автотранспорта и специальной техники через реку ПУР в районе Коротчаево ЯНАО – п. Уренгой ЯНАО на баржах с аппарельным устройством, а заказчик обязуется уплатить за перевозку техники плату, указанную в счете, согласно приложения № 1, по факту перевозки (л. д. 8 - 9).

Согласно п. 2.1 указанного договора стоимость услуги перевозки груза по маршруту (район Коротчаево, ЯНАО - п. Уренгой, ЯНАО) установлена в виде фиксированной стоимости, указанной в приложении № 1 к данному договору. В случае необходимости перевозки груза по другому маршруту стороны заключают к данному договору в письменном виде дополнительное соглашение.

В соответствии с п. 2.2 договора расчет за оказанные услуги производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что заказчик на основании выставленного счета производит 100 % предоплату планируемого к перевозу за отчетный период тоннажа груза и/или автотранспортной техники. Обязательства заказчика по оплате считаются исполненными с момента зачисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

В спецификации № 1 (л. д. 11) сторонами согласован маршрут перевозимого груза (ст. Коротчаево (Свердл.жд., ЯНАО) - ООО «Велесстрой», ОП «НПС - 2»), срок перевозки груза (с 14.08. 2017 по 30.09.2017), адрес разгрузки груза (ООО «Велесстрой», ОП «НПС - 2»), ориентировочная стоимости услуг (375 670 руб. 98 коп.).

Во исполнение условий договора, в период с 31.07.2017 по 23.10.2017 исполнитель оказал заказчику услуги по перевозке на сумму 4 231 000 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами № 1 от 15.08.2017 на сумму 1 486 800 руб. 00 коп., № 2 от 20.09.2017 на сумму 598 800 руб. 00 коп., №3 от 20.09.2017 на сумму 208 634 руб. 15 коп., № 4 от 28.09.2017 на сумму 28 111 руб. 62 коп., № 8 от 29.09.2017 на сумму 1 147 700 руб. 00 коп.,  №5 от 29.09.2017 на сумму 102 958 руб. 65 коп., № 9 от 30.09.2017 на сумму 64 078 руб. 18 коп., № 10 от 30.09.2017 на сумму 598 800 руб. 00 коп., № 11 от 23.10.2017 на сумму 399 200 руб. 00 коп. (л. 

<

...>, 18, 20, 22, 24, 26, 28), которые подписаны сторонами без замечаний.

Согласно расчету истца, на момент обращения с настоящим исковым заявлением задолженность ответчика по оплате оказанных услуг по договору по оказанию услуг по перевозке груза № 02-06/2017 от 20.07.2017 составляет 1 150 000 руб. 00 коп.

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию № 02 от 15.01.2018 (л.д. 31 – 32) с требованием в течение пяти дней с момента получения настоящей претензии оплатить образовавшуюся задолженность.

Как следует из заявления о частичном отказе от исковых требований, ответчик оплатил задолженность в размере 1 150 000 руб. 00 коп.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг и возникли правоотношения по договору возмездного оказания услуг, которые регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В связи с нарушением ответчиком срока оплаты оказанных услуг истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2017 по 22.02.2019 в размере 92 276 руб. 51 коп.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами следствии их  неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ являются мерой гражданско-правовой ответственности.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате оказанных услуг, то истец правомерно предъявил требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ.

Расчет процентов ответчиком документально не оспорен, контррасчет не представлен (ст. 9, 65 АПК РФ).

Расчет истца судом проверен и признан правильным (л. д. 149).

В порядке ст. 401 ГК РФ ответчик доказательства отсутствия вины в неисполнении обязательств не представил. Оснований для освобождения ответчика от ответственности по п. 1 ст. 401 ГК РФ суд не находит.

Таким образом, проценты подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 395 ГК РФ в размере 92 276 руб. 51 коп.

Исследовав представленные истцом доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с п. п. 1,2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны. 

Как следует из материалов дела, между ООО ЮК «Бизнес консалтинг» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор возмездного оказания юридических услуг № ЮУЯНО56126 от 29.03.2019 (далее – договор), в соответствии с п. 1.1 которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать заказчику юридические услуги в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (л. д. 127 – 130).

В пункте 1.2 указанного договора стороны согласовали содержание услуг исполнителя: представление интересов ООО «Ариадна» в ходе судебных заседаний Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-20482/2018.

В качестве подтверждения факта оплаты оказанных исполнителем услуг по консультации, подготовке претензии, подготовке искового заявления и подача иска в арбитражный суд в размере 30 000 руб. истец представил в материалы дела квитанцию к приходному кассовому ордеру № 23 от 13.01.2018 (л. д. 136).

В соответствии с п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №121 от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно части 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Вместе с тем, сумма расходов на оплату услуг представителя, подлежащая взысканию с проигравшей стороны, определяется судом в разумных пределах в соответствии со своим внутренним убеждением на основе анализа о проделанной работе, ее количестве, сложности (иных критериев).

Из представленной в материалы дела квитанции к приходному кассовому ордеру № 23 от 13.01.2018 (л. д. 136) следует, что истцу оказаны услуги по консультации, подготовке претензии, подготовке искового заявления и подача иска в арбитражный суд на сумму 30 000 руб.

При определении размера судебных расходов, подлежащих возмещению ответчиком истцу суд не учитывает расходы истца по консультации представителем и направлению иска в арбитражный суд, поскольку указанные действия являются частью представительства в рамках настоящего дела, и эти действия не являются самостоятельно юридическими значимыми действиями.

Следовательно, ответчиком подлежат возмещению расходы истца по подготовке претензии, искового заявления с документами в обоснование исковых требований.

Проанализировав работу, проведенную представителем истца, учитывая, что истцом подтвержден факт несения и размер расходов, суд приходит к выводу о том, что расходы на оплату услуг представителя являются обоснованными в сумме 20 000 руб. 00 коп.

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего дела, составляет 25 453 руб. 00 коп.

При обращении истца с настоящим исковым заявлением им была уплачена государственная пошлина в размере 25 163 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 1 от 14.03.2018 на сумму 16 031 руб. 55 коп., № 1 от 16.04.2018 на сумму 9 131 руб.45 коп. (л. д. 60 – 61). Недоплата по государственной пошлине составляет 290 руб. 00 коп. 

Порядок распределения судебных расходов предусмотрен статьей 110 АПК РФ согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с п. п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная госпошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения судом определения о принятии искового заявления к производству.

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате госпошлины исходя из положений ст. 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены (абзац 3 пункт 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, основной долг в размере 975 000 руб. 00коп. оплачен ответчиком истцу добровольно до вынесения судом определения о принятии иска к производству от 25.07.2018, требование в части процентов за пользование чужим денежными средствами удовлетворено судом в полном объеме, в связи с чем оплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 21 876 руб. 06 коп. Следовательно, государственная пошлина в размере 2 996 руб. 94 коп. (3 286 руб. 94 коп. – 290 руб.) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 150, статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Ариадна» от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Техноком» в части требования о взыскании основного долга в размере 1 150 000 руб.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ариадна» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техноком», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ариадна», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 95 276 руб. 51 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 876 руб. 06 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ариадна», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 996 руб. 94 коп., уплаченную по платежному поручению № 1 от 16.04.2018.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья                                                                          Е.А. Мосягина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru