АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-53620/2021

22 февраля 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2022 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Зориной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.С. Зилинской, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-53620/2021 по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЕК-Логистик" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Продукт-Ленд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 49 919 074 руб. 71 коп.

третьи лица: ООО «Внешэкономпрод» (ИНН 

<

***>), ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>),  ООО «Бест-Продукты питания» (ИНН 

<

***>),  ООО «Торгово-производственная компания «БЕСТ» (ИНН 

<

***>),  ООО «БЕСТ БОТЛИНГ» (ИНН 

<

***>).

В судебном заседании принял участие представитель истца ФИО2 (доверенность от 11.11.2021г.).

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Продукт-Ленд» о взыскании 49 919 074 руб. 71 коп.

Определением от  25.10.2021г.  арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании истец требования поддерживает.

Ответчик явку представителя не обеспечил, отзыв не представил.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

Определением от 24.11.2021г. суд назначил дату основного судебного заседания.

В судебном заседании 18.01.2022г. суд на основании ст. 51 АПК РФ по собственной инициативе привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: ООО «Внешэкономпрод» (ИНН 

<

***>),  Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>), ООО «Бест-Продукты питания» (ИНН 

<

***>),   ООО «Торгово-производственная компания «БЕСТ» (ИНН 

<

***>), ООО «БЕСТ БОТЛИНГ» (ИНН 

<

***>).

Определением от 18.01.2022г. судебное заседание отложено.

19.01.2022г. от истца поступило ходатайство  о приобщении к материалам дела доказательств направления в адрес третьих лиц копий искового заявления.

В настоящем судебном заседании истец на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик явку представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.04.2021 (резолютивная часть) по делу № А60-19068/2020 - ООО "ЕК-ЛОГИСТИК" (юр. адрес: 624000, Свердловская область, Сысертский район, Километр Челябинский тракт, 25, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев - до 05.10.2021.

Конкурсным управляющим должника утверждена ФИО3 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, адрес для направления корреспонденции: 630102, г. Новосибирск, а/я 3), Ассоциации «МСО ПАУ», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 109240, 

<

...>, адрес представительства в СФО: 630049, 

<

...> ком. 503.

28.10.2016г.  между ООО «ЕК-ЛОГИСТИК» (далее – Цедент, Истец) и ООО «ПРОДУКТ-ЛЕНД» (далее – Цессионарий, Ответчик) заключен договор цессии б/н (далее – Договор).

В соответствии с п. 1.1.         Договора Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права требования к следующим Должникам:

ООО «ВНЕШЭКОНОМПРОД» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; место нахождения: 620137, 

<

...>);

ФИО1 (ИНН 

<

***>; зарегистрирован: 5620024, 

<

...>);

ООО «Бест-Продукты питания» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; место нахождения: 620027, 

<

...>); 

ООО  «ТОРГОВО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ «БЕСТ» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; место нахождения: 620137, 

<

...>);

ООО «БЕСТ БОТЛИНГ» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; место нахождения: 624020, Свердловская область, Сысертский район, Челябинский тракт, 25 м).

Согласно п. 3.1. Договора за уступаемые права требования Цессионарий - выплачивает Цеденту денежные средства в размере 42 596 604 руб. 02 коп.

В силу п. 3.2. Договора оплата указанной в п. 3.1 Договора суммы производится в срок не позднее 28.10.2018г. Оплата может производиться как одной суммой, так и отдельными траншами в пределах указанного срока.

Вместе с тем оплата указанной суммы ответчиком не произведена.

С целью досудебного урегулирования возникшего спора, истец направлял в адрес ответчика претензии исх. № 15/09/21-1 от 15.09.2021г., № 20/09/21-1 от 20.09.2021  о погашении задолженности и неустойки. Претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное представление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное (пункт 3 статьи 423 ГК).

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору.

Взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка (п. 1 ст. 389.1 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается наличие между истцом и ответчиком обязательств в рамках договора цессии, которым установлен порядок и сроки оплаты денежных средств за уступаемые права (требования).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств оплаты денежных средств в установленные указанным договором цессии от 28.10.2016г.  сроки, ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ). Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате за уступаемое право, последним не оспаривается.

Принимая во внимание наступление срока исполнения обязательства ответчика по оплате уступленных прав, учитывая отсутствие доказательств оплаты долга, исковые требования в части взыскания суммы основного долга подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, требование о взыскании задолженности в размере 42 596 604 руб. 02 коп. подлежит удовлетворению.

Кроме того, поскольку имела место просрочка исполнения денежного обязательства, истец обратился с требованием о взыскании с ответчика неустойки начисленной за период с 30.10.2018г. по 10.09.2021г. в размере 7 322 470 руб. 69 коп.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно п. 4.1 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение Договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Факт наличия долга в указанной в расчете сумме в заявленный период просрочки подтверждается материалами дела.

Ответчиком контррасчет не представлен, о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не заявлено.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки  в размере 7 322 470 руб. 69 коп. заявлено правомерно и обоснованно, подлежит удовлетворению на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина в сумме 200 000 руб. 00 коп.  на основании части 1 статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку при принятии иска истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Продукт-Ленд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЕК-Логистик" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в сумме 42 596 604 (сорок два миллиона пятьсот девяносто шесть тысяч шестьсот четыре) руб. 02 коп., неустойку в сумме 7 322 470 (семь миллионов триста двадцать две тысячи четыреста семьдесят) руб. 69 коп.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Продукт-Ленд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 200 000 (двести тысяч) руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                                      Н.В. Зорина