АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-8198/2017

28 мая 2019 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена 21.05.2019.

Решение в полном объеме изготовлено 28.05.2019.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Арцыбашевой Т.Ю., при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел после объявленного 14.05.2019 перерыва в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению (выделено из дела № А35-4921/2017)

публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала «Курскэнерго»

к акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения «КурскАтомЭнергоСбыт»

о взыскании задолженности по потребителю МКЖД, расположенному по адресу: Курская область, п. Тим, 

<

...>, и МКЖД, распложенному по адресу: 

<

...>, - в объеме 0,83 тыс. кВт/ч на сумму 785,81 руб.

третьи лица: товарищество собственников жилья «Ул. Фрунзе» (старший по дому № 23 по ул. Орджоникидзе п. Золотухино Курской области ФИО2), старшая по дому № 34 по ул. Бахаровка с. 1-е Выгорное Тимского района Курской области ФИО3, Администрация поселка Золотухино, Администрация Тимского сельсовета Тимского района Курской области, фонд «Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области».

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО4 по доверенности от 30.05.2018 (до перерыва), после перерыва не явился, извещен надлежащим образом,  

от ответчика: ФИО5 по доверенности от 16.11.2018,

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом.

Истец обратился в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения «КурскАтомЭнергоСбыт» о взыскании задолженности по потребителю МКЖД, расположенному по адресу: Курская область, п. Тим, 

<

...>, и МКЖД, распложенному по адресу: 

<

...>, - в объеме 0,83 тыс. кВт/ч на сумму 785,81 руб. (Выделено в отдельное производство из дела №А35-4921/2017).

Решением арбитражного суда от 20.02.2018 по делу № А35-8198/2017 в удовлетворении исковых требований было отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2018 решение Арбитражного суда Курской области от 20.02.2018 по делу № А35-8198/2017 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 25.07.2018 отменены решение Арбитражного суда Курской области от 28.04.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2018 по делу № А35-8198/2017, дело направлено на новое рассмотрение. 

Определением суда от 27.09.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены товарищество собственников жилья «Ул. Фрунзе» (старший по дому № 23 по ул. Орджоникидзе п. Золотухино Курской области  ФИО2), старшая по дому № 34 по ул. Бахаровка с. 1-е Выгорное Тимского района Курской области ФИО3. 

Определением суда от 27.09.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация поселка Золотухино, Администрация Тимского сельсовета Тимского района Курской области.

Определением суда от 13.03.2019 к участию в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен фонд «Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области».

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения заявленных требований.

Судом вынесено протокольное определение об объявлении перерыва до 21 мая 2019 года до 12 час. 10 мин.

После перерыва в судебном заседании представитель ответчика возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержала доводы, изложенные в ранее представленном отзыве.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие истца и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания. 

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» расположено по адресу: 127018, 

<

...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 17.12.2004 за ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, филиал «Курскэнерго» расположен по адресу: 305029, 

<

...>.

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» расположено по адресу: 115432, 

<

...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 13.07.2001 за ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>.

Как следует из материалов дела, ПАО «МРСК Центра» - «Курскэнерго» в соответствии со ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» является сетевой организацией, владеющей на праве собственности объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых оказывает потребителям услуги по передаче электрической энергии. В силу ч. 2 ст. 26 указанного Закона оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Во исполнение указанной нормы, между открытым акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала «МРСК Центра» - «Курскэнерго» (исполнитель) и открытым акционерным обществом «АтомЭнергоСбыт» (в настоящее время акционерное общество «АтомЭнергоСбыт») (Заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 10.04.2014 №55/2-ОПК/14 (рег. №4600/03205/14), по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих на праве собственности или ином установленным федеральным законом основании исполнителю и (или) организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, и (или) территориальным сетевым организациям (ТСО), а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

В соответствии с п. 4.1 договора исполнитель определяет объемы переданной электрической энергии и мощности. По истечении каждого расчетного периода (месяц) между сторонами оформлялись акты об оказании услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии с пунктом 6.3 расчетным периодом по Договору является один календарный месяц, оплата оказанных услуг производится Заказчиком в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным (п. 6.8.4).

В феврале 2017 года ПАО «МРСК Центра» оказало услугу по передаче электрической энергии и направило в адрес АО «АтомЭнергоСбыт» Акт оказанных услуг от 28.02.2017 в объеме 220174514 кВт/ч на сумму 529089594,61 руб.

Акт оказанных услуг подписан АО «АтомЭнергоСбыт» с разногласиями. В последствии стороны частично урегулировали спорный объем услуги,  в результате чего остались неурегулированными разногласия в объеме 139149 кВт/ч на сумму 226817,99 руб.

В рамках данного дела рассматриваются разногласия между сторонами договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 10.04.2014 № 55/2-ОПК/14 (рег. №4600/03205/14), образовавшиеся в результате непринятия в полезный отпуск услуги по передаче электрической энергии потребления в отношении  жилых домов, расположенных по адресу: Курская область, п. Тим, 

<

...>  в объеме 0,76 тыс. кВт/ч на сумму 721, 28 руб. и  

<

...>  - в объеме       0, 068 кВт/ч на сумму 64, 53 руб. , а всего в объеме 0,828 тыс. кВт/ч   на сумму 785,81 руб.

Учитывая то, что указанные разногласия не устранены со стороны ответчика, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

ПАО «МРСК Центра» считает необоснованным отказ ответчика принять и оплатить услугу по передаче электроэнергии рассчитанную в отношении точки поставки -многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...> д 34, так как указанный многоквартирный дом имеет общедомовой прибор учета (ПУ), что подтверждается актом допуска ПУ в эксплуатацию № 46-030844 от 11.04.2014 (т. 1 л.д. 132-133). В феврале 2017 года сетевой организацией были зафиксированы показания общедомового прибора учета, что подтверждается актом снятия показаний от 22.02.2017 (т. 1 л.д. 134). До февраля 2017 года, а именно, в январе 2017 года ответчик принимал и оплачивал зафиксированные объемы потребления энергоресурса без разногласий, что подтверждается актом снятия показаний ПУ за январь 2017 года и ведомостью полезного отпуска электроэнергии переданной потребителям юридическим лицам по Тимскому РЭС в январе 2017 г.

Разногласия по объему поставленной электроэнергии по данному дому за февраль 2017 составили 0,76 тыс. кВт/ч на сумму 721, 28 руб.

Многоквартирный жилой дом № 23 по ул. Орджоникидзе в п. Золотухино также оснащен общедомовым прибором учета (ПУ), что подтверждается актом допуска в эксплуатацию ПУ № 25 от 03.09.2012 (т. 1 л.д. 140-141), актом снятия показаний за февраль 2017 (т. 1 л.д. 145) письмом б/н, направленным в адрес ранее действовавшего гарантирующего поставщика и Главе Администрации п. Золотухино с просьбой принять участие в процедуре допуска общедомовых приборов учета (т. 1 л.д. 142-143).

При снятии показаний сотрудниками ПАО «МРСК Центра» был зафиксирован объем потребленной электроэнергии равный 600 кВт/ч, что подтверждается актом снятия показаний от 21.02.2017, а по данным АО «АтомЭнергоСбыт» объем потребленной электроэнергии составил 532 кВт/ч. Образовалась разница в объеме 0,068  тыс. кВт/ч. на сумму 64,53 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются ведомостью электроэнергии не принятой к учету за февраль 2017 года, подписанной сторонами.

Таким образом, истец производит учет переданной электроэнергии на основании данных общедомовых приборов учета, считая спорные дома МКЖД.

Ответчик же указывает, что им расчет поставленной энергии был осуществлен на основании данных индивидуальных приборов учета, путем их сложения, поскольку спорные жилые дома не являются многоквартирными домами, не имеют мест общего пользования, оснащенных энергопринимающим оборудованием, соответственно, в установке общедомовых приборов учета на указанных домах нет необходимости.  Каждому собственнику открыт лицевой счет; установленные поквартирно индивидуальные приборы учета включены в договор с истцом в качестве точек поставки электроэнергии. Кроме того, сослался на нарушение процедуры установки ОДПУ и отсутствие в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии точек поставки, на которые ссылается истец.

Третьи лица (ТСЖ «ул. Фрунзе» в лице старшего по дому № 23 по ул. Орджоникидзе п. Золотухино и старшая по дому № 34 по ул. Бахаровка с. 1-е Выгорное Тимского района) в представленных письменных пояснениях указали, что общего имущества  в указанных домах не  имеется, в каждой квартире имеется свой прибор учета. ОДПУ был установлен в отсутствие собственников, никто не извещал о его установке. Никаких документов на ОДПУ не передавали.

Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, арбитражный суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. 

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В силу ч. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из ст. 314 ГК РФ следует, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке электрической энергии, регулируются, в том числе Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Федеральный закон «Об электроэнергетике»), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

Согласно п. 2 ст. 26 Федерального закона «Об электроэнергетике», п. 4 Правил № 861 услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии. При этом потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии

Порядок исполнения такого договора устанавливается Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 861 от 27.12.2004 (далее – Правила № 861).

Пунктом 12 Правил № 861 предусмотрено, что в рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их.

Частью 1 ст. 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Содержание Правил № 861 и Основных положений № 442 возлагают на сетевую организацию при оказании услуг по передаче электрической энергии ряд обязанностей, в том числе по ведению учета объема потребления электрической энергии, объеме оказанных услуг по передаче электрической энергии, объеме безучетного потребления электрической энергии, объеме электрической энергии (мощности), подлежащей покупке сетевой организацией в целях компенсации фактических потерь электрической энергии.

По договору на оказание услуг по передаче электроэнергии сетевая организация обязана обеспечить передачу электроэнергии в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) к электрической сети, а потребитель - оплачивать эти услуги в размере и сроки, установленные договором (пункты 14, 15 Правил N 861, часть 1 статьи 779 ГК РФ).

Исходя из буквального толкования ч. 1 ст. 779 ГК РФ и п. 15 Правил № 861, следует, что услуга должна быть заказана; исполнению услуги корреспондирует обязанность получателя ее оплатить.

           Таким образом, исходя из указанных положений, при обращении в суд с рассматриваемыми исковым требованиями истец должен представить доказательства, в том числе, свидетельствующие об оказании услуг по передаче электрической энергии в спорный период в заявленном объеме.

В силу ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547), применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Из материалов дела следует, что спор между сторонами возник по вопросу разграничения балансовой принадлежности и определения точки поставки – места исполнения обязательств по договору об оказании   услуг по передаче электрической энергии, потребляемой жильцами дома № 23 по ул. Орджоникидзе п. Золотухино и по дома № 34 по ул. Бахаровка с. 1-е Выгорное Тимского района.

         Истец полагает точкой поставки и, соответственно, использует для определения  объема переданной электроэнергии  по дому № 23 по ул. Орджоникидзе п. Золотухино установленный им самостоятельно общедомовой прибор учета с заводским номером 1112117462 (акт № 25 от 03.09.2012  (т. 1 л.д. 140) и по  дому № 34 по ул. Бахаровка с. 1-е Выгорное Тимского района – общедомовой прибор учета  с заводским номером 1110132325   (акт допуска в эксплуатацию № 46 030844 от 11.04.2014 (т. 1 л.д. 132)).  

       Вместе с тем из представленного в материалы дела Приложения  № 5.1. к договору оказания услуг по передаче электроэнергии от 10.04.2014,  учет электроэнергии осуществляет по  точке поставки по ул. Орджоникидзе 23 - место присоединения вывода из здания к перекидке 0,4 кВ; расчетные индивидуальные приборы учета электроэнергии с заводскими №№ 7789060026356 (потребитель  ФИО6 (кв. 1), 5189929 (потребитель  ФИО7 (кв. 2)), 988218 (потребитель ФИО8 (кв. 3)), 11752139 (потребитель  ФИО2 (кв. 4)) (т. 2 л.д. 21); по ул. Бахаровка д. 34 – место присоединения вывода из здания к перекидке 0,4 кВ; приборы учета электроэнергии с заводскими №№ 9204413 (потребитель ФИО9 (кв. № 1), 144202223 (потребитель ФИО10 (кв. № 2), 8896248 (потребитель ФИО3 (кв. № 3),  256890, 3264086  (потребитель ФИО11 (кв. № 4) (т. 2 л.д. 27). Доказательств того, что перечисленные индивидуальные приборы учета не соответствуют требованиям к расчетным в материалы дела не представлено.

Доводы ПАО «МРСК-Центра" о правомерности использования показаний установленных им общедомовых приборов учета, обусловленной требованиями действующего законодательства по оплате собственниками помещений многоквартирных домов поставленной на общедомовые нужды электрической энергии судом отклоняются с учетом специфики спорных домов.

Как следует из материалов дела, спорные жилые дома являются двухэтажными зданиями, имеют четыре квартиры с автономными выходами из жилого дома, места общего пользования (в том числе лестничные клетки, коридоры, тамбуры, холлы, вестибюли, колясочные, помещения охраны (консьержа) в таких домах отсутствуют.

В подтверждение факта отсутствия общедомового потребления электрической энергии в спорных домах судом принята справка от 24.08.2017 № 205, выданная Главой Тимского сельсовета Тимского района, согласно которой общая площадь многоквартирного дома, расположенного по адресу: Курская область, Тимский район, Тимский сельсовет, ул. Бахаровка, д. 34, составляет 160,1 кв. метров. Технические, чердачные и подвальные помещения, лестницы, коридоры для обслуживания более одного жилого помещения по данному дому отсутствуют. Каждая квартира имеет отдельный изолированный вход.

В соответствии со справкой от 01.11.2017 № 1628, выданной Главой поселка Золотухино, площадь многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> составляет 261,7 кв. метров. Технические, чердачные и подвальные помещения, лестницы, коридоры для обслуживания более одного жилого помещения по данному дому отсутствуют. Каждая квартира имеет отдельный изолированный вход.

В ходе рассмотрения дела по предложению суда сторонами проведены осмотры спорных домов. По результатам осмотров сторонами 12.01.2018 и 01.02.2018 составлены соответствующие акты.

Согласно акту от 12.01.2018, в указанную дату комиссионо произведен осмотр жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>. В результате осмотра установлено, что вышеуказанный жилой дом имеет два этажа и 4 квартиры, которые оборудованы отдельными входами. Помещения общего пользования, оборудованные энергопринимающими устройствами в жилом доме отсутствуют. Жилой дом запитан от опоры 0,4кВ, на которой установлен общедомовой прибор учета ПСЧ - 4 ТМ.05МК № 1110132325, расположенный на расстоянии примерно около 10 метров от дома. Каждая из четырех квартир оборудована индивидуальными приборами учета, которые являются расчетными, в трех квартирах приборы учета - установлены непосредственно в квартирах, один прибор учета установлен на фасаде, у входа в квартиру. Во дворе дома имеются хозяйственные постройки и гаражи, к которым подведено электричество. По внешним признакам подключение каждой из этих построек произведено от индивидуальных приборов учета, то есть линии электропередач отходящие от опоры, на которой установлен общедомовой прибор учета, к хозяйственным постройкам и гаражам не подведены.

В соответствии с актом от 01.02.2018, в указанную дату представителями истца и ответчика произведен осмотр жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>. В результате осмотра установлено, что вышеуказанный жилой дом имеет два этажа и 4 квартиры, которые оборудованы отдельными входами. Помещения общего пользования, оборудованные энергопринимающими устройствами в жилом доме отсутствуют. Имеется общий чердак. Жилой дом запитан от опоры 0,4кВ, от которой отходит кабельный ввод подходящий к щиту учета с расположенном в нем общедомовым прибором учета ПСЧ - 4 ТМ.05МК 16.02 № 1112117462. Щит учета смонтирован на стене дома. Каждая из четырех квартир оборудована индивидуальными приборами учета, которые являются расчетными, в четырех жилых помещениях приборы учета установлены непосредственно в квартирах, у входа в квартиру. Во дворе дома имеются хозяйственные постройки и гаражи, которые подключены к электропитанию отдельным вводом, минуя общедомовой прибор учета.

Статьей 16 ЖК РФ определены виды жилых помещений, имеющих отношение к понятию «многоквартирный дом». Основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному дому является совокупность нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 ГрК РФ в Российской Федерации различаются многоквартирные дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из одной или нескольких блок-секций, количество которых не превышает четыре, в каждой из которых находятся несколько квартир и помещения общего пользования и каждая из которых имеет отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, и жилые дома блокированной застройки - жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (Определение Верховного Суда РФ от 26.04.2016 № 56-КГ16-1).

Учитывая  вышеуказанное,  спорные дома являются домами блокированной застройки и не относятся к многоквартирным жилым домам, то есть собственники соответствующих частей жилого дома не имеют помещений общего пользования – элементов общего имущества, что исключает выход на территории общего пользования, а обратного в материалы дела не представлено. 

Данные выводы суда также подтверждаются и Постановлением Администрации Тимского сельсовета Тимского района Курской области от 14.09.2017 № 99 (т. 4 л.д. 102), согласно которому жилой дом № 34 по ул. Бахаровка с. 1-е Выгорное Тимского района Курской области был признан домом блокированной застройки  на основании, в том числе, протокола собрания жильцов дома № 34 по ул. Бахаровка с. 1-е Выгорное Тимского района, заявлений жильцов (копии приобщены к материалам дела - т. 4 л.д. 101-107). 

Согласно письменным пояснениям представителя третьего лица (Фонд) на основании указанного постановления и в соответствии с постановлением Администрации Курской области от 27.12.2017 № 1106-па «О внесении изменений в Региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Курской области» исключен из Региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.  С 01.01.2018 лицевые счета собственников помещений жилого дома № 34 по ул. Бахаровка с. 1-е Выгорное Тимского района Курской области были закрыты и начисления взносов на капитальный ремонт прекращены (т. 4 л.д. 73-74). 

Отсутствие мест общего пользования в указанных домах и общедомового потребления подтвердили в пояснениях допрошенная в качестве свидетеля собственник 

<

...> ФИО9, а также в письменных пояснениях ФИО12 (старшая по дому № 34 по ул. Бахаровка) и ФИО2 (ул. Орджоникидзе д. 23). Последние также указали, что общедомовой прибор учета был установлен без присутствия  собственников помещений, а также то, что жильцы домов не были уведомлены о его установке, никакие документы по установке и вводу в эксплуатацию общедомового прибора учета  собственникам данных помещений предоставлены не были.

Доводы истца о наличии в спорных домах элементов общего имущества, а также то, что энергоснабжение дома осуществляется через одну кабельную линию, имеющую ввод в дом, в связи с чем с чем часть силового кабеля, проложенная по стене и внутри дома, также является общим имуществом жильцов, суд считает несостоятельными, поскольку с учетом исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств суд приходит к выводу о том, что потребление электроэнергии на общедомовые нужды  материалами дела не подтверждается. От внешней границы  стены жилых домов до индивидуальных (квартирных) приборов учета электрической энергии электроснабжение на общедомовые нужды отсутствует, обратного в материалы дела не представлено. 

Что касается ссылки истца на сведения об основных характеристиках объекта недвижимости, указанных в Едином государственном реестре недвижимости, то суд не считает их бесспорным и исчерпывающим доказательством того, что спорные дома являются многоквартирными с учетом изложенных выше выводов суда и установленных по делу фактических обстоятельств. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства обращения заинтересованных лиц в орган регистрации прав для внесения в Сведения об основных характеристиках дома № 34 по ул. Бахаровка с. 1-2 Выгорное изменений с учетом принятого органом местного самоуправления постановления о признании указанного дома домом блокированной застройки либо отказа органа регистрации прав во внесении таких изменений. 

Следовательно, с учетом вышеизложенных норм действующего законодательства и установленных судом конкретных фактических обстоятельств рассматриваемого спора, в данной ситуации, учитывая специфику спорных домов, суд приходит к выводу  о том, что положения действующего законодательства об обязательности установки общедомовых приборов учета не применимы для спорных домов, соответственно, установка общедомовых приборов учета не является обязательной для собственников данных домов. Доказательств того, что установленные у собственников индивидуальные приборы учета не фиксируют какое-либо потребление электрической энергии в доме в рамках рассматриваемого дела не представлено. 

Кроме того, критически оценивая доводы истца, суд также учитывает следующее.

Как отмечалось выше жилой дом № 34 по ул. Бахаровка с. 1-е Выгорное Тимского района   запитан от опоры 0,4кВ, на которой установлен общедомовой прибор учета ПСЧ - 4 ТМ.05МК № 1110132325, расположенный на расстоянии примерно около 10 метров от дома.

Жилой дом № 23, расположенный по адресу: 

<

...> запитан от опоры 0,4кВ, от которой отходит кабельный ввод,  подходящий к щиту учета с расположенным в нем общедомовым прибором учета ПСЧ - 4 ТМ.05МК 16.02 № 1112117462. Щит учета смонтирован на стене дома.

Согласно ст. 544 ГК РФ  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Местом исполнения обязательств по передаче электрической энергии, используемым для определения объема взаимных обязательств сторон, является точка поставки, которая по общему правилу располагается в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации (п. 2 Основных положений N 442, п. 2 Правил N 861).

В силу ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно п. 8 Правил N 491 внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Таким образом, граница балансовой принадлежности, по общему правилу, устанавливается по внешней стене жилого многоквартирного дома, а граница эксплуатационной ответственности, если стороны не договорились об ином, - по границе балансовой принадлежности. Другое толкование данных норм права относительно определения границы эксплуатационной ответственности означало бы незаконное возложение бремени содержания имущества на лицо, которому это имущество не принадлежит.

Положениями Закона об энергосбережении на собственников помещений в многоквартирных домах возложена обязанность совершить определенные действия по оснащению таких домов коллективными (общедомовыми) приборами учета электрической энергии или обеспечить допуск сетевых организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета.

Аналогичные предписания содержатся в п. 150 Основных положений N 442, которым среди прочего предусмотрено, что в целях оснащения приборами учета сетевая организация направляет собственнику энергопринимающих устройств уведомление способом, позволяющим подтвердить факт его получения, в котором в том числе указывается необходимость обеспечения допуска такой сетевой организации к местам установки приборов учета, предлагаемые дата и время совершения действий по установке приборов учета, места установки приборов учета, информация о действиях, которые в соответствии с настоящим пунктом такая организация вправе предпринять в случае, если ей будет отказано в доступе к месту установки приборов учета. При неполучении в установленный срок сетевой организацией ответа от указанного собственника или при получении его ответа об отказе сетевая организация вправе установить прибор учета на принадлежащих ей объектах электросетевого хозяйства в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств указанного собственника, и осуществить его допуск в эксплуатацию в порядке, установленном настоящим документом, с приглашением собственника энергопринимающих устройств.

Вместе с тем  в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства как согласования собственниками спорных жилых домов границы эксплуатационной ответственности на опоре линии электропередач (применительно к дому № 34 по ул. Бахаровка с. 1-е Выгорное), так и соблюдения сетевой организацией требований, предусмотренных абз. 6, 7 п. 150 Основных положений N 442, устанавливающих предварительный уведомительный порядок собственника о согласовании проекта договора, регулирующего условия установки приборов учета в отношении обоих спорных домов.

 Так,  в материалы дела не представлены доказательства направления сетевой организации  собственникам энергопринимающих устройств спорных домов уведомления способом, позволяющим подтвердить факт его получения, в котором в том числе указывается необходимость обеспечения допуска такой сетевой организации к местам установки приборов учета, предлагаемые дата и время совершения действий по установке приборов учета, места установки приборов учета, информация о действиях, которые в соответствии с настоящим пунктом такая организация вправе предпринять в случае, если ей будет отказано в доступе к месту установки приборов учета. 

Собственниками квартир факт уведомления об установке приборов учета также отрицается. 

Представленные истцом в материалы дела доказательства уведомления уполномоченных лиц в целях соблюдения процедуры допуска общедомовых приборов учета по спорным домам, по мнению суда, не могут свидетельствовать о соблюдении установленной процедуры с учетом установленных выше нарушений. Акты допуска общедомовых приборов учета подписаны фактически в одностороннем порядке представителями сетевой организации без участия собственников спорных домов и не подтверждают факт согласования места установки общедомового прибора учета с собственниками дома.  

В соответствии  пунктом 154 Основных положений процедура допуска прибора учета в эксплуатацию заканчивается составлением акта допуска прибора учета в эксплуатацию. В случае неявки для участия в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию лиц из числа лиц, указанных в пункте 152 настоящего документа, которые были уведомлены о дате и времени ее проведения, процедура допуска проводится без их участия представителем сетевой организации и (или) гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), который явился для участия в процедуре допуска. Лицо, составившее акт допуска прибора учета в эксплуатацию, обязано в течение 2 рабочих дней со дня проведения такой процедуры направить копии такого акта лицам из числа лиц, указанных в пункте 152 настоящего документа, не явившимся для участия в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию.

В материалы дела не представлены доказательства направления сетевой организацией в двухдневный срок составленных актов о допуске к эксплуатации лицам, указанным в пункте 152 Основных положений.

Помимо указанного выше, расположение прибора учета на принадлежащей истцу опоре линий электропередач ВЛ - 0,4 кВ не позволяет обеспечить соблюдение предъявляемых нормами действующего законодательства требований к единству измерений и условиям эксплуатации приборов учета, необходимым для их надлежащего функционирования (температурный режим, влажность, наличие электромагнитных помех, затруднительность снятия показаний и эксплуатации приборов учета).

Следовательно, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о  том, что сетевой организацией не соблюден порядок  установки и допуска общедомового прибора учета, а, следовательно, не могут быть использованы в качестве расчетных по указанным домам.

Доводы истца об отсутствии технической возможности установки приборов учета на границе балансовой принадлежности по дому № 34 по ул. Бахаровка с. 1-е Выгорное суд отклоняет в силу следующего.

Как отмечалось выше, по общему правилу, установленному пунктом 144 Основных положений приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности, а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета. При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка установку прибора учета в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки.

Следовательно, прибор учета электроэнергии при наличии технической возможности должен быть установлен на границе балансовой принадлежности сетей.

В случае, если прибор учета, в том числе коллективный (общедомовой) прибор учета в многоквартирном доме, расположен не на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка, то объем потребления (производства, передачи) электрической энергии, определенный на основании показаний такого прибора учета, в целях осуществления расчетов по договору подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета. При этом расчет величины потерь осуществляется сетевой организацией в соответствии с актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям (п. 144 основных положений).

В соответствии с пунктом 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Таким образом, установка общедомового прибора учета электроэнергии за пределами внешней стены многоквартирного дома, в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, возможно только либо в случае отсутствия технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики, либо по соглашению между смежными субъектами розничного рынка.

Как следует из материалов дела, прибор учета установлен не в границах общего имущества собственников дома № 34 по ул. Бахаровка с. 1-е Выгорное.

Согласно пунктам 2 и 3 Критериев наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета, а также формы акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки таких приборов учета и порядка ее заполнения, утвержденных приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 29.12.2011 N 627 (далее - Критерии), техническая возможность установки прибора учета соответствующего вида в многоквартирном доме (жилом доме или помещении), за исключением многоквартирного дома (жилого дома или помещения), указанного в пункте 5 настоящего документа, отсутствует, если в ходе обследования будет выявлено наличие хотя бы одного из нижеуказанных критериев:

а) установка прибора учета соответствующего вида по проектным характеристикам многоквартирного дома (жилого дома или помещения) невозможна без реконструкции, капитального ремонта существующих внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования) и (или) без создания новых внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования);

б) при установке прибора учета соответствующего вида невозможно обеспечить соблюдение обязательных метрологических и технических требований к прибору учета соответствующего вида, в том числе к месту и порядку его установки, предъявляемых в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании;

в) в месте, в котором подлежит установке прибор учета соответствующего вида, невозможно обеспечить соблюдение предъявляемых в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании обязательных требований к условиям эксплуатации прибора учета соответствующего вида, которые необходимы для его надлежащего функционирования, в том числе из-за технического состояния и (или) режима работы внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования), температурного режима, влажности, электромагнитных помех, затопления помещений, и (или) невозможно обеспечить доступ для снятия показаний прибора учета соответствующего вида, его обслуживания, замены.

Результаты обследования технической возможности установки прибора учета соответствующего вида указываются в акте обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета (п. 6 Критериев).

С учетом приведенных положений действующего законодательства, судом установлено и материалами дела подтверждено отсутствие надлежащих доказательств (в том числе, актов обследования), свидетельствующих об отсутствии технической возможности установки приборов учета на границах балансовой принадлежности в  доме № 34 по ул. Бахаровка с. 1-е Выгорное.

Доказательств того, что собственники принимали решение о включении внешних инженерных сетей в состав общего имущества жилого дома не представлено. По общему правилу внешние инженерные сети не являются общим имуществом собственников многоквартирного дома и не должны ими содержаться.

Таким образом, прибор учета, установленный не на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики, для определения объема потребленного  энергоресурса по дому № 34 по ул. Бахаровка с. 1-е Выгорное, применению не подлежит.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что собственники помещений в данных домах проводили общее собрание собственников и приняли решение по вопросу приобретения, установки и ввода в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета электроэнергии. 

Согласно выработанной судебной практикой правовой позиции при разрешении вопросов в сфере энергоснабжения,  показания приборов учета, установленных не на границе балансовой принадлежности сетей (за пределами многоквартирного дома на опорах линий электропередач), не могут быть использованы для определения объема электрической энергии, потребленной многоквартирным домами (услуг по передаче электрической энергии), при непредоставлении документов, свидетельствующих об отсутствии технической возможности установки приборов учета на границе балансовой принадлежности, а также решения общего собрания собственников многоквартирного дома, принятого в порядке, предусмотренном подпунктом «ж» пункта 2 и пунктом 8 Постановления Правительства  Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», в связи с  чем определение объема потребленной электроэнергии производится по нормативу потребления.

Вместе с тем, учитывая установленную судом в рамках рассматриваемого спора специфику жилого дома № 34 по ул. Бахаровка с. 1-е Выгорное, отсутствие доказательств общедомового потребления, суд полагает невозможным применение указанного правового подхода в данном случае.

Суд также принимает во внимание, что ответчик в своих возражениях  указывает, что оплата поставленной электроэнергии в жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>, за предшествующие периоды была осуществлена гарантирующим поставщиком ошибочно.

Оценив, имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ,  суд приходит к выводу о том, что, учитывая специфику спорных домов, заключающуюся в отсутствии как помещений общего пользования, так и потребления энергии на общедомовые нужды, а также принимая во внимание нарушение установленного порядка установки и допуска приборов учета в эксплуатацию,  общий объем потребленной в спорных домах электрической энергии должен определяться как сумма объемов потребления в каждой из квартир, установленных исходя из показаний индивидуальных приборов учета.

Возложение на потребителей электрической энергии обязанности по оплате энергии, которую они не получали, противоречит как нормам законодательства об электроэнергетике (п. 28 постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии"), так и нормам гражданского законодательства (п. 1 ст. 539, п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации), обязывающим абонента (потребителя, покупателя) оплатить принятое им количество энергии.

Разница между совокупным показателем поставки электроэнергии, рассчитанным на основе суммы данных индивидуальных приборов учета, и данными общедомового прибора учета, не может быть квалифицирована как доказательство факта оказания услуги по передаче электроэнергии, так как ответчик, заказывая данную услугу, четко определил точку ее оказания – отдельные жилые помещения, расположенные по адресу: Курская область, п. Тим, 

<

...> и  

<

...>. 

Общедомовые приборы учета, по которым, по мнению истца, следует учитывать объем поступившей электроэнергии, в договоре между гарантирующим поставщиком и сетевой организацией отсутствуют. 

 Суд с учетом вышеизложенного, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы лиц, участвующих в деле в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ,  приходит к выводу о том, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

 Согласно абзацу 2 пункта 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах"  в случае если после возбуждения производства по делу арбитражный суд выделил одно из предъявленных требований в отдельное производство (часть 3 статьи 130 АПК РФ), то расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при предъявлении данного требования, взыскиваются со стороны, против которой принят судебный акт по делу, образованному в результате выделения требования в отдельное производство, по правилам статьи 110 АПК РФ. 

С учетом результатов рассмотрения дела в соответствии со статьей 110 АПК РФ  судебные  расходы относятся на истца. Доказательств того, что истец произвел оплату государственной пошлины на основании ранее выданного судом исполнительного листа, в материалы дела не представлено. Истцом об этом не заявлено.

Руководствуясь статьями 4, 17, 27-28, 65, 110, 156, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала «Курскэнерго» отказать.   

Взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала «Курскэнерго» в доход федерального бюджета 2000,00 руб. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                     Т.Ю. Арцыбашева