АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-20415/2017

г.Чита

02 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2018 года.

Решение изготовлено в полном объёме 02 апреля 2018 года.

 

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Л.В. Малышева,

при ведении протокола судебного заседания

секретарём судебного заседания ФИО1., 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

муниципального унитарного предприятия "Районное жилищно-коммунальное хозяйство" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к государственному учреждению здравоохранения "Красночикойская центральная районная больница" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 62502 руб. 52 коп., пени в размере 18088 руб. 66 коп.,

 

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – ФИО2, представителя по доверенности от 14.12.2017  года.

 

Муниципальное унитарное предприятие "Районное жилищно-коммунальное хозяйство" обратилась в арбитражный суд с заявлением к Государственному учреждению здравоохранения "Красночикойская центральная районная больница" о взыскании задолженности в размере 62502 руб. 52 коп. за коммунальные услуги по горячему водоснабжению за период с 01.01.2016 по 31.12.2016, пени в размере 18691 руб. 63 коп. за период с 16.02.2016 по 07.12.2017.

В суд от истца поступило уточнение, в котором просит суд взыскать с ответчика основной долг в размере 62502 руб. 52 коп., неустойку в размере 18691 руб. 63 коп. за период с 16.02.2016 по 07.12.2017.

Уточнённые требования приняты судом к рассмотрению.

Определением от 15.02.2018 года суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец явку представителя в суд не обеспечил, представил уточнение иска, в котором просит суд взыскать с ответчика основной долг в размере 62502 руб. 52 коп., неустойку в размере 18088 руб. 66 коп. за период с 16.02.2016 по 07.12.2017.

Уточнённые требования приняты судом к рассмотрению.

Представитель ответчика требования не признаёт, в отзыве на иск указывает, что согласно заявлению Муниципального унитарного предприятия «Районное жилищно-коммунальное хозяйство» (далее - Истец) обязательства Ответчика по оплате за коммунальные услуги по горячему водоснабжению возникли из того, что в Захаровской участковой больнице установлены краны для отбора горячей воды. В 2015 году и по настоящее время между Ответчиком и Истцом отсутствуют   заключенные   государственные   контракты   на   оказание коммунальных услуг по горячему водоснабжению. При этом Постановлением Правительства РФ от 29 июля 2013 года № 642 «Об утверждении Правил горячего водоснабжения и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 13 февраля 2006 г.» предусмотрено, что горячее водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения осуществляется на основании договора горячего водоснабжения. Договор горячего водоснабжения заключается в соответствии с типовым договором горячего водоснабжения, утверждаемым Правительством Российской Федерации. В соответствии с договором горячего водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть горячую воду установленного качества (в том числе температуры) в режиме ее подачи, определенном договором горячего водоснабжения. При этом Постановлением Правительства РФ от 29 июля 2013 года № 642 «Об утверждении Правил горячего водоснабжения и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 13 февраля 2006 г.» предусмотрено, что горячее водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения осуществляется на основании договора горячего водоснабжения. Договор горячего водоснабжения заключается в соответствии с типовым договором горячего водоснабжения, утверждаемым Правительством Российской Федерации. В соответствии с договором горячего водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть горячую воду установленного качества (в том числе температуры) в режиме ее подачи, определенном договором горячего водоснабжения. Наличие кранов не свидетельствует о том, что Ответчику необходима данная коммунальная услуга, и он этой услугой пользовался. В связи с этим Ответчиком   не   заключался   государственный   контракт   на   оказании коммунальных услуг. Приборов учета горячей воды в Захаровской участковой больнице не установлено, соответственно у Истца отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований по оплате за коммунальные услуги.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Иск мотивирован следующим.

Муниципальное унитарное предприятие "Районное жилищно-коммунальное хозяйство" (далее - Истец, «Теплоснабжающая организация», МУП «Районное ЖКХ») является организацией, оказывающей коммунальные услуги по горячему водоснабжению Абоненту государственному учреждению здравоохранения "Красночикойская центральная районная больница" (далее - Ответчик, Абонент, Потребитель).

За период с 01.01.2016 по 31.12.2016 истец оказал ответчику в полном объёме услуги по предоставлению горячего водоснабжения. Претензий со стороны абонента в адрес теплоснабжающей организации не поступало.

Количество и стоимость за указанный период подтверждается счетами-фактурами (универсальными передаточными документами) (л.д.51-59), которые были направлены в адрес «Абонента».

Факт поставки горячей воды был определен истцом в связи с обнаружением 13.10.2014 г. шести сливных кранов  в системе отопления, что позволяло бы ответчику осуществлять разбор горячей вода. По данному факту составлен акт от 13.10.2014 г. (л.д. 60).

Представитель ответчика наличие сливных кранов подтвердил, но факт потребления горячей воды оспаривает.

Ответчик оплату коммунальных услуг по горячему водоснабжению за период 01.01.2016 по 31.12.2016 не произвёл, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 Гражданского кодекса РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

Истцом обязательства по поставке тепловой энергии исполнены, что подтверждается теплотехническим расчетом, актом от 13.10.2014 г.

Наличие технологического присоединения спорного объекта к сетям истца ответчиком не оспорены.

Возражения ответчика относительно того, что сторонами не заключен контракт на  оказание коммунальных услуг и то, что приборов учета горячей воды не установлены, суд не принимает, так как отсутствие контракта не освобождает ответчика от оплаты фактически потребленной тепловой энергии.

Возражения ответчика об отсутствии горячего водоснабжения по объекту в связи с отсутствием системы горячего водоснабжения судом отклоняется по следующим основаниям. Согласно п. 19.1 статьи 2  Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" открытая система теплоснабжения (горячего водоснабжения) - технологически связанный комплекс инженерных сооружений, предназначенный для теплоснабжения и горячего водоснабжения путем отбора горячей воды из тепловой сети.  Наличие кранов позволяющих отбирать горячую воду из тепловой сети подтверждено представленным актом осмотра и не оспаривается ответчиком. Документов подтверждающих, что ответчик не имел возможность или не осуществлял отбор горячей воды из тепловой сети в дело не представлено.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика основного долга обоснованно и подлежит удовлетворению на основании статей 10, 8, 309, 310, 539, 548, 544  Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика пени в размере 18088 руб. 66 коп. за период с 16.02.2016 по 07.12.2017.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В силу п. 9.1 ст. 15  Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Ответчик доказательств оплаты задолженности в полном объеме не представил.

При проверке расчета неустойки судом установлено, что истцом неправильно применена ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. На день вынесения решения размер ключевой ставки с 26.03.2018, согласно информации Банка России от 23.03.2018,  составляет 7,25% .

Следовательно, размер неустойки за период с 16.02.2016 по 07.12.2017, с учётом применения ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации – 7,25%, составляет – 17485 руб. 72 коп.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пени обоснованно и подлежит удовлетворению в части 17485 руб. 72 коп., на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина при заявленной цене иска составляет 3224 руб. на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ.

При подаче иска истцом было заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Расходы по уплате госпошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ с учетом того, что иск удовлетворен частично на 99,25%. Таким образом в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина с ответчика в размере 3199 руб. 82 коп. и с истца в размере 24 руб. 18 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с государственного учреждения здравоохранения "Красночикойская центральная районная больница" в пользу муниципального унитарного предприятия "Районное жилищно-коммунальное хозяйство" 62502 руб. 52 коп. задолженности, 17485 руб. 72 коп. пени, всего 79988 руб. 24 коп.

 

В остальной части требований отказать.

 

Взыскать с государственного учреждения здравоохранения "Красночикойская центральная районная больница" в доход федерального бюджета 3199 руб. 82 коп. государственной пошлины.

 

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Районное жилищно-коммунальное хозяйство" в доход федерального бюджета 24 руб. 18 коп. государственной пошлины.

 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                               Л.В. Малышев