ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-5428/2022

12 февраля 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 7 февраля 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2024 года

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,                  

судей Ананьиной Е.А., Анисимовой О.В.

при участии в заседании:

от заявителя: Единоличного общества с ограниченной ответственностью «РС Проперти» - ФИО1, представитель по доверенности от 12 июля 2023 года;

от заинтересованного лица: Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области – ФИО2, представитель по доверенности от 3 мая 2023 года;

от третьих лиц: Министерства имущественных отношений Московской области - извещено, представитель не явился;

Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области - извещено, представитель не явился;

общества с ограниченной ответственностью «Креат Евроинвест» - извещено, представитель не явился;

рассмотрев 7 февраля 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области

на решение от 19 июля 2023 года

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 23 октября 2023 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

по делу № А41-5428/2022,

по заявлению Единоличного общества с ограниченной ответственностью «РС Проперти»

к Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области

третьи лица: Министерство имущественных отношений Московской области, Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области, общество с ограниченной ответственностью «Креат Евроинвест»

о признании незаконным отказа, об обязании 

 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 19 июля 2023 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2023 года, частично удовлетворены требования Единоличного общества с ограниченной ответственностью «РС Проперти» (далее – заявитель, ЕООО «РС Проперти», общество) к Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области (далее – заинтересованное лицо, администрация), признано незаконным решение администрации, изложенное в письме № 5274/1-1-14 от 19 октября 2021 года. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В качестве третьих лиц в настоящем деле участвуют Министерство имущественных отношений Московской области, Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области, общество с ограниченной ответственностью «Креат Евроинвест».

Не согласившись с выводами судов, администрация обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций как принятые с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель администрации поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, явившихся на судебное заседание в суд кассационной инстанции, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество является собственником нежилого здания по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 50:22:0010203:7086, площадь которого 24,1 кв. м.

Право собственности на здание зарегистрировано в установленном законом порядке (запись о регистрации №50:22:0010203:7086-50/011/2019-2 от 28 июня 2019 года).

Земельный участок для эксплуатации указанного здания не сформирован.

В связи с необходимостью образования земельного участка для целей оформления на него прав, ЕООО «РС Проперти» обратилось в администрацию с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории (далее – схема), с видом разрешенного использования «Предпринимательство» 4.0.

Администрация письмом от 19 октября 2021 года № 5274/1-1-14 сообщила обществу об отказе в предоставлении государственной услуги, указав, что форма заявления не соответствует действующему законодательству, не представлен документ, подтверждающий личность лица, обратившегося с заявлением, здание находится под арестом в качестве обеспечения, указанный в обращении земельный участок расположен в зоне осуществления деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории (КУРТ-44). Также в соответствии со статьями 39.14-39.15 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков в целях дальнейшего приобретения прав на них осуществляется путем подачи заявления на государственную услугу «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», посредством портала https://uslugi.mosreg.ru/.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в Арбитражный суд Московской области с указанным заявлением.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями статей 11.10, 39.15, 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, учитывая, что обществом представлен в администрацию исчерпывающий перечь документов, предусмотренных пунктами 1, 2 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, а также то, что положениями статей Земельного кодекса Российской Федерации не предусмотрено такое основание для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка как нахождение в территориальной зоне КУРТ, пришли к выводу о несоответствии оспариваемого ненормативного акта закону.

Выводы судов в данной части сделаны на основании правильного применения норм материального права.

Установив на основании заключения эксперта, что площадь и границы испрашиваемого ЕООО «РС Проперти» земельного участка, указанного в заявлении об утверждении схемы (43 кв. м) не соответствуют требованиям параметрам земельного и градостроительного законодательства (чересполосица), суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу, что восстановление нарушенного права заявителя путем обязания администрации согласовать представленную обществом на утверждение схему месторасположения земельного участка не будет соответствовать закону.

Кроме того, отклоняя доводы администрации о вхождении границ земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010203:7086 в придорожную полосу автомобильной дороги общего пользования федерального значения как основании для отказа в выкупе земельного участка, принимая во внимания положения статей 39.16, 85, 105 Земельного кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 3, 26 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и статьей 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что нахождение земельного участка в придорожной полосе влечет ограничения в использовании земельного участка (получение согласования на строительство, ограничение видов деятельности в границах участка и т.п.), но не ограничение в обороте такого участка.

Суды также отметили, что земельный участок с кадастровым номером 50:22:0010203:7086 не входит в границы зоны планируемого размещения объектов автомобильного транспорта, линий рельсового скоростного пассажирского транспорта, ВСМ, железных дорог, линий метрополитена. Равным образом, рядом с участком не запланирована реконструкция существующей автомобильной дороги.

Таким образом, иных оснований, препятствующих выкупу спорного земельного участка в порядке статей 39.3, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации администрацией не представлено, из материалов дела не усматривается, судами не установлено.

Следовательно, поскольку не доказано иное, суды пришли к правомерному выводу, что у администрации отсутствовали достаточные правовые основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Вопреки доводам кассационной жалобы администрации, выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, и на применении норм материального права с учетом таких обстоятельств. Оснований полагать, что судами при рассмотрении дела не были учтены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, не усматривается.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

 

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 19 июля 2023 года и  постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2023 года по делу А41-5428/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья

 

Р.Р. Латыпова

Судьи

 

Е.А. Ананьина

 

О.В. Анисимова