078/2018-30698(1) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12  адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 № 09АП-5011/2018-ГК 

г. Москва Дело № А40-190499/17 «09» февраля 2018 г. 

Резолютивная часть постановления объявлена «08» февраля 2018 г.  

Постановление изготовлено в полном объеме «09» февраля 2018г. Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: Председательствующего судьи В.И. Тетюка Судей: В.Я. Гончарова, А.А. Комарова при ведении протокола судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО Союз  «Метроспецстрой»  

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13 декабря 2017 года, 

вынесенное судьей А.Г. Алексеевым (шифр судьи 113-1697) по делу № А40- 190499/17  

по иску ООО Союз «Метроспецстрой» к ООО «Марион гранд» о взыскании денежных средств 

при участии в судебном заседании: от истца: неявка, извещен от ответчика: неявка, извещен   

УСТАНОВИЛ:

ООО Союз «Метроспецстрой» обратилось в арбитражный суд с исковым  заявлением к ООО «Марион гранд» о взыскании денежных средств в размере  15 936 950 руб. 98 коп.  

Определением суда от 13.12.2017г. в удовлетворении ходатайства ООО «Союз  Метроспецстрой» о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины  отказано.  

Исковое заявление и приложенные к нему документы возвращены истцу.  

ООО Союз «Метроспецстрой», не согласившись с определением суда, подало  апелляционную жалобу, в которой считает его вынесенным с нарушением норм  материального и процессуального права.  

В своей жалобе заявитель указывает на то, что у суда отсутствовали основания  для возращения искового заявления, поскольку истцом были представлены  надлежащие документы в обоснование ходатайства о предоставлении отсрочки  уплаты государственной пошлины.  

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит определение суда  отменить.  

В судебное заседание апелляционного суда истец, ответчик не явились,  надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст.  156 АПК РФ рассмотрено в их отсутствие.  

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке  ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ.  

Апелляционный суд, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы,  пришел к выводу, что определение суда первой инстанции подлежит отмене.  

Возвращая исковое заявление ООО Союз «Метроспецстрой», суд первой  инстанции исходил из того, что ходатайство истца о предоставлении отсрочки  уплаты госпошлины не может быть рассмотрено судом, поскольку в его обоснование  не представлено убедительных доказательств, позволяющих суду удовлетворить  ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины.  

Однако апелляционный суд не может согласиться с данным выводом суда  первой инстанции.  

За подачу настоящего заявления истцу было необходимо оплатить  государственную пошлину в размере 102 685 рублей 00 копеек.  

В соответствии с положениями ст. 333.41 НК РФ по ходатайству  заинтересованного лица арбитражный суд может предоставить отсрочку от уплаты  государственной пошлины.  

В соответствии с положениями Постановления Пленума ВАС РФ № 6 от 20  марта 1997 года Арбитражный суд предоставляет отсрочку от уплаты  государственной пошлины, если в ходатайстве о предоставлении отсрочки от уплаты  государственной пошлины приведены соответствующие обоснования  имущественного положения и приложены необходимые документы.  

К документам, устанавливающим имущественное положение  заинтересованной стороны, относятся:  

подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов,  наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета  открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);  

подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем  счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты  государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета  (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об  уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о  находящихся на счете (счетах) денежных средствах.  

К исковому заявлению были приложены заверенные копии подтверждающих  документов (справка об открытых/закрытых счетах; справки о закрытии расчетных  счетов и выписки об отсутствии денежных средств на основном расчетном счете  Истца).  

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства об отсрочке  уплаты государственной пошлины, исходил из следующего.  

Само по себе обстоятельство закрытия расчетных счетов и отсутствия  денежных средств на расчетном счете должника не является основанием к  

предоставлению отсрочки уплаты государственной пошлины, т.к. истец ведет  предпринимательскую деятельность.  

В соответствии с положениями п. 1 ст. 133 ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве), конкурсный управляющий в процедуре конкурсного производства  обязан использовать только один основной расчетный счет должника.  

В материалы дела предоставлена справка налогового органа об  открытых/закрытых счетах Должника, в соответствии с которой у истца имеются  открытыми счета в следующих кредитных организациях: АКБ «БНКВ» (АО); ПАО  «МИНБАНК»; ООО «ЭКСПОБАНК»; ПАО «Сбербанк России».  

При этом истцом предоставлены справки о закрытии расчетных счетов в  следующих кредитных организациях: АКБ «БНКВ» (АО); ООО «ЭКСПОБАНК»;  ПАО «Сбербанк России», что подтверждает выбор конкурсного управляющего  расчетного счета ПАО «МИНБАНК» в качестве основного расчетного счета.  

В суд предоставлена выписка ПАО «МИНБАНК» об отсутствии денежных  средств на расчетном счете.  

Кроме того, истец указал на следующие обстоятельства. 

В исковом заявлении указано, что Арбитражный суд города Москвы 17  февраля 2017г. по делу № А40-74737/16 решил признать Общество с ограниченной  ответственностью Союз «Метроспецстрой» несостоятельным (банкротом) и открыть  в отношении него процедуру конкурсного производства, конкурсным управляющим  утвержден ФИО2, член НП СРО «Гильдия арбитражных  управляющих».  

В соответствии с положениями ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в  отношении должника открывается конкурсного производство, в случае  невозможности исполнения должником своих денежных обязательств перед  кредиторами.  

Истец хозяйственную деятельность не ведет, соответственно поступление  денежных средств в конкурсную массу отсутствует.  

Кроме того, у истца отсутствуют денежные средства, единственным способом  получения денежных средств, является взыскание дебиторской задолженности, за  счет которых будет возможно частичное погашение требований конкурсных  кредиторов и кредиторов по текущим платежам.  

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу, что у суда  первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении ходатайства  ООО «Союз Метроспецстрой» о предоставлении отсрочки уплаты государственной  пошлины.  

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к  выводу о том, что определение суда первой инстанции о возвращении искового  заявления подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой  инстанции.  

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13 декабря 2017 года по делу  

 № А40-190499/17 отменить. 

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  

законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного  

месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

Председательствующий: В.И. Тетюк 

Судьи:  В.Я. Гончаров  

 А.А. Комаров  

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.