Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-38962/2019

25 ноября 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  07 ноября 2019 года. Полный текст решения изготовлен  25 ноября 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Нефедовой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие "Водопад - Безопасность",  191124, Санкт-Петербург, улица  Ставропольская, дом 10, л итер А,  блок  122(3Н); ОГРН 

<

***> 

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ГК Светлое Время", 197110, Санкт-Петербург, проспект Чкаловский, дом  15, литер А; ОГРН  1117847379847

о взыскании 655 509 руб. 02 коп., в том числе 600 000 руб.  задолженности по договору № 12/12-17 по оказанию услуг физической охраны, обеспечению контрольно-пропускного режима и сохранности имущества от 08.12.2017, 55 509 руб. 02 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательства за период с 31.12.2017 по 20.03.2019, а также 16 110 руб. расходов по уплате государственной пошлины

при участии

согласно протоколу судебного заседания от 07.11.2019

установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие "Водопад - Безопасность" (далее – ООО ОП "Водопад - Безопасность"), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "ГК Светлое Время" (далее – ООО "ГК Светлое Время") о взыскании 655 509 руб. 02 коп., в том числе 600 000 руб.  задолженности по договору № 12/12-17 по оказанию услуг физической охраны, обеспечению контрольно-пропускного режима и сохранности имущества от 08.12.2017, 55 509 руб. 02 коп. неустойки  за просрочку исполнения обязательства за период с 31.12.2017 по 20.03.2019, а также 16 110 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2019 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное заседание на 19.08.2019 в 09 час. 10 мин., судебное заседание на 19.08.2019 в 09 час. 15 мин. 

В предварительном заседании 19.08.2019 представителем истца заявлено ходатайство об увеличении размера исковых требований и о взыскании с ответчика 698 000 руб. задолженности по договору № 12/12-17 по оказанию услуг физической охраны, обеспечению контрольно-пропускного режима и сохранности имущества от 08.12.2017, 89 011 руб. 70 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательства за период с 10.01.2018 по 19.08.2019. Ответчик в предварительное заседание не явился, извещен. 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2019 по настоящему делу назначено судебное разбирательство на 16.09.2019 на 12 час. 40 мин.

В связи с переездом суда в новое здание, изменением места судебного заседания, назначенного на 16.09.2019, определением суда  от 16.09.2019 судебное заседание отложено на  07.11.2019 на  12 час. 30 мин.

В настоящее  заседание ответчик не явился,  извещен в порядке, предусмотренном ст. ст. 121-122 АПК РФ, отзыв не представил, иск ни по праву, ни по  размеру не оспорил.  Дело рас смотрено судом в отсутствие ответчика по правилам ч. 3 ст. 156  АПК РФ.

Истец поддержал исковые  требования с учетом ранее поданных уточнений. Ходатайство  истца об уточнении размера иска принято судом  в порядке статьи 49  АПК РФ.

Как следует из  материалов дела и установлено судом, между ООО "Охранная организация "Водопад-Безопасность" (Исполнитель) и ООО "ГК Светлое время" (Заказчик) 08.12.2017 года заключен договор № 12/12-17 по оказанию услуг физической охраны, обеспечения контрольно-пропускного режима и сохранности имущества  (далее – Договор), по условиям которого  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по физической охране, обеспечению контрольно-пропускного режима и сохранности имущества по адресу: 

<

...> МОУ Толмачевская общеобразовательная школа, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги. 

В соответствии с п. 3.4.3. договора исполнитель вправе требовать от заказчика оплату за оказанные надлежащим образом услуги в соответствии с условиями договора. Стоимость услуг согласно п. 2.1. договора составляет 98 000 рублей в месяц. При этом оплата услуг исполнителя производится ежемесячно путём перечисления денежных средств на расчётный счёт исполнителя по факту оказания услуг в течение 10-ти рабочих дней следующего месяца за отчётным месяцем на основании предоставленного исполнителем акта оказанных услуг, подписанного сторонами (п. 2.4. договора). 

Во исполнение условий договора истец оказал услуги надлежащим образом, о чём свидетельствуют подписанные исполнителем и заказчиком следующие акты выполненных работ:

- акт № 0000088 от 31.08.2018г. на сумму: 98 000 рублей;

- акт № 000094 от 30.09.2018г. на сумму: 98 000 рублей;

- акт № 000104 от 30.11.2018г. на сумму: 98 000 рублей;

- акт № 000109 от 31.12.2018г. на сумму: 98 000 рублей;

- акт № 000004 от 31.01.2019г. на сумму: 98 000 рублей;

- акт № 8 от 28.02.2019г. на сумму: 98 000 рублей; 

- акт № 12 от 31.03.2019г. на сумму 98 000 рублей, в которых дополнительно отмечено, что заказчик претензий к качеству оказываемых услуг не имеет.

Исполнителем 28.02.2019г. вручена заказчику претензия об  оплате задолженности, которая оставлена  без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для предъявления  настоящего иска (с  учетом принятых  уточнений).

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В качестве доказательств, подтверждающих надлежащее оказание услуг, в материалы дела представлены двусторонние  подписанные акты. Установив факт оказания истцом услуг по договору и наличие задолженности  на сумму 698 000 руб., при отсутствии доказательств оплаты, суд пришел к  выводу об обоснованности требований истца  в  части взыскания суммы основного долга.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Из  п. 6.5. договора следует, что  при просрочке исполнения обязательств заказчиком, последний  уплачивает исполнителю неустойку в размере: 1/200 действующей на дату ее  уплаты ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

Расчет истца выполнен в соответствии с условиями договора, судом проверен и признан верным, контррасчет ответчиком не представлен.

С учетом того, что ответчиком допущена просрочка оплаты оказанных по договору услуг, суд посчитал требования  истца о взыскании с  ответчика неустойки за период с 10.01.2018 по 15.08.2019 в размере 83 307  руб. 84 коп. правомерными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Исковые требования удовлетворить с  учетом принятых  судом  уточнений. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГК Светлое Время" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие "Водопад - Безопасность" 781 307 руб. 84  коп., в том числе 698 000 руб.  задолженности по договору № 12/12-17 по оказанию услуг физической охраны, обеспечению контрольно-пропускного режима и сохранности имущества от 08.12.2017, 83 307  руб. 84 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательства за период с 10.01.2018 по 15.08.2019, а также 16 110 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГК Светлое Время" в доход  федерального бюджета 2 516 руб. государственной  пошлины  за рассмотрение дела  судом первой инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.  

Судья          Нефедова А.В.