Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва                                                                            Дело № А40-76880/20

      121-417

17 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 сентября 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:                              

Председательствующего - судьи Аксеновой Е.А.,

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по заявлению 

ООО "Мелитэк" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 29.12.2007, 117342, Москва город, улица Обручева, 34/63, стр.2)

к Московской областной таможне (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 03.11.2010, 124498, Москва город, 

<

...>)

о признании незаконными решений от 28.01.2020 № РКТ-10013000-20/000033 и РКТ-10013000-20/000034,

при участии: 

от заявителя: ФИО2 (по дов. от 24.04.2020 № 13, паспорт), от ответчика: ФИО3 (по дов. от 09.01.2020 № 61-27/6, удостоверение), ФИО4 (по дов. от 31.12.2019 № 03-30/301, паспорт)

УСТАНОВИЛ:

ООО «Мелитэк» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Московской областной таможне (далее – ответчик, таможенный орган) с требованием о признании незаконными решений от 28.01.2020г. о классификации товара в соответствии с единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза №№ РКТ-10013000-20/000033 и РКТ-10013000-20/000034, обязании осуществить возврат излишне взысканных таможенных платежей в сумме 9 617 144 руб. 45 коп. (4 953 101 руб. 93 коп. по ДТ № 10013020/051218/0038460 и 4 664 042 руб. 52 коп. по ДТ № 10013160/201119/0494269).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика относительно удовлетворения заявленных требований возражал со ссылкой на законность и обоснованность оспариваемых решений, ранее представил отзыв на заявление и материалы таможенного дела.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Мелитэк» (далее - Общество) на основании внешнеторгового контракта от 17.05.2018 № 170518NSI и Дополнительного соглашения к нему от 10.10.2018 № 1, заключенного с компанией North Star Imaging Europe (Франция) и Спецификаций № 1 от 07.06.2018 и № 2 от 04.07.2019 осуществило ввоз в Россию товара - промышленные рентгеновские томографы Х5000, используемые при проведении материалографических исследований. 

Ввозимый на территорию Российской Федерации товар был заявлен декларацией на товары №10013160/231019/0436973 от 23.10.2019.

Таможенное декларирование указанного товара по ДТ №№ 10013160/201119/0494269 (товар № 1) и 10013020/051218/0038460 (товар № 1) было произведено в регионе деятельности Московской областной таможни (далее - МОТ, таможня). 

В указанных ДТ в отношении томографов был заявлен классификационный код 9022 12 000 0 ТН ВЭД. Данному коду в Таможенном тарифе ЕАЭС соответствует ставка ввозной таможенной пошлины 0%.

В связи с этим, 28.11.2019 таможенным постом принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10013160/231019/0436973.

Таможенным органом была проведена таможенная проверка документов и сведений после выпуска товаров, по результатам которой 28.01.2020 был составлен Акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств № 10013000/213/280120/А0007.

По результатам проверки таможенный орган пришел к выводу о том, что к выводу о том, что «классификационный код товара по вышеперечисленным ДТ заявлен неверно».

28.01.2020 Московской областной таможней были приняты Решения о классификации товара №№ РКТ-10013000-20/000033 (по ДТ № 10013020/051218/0038460) и РКТ-10013000-20/000034 (по ДТ № 10013160/201119/0494269), в соответствии с которыми таможенный орган определил для ввезенных обществом томографов классификационный код 9022 19 000 0, которому в Таможенном тарифе ЕАЭС соответствует ставка ввозной таможенной пошлины 5%. 

В результате изменения классификационного кода и увеличения ставки ввозной таможенной пошлины, сумма дополнительно начисленных таможенных платежей составила 4 953 101,93 руб. по ДТ № 10013020/051218/0038460 и 4 664 042,52 руб. по ДТ№ 10013160/201119/0494269.

Посчитав указанные решения незаконными и необоснованными, нарушающими права и законные интересы ООО «Мелитэк» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, процессуальный закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых решений и действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решения и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом проверено и установлено, что срок, установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ заявителем не пропущен.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей, явившихся в судебное заседание сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 20 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (ТК ЕЭС) товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 ТК таможенный орган осуществляет классификацию товаров в случае выявления неверной классификации товаров при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20 ТК коды товаров, указанные в коммерческих, транспортных (перевозочных) и (или) иных документах, а также в заключениях, справках, актах экспертиз, выдаваемых экспертными учреждениями, не являются обязательными для классификации товаров.

В соответствии с пунктом 6 статьи 21 ТК в целях обеспечения единообразного применения ТНВЭД могут приниматься решения и даваться разъяснения о классификации отдельных видов товаров. Такие решения и разъяснения являются обязательными при классификации товаров. Решением Совета Евразийской Экономической Комиссии от 16.07.2012 № 54 (с последующими изменениями) утверждены «Единая ТНВЭД ЕАЭС» и «Единый таможенный тариф ЕАЭС», которым установлены Основные правила интерпретации (далее - ОПИ) ТНВЭД.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Согласно пп. "а" п. 11 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289, декларировании, таможенный орган осуществляет классификацию товаров и принимает решение о классификации товаров по форме в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

Решением Совета Евразийской Экономической Комиссии от 16.07.2012 N 54 (с последующими изменениями) утверждены "Единая ТН ВЭД ЕАЭС" и "Единый таможенный тариф ЕАЭС", которым установлены Основные правила интерпретации (ОПИ) ТН ВЭД. Классификация товара по ТН ВЭД осуществляется согласно Основным правилам интерпретации.

В соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД (ОПИ ТН ВЭД), предусмотренными Единым Таможенным тарифом Евразийского экономического союза, утвержденным решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54, для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2 (а), 2 (б), 3 (а), 3 (б), 3 (в), 4, 5, 6 ОПИ ТН ВЭД (правило 1).

Согласно правилу 3 ОПИ ТН ВЭД в случае, если в силу Правила 2 (б) или по каким-либо другим причинам имеется, prima facie, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, классификация таких товаров осуществляется следующим образом: предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием. Для целей классификации также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

В соответствии с разделом 3 Положения о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522 ОПИ ТН ВЭД предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне (п. 5).

В силу п. 7 Положения о порядке применения ЕТН ВЭД при классификации товара определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации.

При классификации товара по ТН ВЭД вначале определяется товарная позиция, затем субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ 6).

Как следует из материалов дела и установлено судом, заявлен код товара 9022 12 000 0 в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности «аппаратура, основанная на использовании рентгеновского излучения, предназначенная или не предназначенная для медицинского, хирургического, стоматологического или ветеринарного использования, включая аппаратуру рентгенографическую или радиотерапевтическую: компьютерные томографы».

В отношении указанного товара Московской областной таможней приняты решения о классификации товара от 28.01.2020 №№ РКТ-10013000-20/000033, РКТ-10013000-20/000034, в соответствии с которыми товар классифицирован в товарной позиции 9022 19 000 0 «аппаратура, основанная на использовании рентгеновского излучения, предназначенная или не предназначенная для медицинского, хирургического, стоматологического или ветеринарного использования, включая аппаратуру рентгенографическую или радиотерапевтическую: для другого использования».

Используя Основные правила интерпретации ТН ВЭД, учитывая, что кодом 9022 12 000 0 введен в Товарную номенклатуру термин "компьютерный томограф", необходимо обратиться к имеющимся Примечаниям к разделу XVIII и группе 90, в которые включена товарная позиция 9022, однако, в Примечаниях к разделу XVIII, в Примечаниях к группе 90 термин "компьютерные томографы" не определен, в то же время при классификации товаров используются в качестве рабочих материалов Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС. К применению в таком качестве Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС рекомендованы рекомендацией Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 N 21.

По вопросу применения Пояснений к ТН ВЭД ЕАЭС имеется решение Коллегии Суда Евразийской экономического сообщества от 20.05.2014.

Согласно п. 1.4. рекомендательный характер положений Пояснений к ТН ВЭД ТС не может рассматриваться как возможность немотивированного отклонения от этих правил, так и отсутствие у них качеств правил, позволяющих единообразно регламентировать таможенные отношения.

Декларант вправе выбрать соответствующий код товара, который и будет им заявлен при декларировании, в том числе с учетом Пояснений к ТН ВЭД ЕАЭС. Таможенный орган обязан проверить правильность классификации товара также с учетом Пояснений ТН ВЭД ЕАЭС и при несогласии вправе изменить данную классификацию. При этом для всех участников отношений недопустимо немотивированное отклонение от Пояснений к ТН ВЭД ЕАЭС, при наличии достаточных оснований возможно изменение классификации как по воле декларанта, так и по воле контролирующего органа. Признаком мотивированного отклонения от классификации согласно Пояснениям к ТН ВЭД ЕАЭС является установление в конкретной ситуации объективного критерия, который отличает товар, описанный в Пояснениях к ТН ВЭД ЕАЭС, от классифицируемого товара.

Исходя из изложенного, как декларанты, так и таможенные органы при классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС, помимо текстов товарных позиций и соответствующих им субпозиций, примечаний к разделам и группам ТН ВЭД, обязаны руководствоваться Пояснениями к ТН ВЭД в случаях, если отсутствует объективный критерий, который отличает товар, описанный в Пояснениях к ТН ВЭД, от классифицируемого товара.

Пояснение к субпозиции 9022 корреспондируется с общепринятым понятием "компьютерная томография", приведенным в общедоступных источниках сети Интернет.

Декларантом и таможенным органом ввезенный товар отнесен к товарной позиции 9022 ТН ВЭД «аппаратура, основанная на использовании рентгеновского излучения, предназначенная или не предназначенная для медицинского, хирургического; стоматологического или ветеринарного использования, включая аппаратуру рентгенографическую или радиотерапевтическую».

Спор относительно классификации товара возник на уровне субпозиции, а именно 9022 12 ТН ВЭД - «компьютерные томографы» и 9022 19 ТН ВЭД - «компьютерные томографы» и 9022 19 ТН ВЭД - «для другого использования».

Согласно Пояснениям к субпозиции 9022 12 ТН ВЭД в нее включаются так называемые компьютерные томографы для обследования всего тела. Это радиодиагностические системы для полного обследования тела с помощью электронной радиографии слоев тела (томографии). Области тела сканируются рентгеновскими лучами отдельными шагами и слоями, и различное затухание рентгеновских лучей в теле измеряется сотнями датчиков, расположенных кольцами вокруг тоннеля, в котором пациент лежит на столе. Собственная вычислительная машина системы преобразует данные от датчиков в изображение на системном мониторе. Томографические изображения обычно фотографируются специальной камерой, включенной в систему, и, если необходимо, они защищены от электромагнитного излучения.

Содержащееся в Пояснениях к субпозиции 9о22 12 ТН ВЭД определение корреспондируется с общепринятым понятием «компьютерная томография», приведенным в различных общедоступных источниках. Так, в научно-техническом энциклопедическом словаре закреплено, что компьютерная томография - это метод просвечивания рентгеновскими лучами, при котором создаются изображения «срезов» внутренних органов тела. В сканирующем томографе имеется источник рентгеновского излучения, дающий узкий луч. Он проходит через тело пациента и регистрируется датчиком.

Источник рентгеновского излучения и датчик вращаются вокруг тела пациента, и получается набор изображений, сделанных под различными углами. Компьютер анализирует все эти данные от датчика, и создает на их основе общую картину, показывающую имеется ли в данном участке заболевание.

В соответствии с Методическими рекомендациями по защите населения при назначении и проведении рентгенологических исследований, утвержденными Минздравом Российской Федерации 6 февраля 2004 г. № 11-2/4-09, компьютерная томография - метод получения послойного рентгеновского изображения органа или части тела пациента с помощью компьютерной техники.

Таким образом, в субпозиции 9022 12 ТН ВЭД ЕАЭС классифицируются компьютерные томографы, позволяющие обследовать все тело человека полностью.

Исходя из технической документации, рассматриваемый товар представляет собой промышленный рентгеновский томограф X 5000, универсальную систему радиографического анализа и рентгеновской компьютерной томографии, модель X 5000 разработана для анализа объектов средних и крупных размеров.

Учитывая, что ввезенный товар используется для размещения и сканирования объектов с высоким разрешением и не предназначен для обследования всего тела Пациента, они не могут классифицироваться в субпозиции 9022 12 000 0 ТН ВЭД.

Пояснения к товарной позиции 9022 ТН ВЭД В части (I) «Аппаратура,основанная на использовании рентгеновского излучения» детализированыв соответствии с использованием, для которого рентгеновские аппаратысконструированы: аппараты, используемые для диагностики; аппараты длярадиотерапии; аппараты для промышленного использования.

Вместе  с  тем  у  рентгеновских  аппаратов  для  промышленного использования рентгеновские лучи имеют широкое промышленное применение. Они используются, например, в металлургии для локализации раковин или для контроля однородности сплавов; в технике для контроля точности сборки; в электротехнической промышленности для контроля тяжелых кабелей или матовых стеклянных ламп; в резиновой промышленности для контроля реакций внутренних основ шин (например, вытягивания корда); в различных отраслях промышленности для контроля и измерения толщины материалов.

Аппараты, используемые для этих целей, обычно напоминают аппараты для диагностических целей (действие которых основано на том, что рентгеновские лучи могут проникать сквозь тела, непроницаемые для обычного света, и что их поглощение возрастает с увеличением плотности проходимых тел), за исключением того, что они могут быть снабжены переходными устройствами и вспомогательным оборудованием для конкретных целей.

Таким образом, в пункте (в) «рентгеновские аппараты для промышленного использования» Пояснений к товарной позиции 9022 ТН ВЭД содержится открытый перечень товаров, работа которых основана на использовании рентгеновского излучения и применяемых в сферах деятельности, отличных от медицинских, стоматологических, ветеринарных и т.д.

В товарную позицию 9022 ТН ВЭД «также включаются:

- (1) Специальные аппараты (рентгеновское дифракционное и рентгеновское спектрометрическое оборудование), используемые для изучения строения кристаллов, а также химического состава материалов; рентгеновские лучи дифрагируют в кристаллах, а затем попадают на фотографическую пленку или на электронный счетчик;

- (2) Аппараты для рентгеноскопического исследования банковских билетов и других документов».

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая назначение и область применения товара, его классификация в соответствии с ОПИ 1 и 6 ТН ВЭД должна осуществляться в субпозиции 9022 19 000 0 ТН ВЭД.

Довод заявителя о том, что Пояснения к ТН ВЭД носят рекомендательный характер отклоняется судом, поскольку в соответствии с Рекомендацией коллегии Евразийской экономической комиссии от 7 ноября 2017 г. № 21 Пояснения к ТН ВЭД - один из вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД должностными лицами таможенных органов и участниками внешнеэкономической деятельности.

Пояснения к ТН ВЭД содержат толкование позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и области их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД. Пояснения к ТН ВЭД базируются на международной основе - Пояснениях к ГС, Тома 1-5 Пояснений к ТН ВЭД представляют собой официальное толкование Совета таможенного сотрудничества содержания всех товарных позиций и субпозиций ГС, причем это толкование имеет международно-правовое значение.

В настоящем случае отклонение от Пояснений к ТН ВЭД недопустимо, поскольку именно текстом Пояснений к субпозиции 9022 12 ТН ВЭД конкретизирован вид компьютерных томографов по функциональному назначению, что в свою очередь позволяет однозначно осуществить классификацию спорного товара.

Ссылка заявителя на идентификационное заключение ФСТЭК России не имеет правового значения для классификации товара, поскольку в соответствии с ОПИ классификация товаров осуществляется исходя из наименования товаров, способа изготовления, материалов, из которых они изготовлены, конструкции, выполняемой функции, принципа действия, области применения.

Представленные обществом мнения по классификации иных товаров таможенными органами других стран не является заведомо правильными и приоритетными перед классификацией товаров, произведенной таможенными органами Евразийского экономического союза в соответствии с требованиями действующих законов и нормативно-правовых актов.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" указано, что суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 Таможенного кодекса решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.

Обязанность доказывания неправильной классификации конкретных товаров не являющихся спорными, произведенной таможенными органами других стран, в обязанности таможенного органа принявшего решение о классификации товара, в рамках арбитражного процесса не входит (с учетом предоставленных доказательств правомерности произведенной классификации).

В настоящем случае, суд приходит к выводу о том, что решения по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС, принятые Московской областной таможней от 28.01.2020 N РКТ-10013000-20/000033 и N РКТ-10013000-20/000034,  соответствуют требованиям регулирующих таможенные правоотношения международных договоров Российской Федерации, актов, составляющих право Евразийского экономического союза, и законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании и представленным в дело доказательствам соответствуют.

Заявителем не представлено доказательств в обоснование классификации спорного товара по коду 9022 12 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Таким образом, поскольку совокупность обстоятельств, необходимых для признания ненормативного правового акта недействительным (противоречие закону и нарушение прав и законных интересов) судом не установлена, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

При принятии настоящего решения суд также руководствовался позицией, изложенной в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 04.12.2019 N Ф05-20640/2019 по делу N А40-65399/2019.

Доводы заявителя, приведенные в заявлении и в ходе судебных разбирательств, судом рассмотрены и признаны несостоятельными, не опровергающими установленные по делу обстоятельства и сделанные на их основе выводы.

В силу действия части 3 статьи 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 65, 71, 110, 123, 156, 167-170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ, суд 

решил:

Отказать в удовлетворении требований заявления ООО "Мелитэк" о признании незаконными решений Московской областной таможни от 28.01.2020г. о классификации товара в соответствии с единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза №№ РКТ-10013000-20/000033 и РКТ-10013000-20/000034, а также в возложении обязанности восстановить нарушенные права ООО "Мелитэк"  путем возложения обязанности на Московскую областную таможню осуществить возврат излишне взысканных таможенных платежей в сумме 9 617 144 руб. 45 коп. (4 953 101 руб. 93 коп. по ДТ № 10013020/051218/0038460 и 4 664 042 руб. 52 коп. по ДТ № 10013160/201119/0494269).

Проверено на соответствие таможенному законодательству.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.                   

Судья:

Е.А. Аксенова