АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-11749/19

12 июля 2019 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   08 июля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен            12 июля 2019 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчук И. С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Заместителя прокурора Ростовской области в интересах муниципального образования "Комиссаровское сельское поселение" в лице Администрации Комиссаровского сельского поселения (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Комиссаровская средняя школа № 9 имени героя Советского Союза ФИО2 (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>); сельскохозяйственному производственному кооперативу Племколхоз «Комиссаровский» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о признании недействительным контракта №8 от 28.01.2019.

при участии:

от истца:  ФИО3 удостоверение от 15.11.2016

от ответчиков:

от МБОУ Комиссаровская средняя школа № 9 имени героя Советского Союза ФИО2 – представитель не явился,

от СПК Племколхоз «Комиссаровский» - представитель не явился,

установил:

заместитель прокурора Ростовской области в интересах муниципального образования "Комиссаровское сельское поселение" в лице Администрации Комиссаровского сельского поселения обратился в суд к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Комиссаровская средняя школа № 9 имени героя Советского Союза ФИО2, сельскохозяйственному производственному кооперативу Племколхоз «Комиссаровский» с требованием о признании недействительным контракта №8 от 28.01.2019.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела пояснений ответчика о заключении договора и по заключению договора на вывоз мусора с иным лицом МУП «Исток».

Дополнительные документы, представленные истцом, приобщены судом к материалам дела.

Доказательств, подтверждающих расторжение спорного контракта, не представлено.

Ответчики дополнительные документы суду не представили.

Исковые требования  мотивированы тем, что 28.01.2019 между муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением Комиссаровская средняя школа № 9 имени героя Советского Союза ФИО2 и сельскохозяйственным производственным кооперативом Племколхоз «Комиссаровский» заключен контракт №8 на оказание услуг по вывозу жидких бытовых отходов. В соответствии с п. 1.1 и п. 7.1 договора исполнитель   обязуется   оказать услуги по вывозу и жидких бытовых отходов в период с 28.01.2019 по 31.12.2019, на основании заявок заказчика. Контракт №8 от 28.01.2019 заключен с нарушениями требований закона и является недействительным ввиду отсутствия у  исполнителя лицензии на осуществление данного вида деятельности.

В судебном заседании прокурор иск поддержал, просил его удовлетворить.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующее.

28.01.2019 муниципальное бюджетной общеобразовательное учреждение Комиссаровская средняя школа №9 имени Героя Советского Союза ФИО2 (заказчик) и СПК племколхоз «Комиссаровский» (исполнитель) заключили контракт №8 на оказание услуг по выводу жидких бытовых отходов, на основании пункта 4 статьи 93 Федерального закона №44 от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно пункту 1.1 контракта исполнитель обязался по заданию заказчика оказывать услуги по вывозу жидких бытовых отходов (ЖБО) в пределах объемов установленных Приложением №1  в соответствии с установленными параметрами качества.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта расчеты за услуги по вывозу ЖБО производятся исходя из стоимости тарифа в размере 91, 64 руб. за 1 куб.м, остаются твердыми и корректировке не подлежат.

Пунктом 2.2 контракта предусмотрено, что сумма контракта составляет 375, 72 руб. и остается неизменной на период действия контракта.

На основании статьи 21 статьи 22 Федерального закона Российской Федерации «О прокуратуре РФ», прокуратура Дубовского района Ростовской области, с участием директора МЮОУ Комиссаровская средняя школа №9 имени Героя Советского Союза ФИО2 ФИО4, произведена проверка, которой установлено, что между муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением Комиссаровская средняя школа №9 имени Героя Советского Союза ФИО2 (заказчик) и СПК племколхоз «Комиссаровский» заключен контракт от 28.01.2019, сроком до 31.12.2019. Однако данная сделка заключена с нарушением требований Закона №99-ФЗ и постановления Правительства Российской Федерации от 21.11.2011 №957 и является недействительной, поскольку СПК племколхоз «Комиссаровский» принял на себя по контракту от 28.01.2019 не имея лицензию на осуществление деятельности по транспортированию отходов IV класса, о чем был составлен акт проверки соблюдения федерального законодательства от 26.03.2019.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные в дело доказательства, оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из подпунктов 4, 5 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, задачами судопроизводства в арбитражных судах является не исключительно только защита прав и законных интересов Российской Федерации, но и укрепление законности, предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, формирование уважительного отношения к закону.

Часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о праве на обращение в арбитражный суд на прокурора не распространяется, поскольку он не является заинтересованным лицом.

Процессуальному праву прокурора посвящена часть 2 данной статьи, согласно которой в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица.

Согласно части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти РФ, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия РФ, доля участия субъектов РФ, доля участия муниципальных образований.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Исходя из указанных норм следует, что обратившись с данным иском в суд, и пользуясь процессуальными правами истца, прокурор в соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать нарушение оспариваемой сделкой прав и законных интересов соответствующего публичного образования, а также повлечет ли признание оспариваемой сделкой недействительной восстановление нарушенных прав и законных интересов публичного образования.

В силу положений пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Лица, осуществляющие поставку товара, выполнение работы, оказание услуги по государственному (муниципальному) контракту, должны соответствовать обязательным требованиям, установленным законодательством Российской Федерации (пункт 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе).

Согласно статье 31 Закона № 44-ФЗ при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду определяет Федеральный закон от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ).

Согласно дефинициям в статье 1 Закона № 89-ФЗ обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов; сбор отходов - прием или поступление отходов от физических лиц и юридических лиц в целях дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, транспортирования, размещения таких отходов; транспортирование отходов - перемещение отходов с помощью транспортных средств вне границ земельного участка, находящегося в собственности юридического лица или индивидуального предпринимателя либо предоставленного им на иных правах.

Понятия вывоз бытовых отходов Закон № 89-ФЗ не содержит, данный термин применяется на основании Правил №155 для регулирования соответствующих правоотношений.

В силу пункта 30 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности (далее – Закон №99-ФЗ), части 1 статьи 9 Закона № 89-ФЗ деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности подлежит лицензированию.

Классы опасности отходов установлены в статье 4.1 Закона № 89-ФЗ, а именно, в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду отходы подразделяются в соответствии с критериями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды, на пять классов опасности: I класс - чрезвычайно опасные отходы; II класс - высокоопасные отходы; III класс - умеренно опасные отходы; IV класс - малоопасные отходы; V класс - практически неопасные отходы.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 №255 утверждено Положение о лицензировании деятельности по обезвреживанию и размещению отходов I-IV классов опасности, которое определяет порядок лицензирования деятельности по обезвреживанию и размещению отходов I-IV классов опасности, включенных в Федеральный классификационный каталог отходов, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, но не устанавливает критерии отнесения отходов к данным классам.

В соответствии с приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 18.07.2014 №445 «Об утверждении федерального классифицированного каталога отходов (осадки) из выгребных ям (7 32 100 01 30 4) относятся к IV классу опасности для окружающей природной среды.

В силу пункта 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации право юридического лица осуществлять деятельность, для занятия которой необходимо получение специального разрешения (лицензии) возникает с момента получения такого разрешения (лицензии ) или в указанный в нем срок и прекращается при прекращении действия разрешения (лицензии).

При этом частью 2 статьи 9 Закона № 89-ФЗ предусмотрено, что индивидуальный предприниматель или юридическое лицо не вправе осуществлять деятельность по сбору , транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности на конкретном объекте по обезвреживанию и (или) размещению отходов I - IV классов опасности, если на этом объекте уже осуществляется деятельность по обезвреживанию и (или) размещению отходов I - IV классов опасности другим индивидуальным предпринимателем или другим юридическим лицом, имеющими лицензию на указанную деятельность.

СПК Племколхоз «Комиссаровский» осуществляет деятельность по обращению с опасными отходами в отсутствие соответствующей лицензии на осуществление деятельности  по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов, что установлено прокурорской проверкой с участием сторон по оспариваемому контракту, и СПК Племколхоз «Комиссаровский» не оспаривается.

Таким образом, СПК Племколхоз «Комиссаровский» приняло на себя по контракту №8 от 28.01.2019 обязательство оказывать услуги по вывозу жидких бытовых отходов, не имея разрешительных документов - лицензии для осуществления данного вида деятельности.

В соответствии  со статьей 173 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная юридическим лицом в противоречие с целями деятельности, определенно ограниченными в его учредительных документах, либо юридическим лицом, не имеющим лицензию на занятие соответствующей деятельностью, может быть признана судом недействительной иску этого юридического лица, его учредителя (участника) или государственного органа, осуществляющего контроль или надзор за деятельностью юридического лица, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о ее незаконности.

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Пунктом 2 этой статьи предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенному в Постановлении от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», посягающей на публичные интересы и, соответственно, ничтожной является сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом.

В ходе рассмотрения спора в суде, доказательств расторжения контракта №8 от 28.01.2019 не представлено.

Также судом установлено, что заказчик - муниципальное бюджетной общеобразовательное учреждение Комиссаровская средняя школа №9 имени Героя Советского Союза ФИО2 после прокурорской проверки на предмет соответствия сделки требованиям федерального законодательства, муниципальное бюджетной общеобразовательное учреждение Комиссаровская средняя школа №9 имени Героя Советского Союза ФИО2 заключило новый контракт с МУП «Исток» по оказания услуг  по выводу жидких бытовых отходов. Из чего следует, что оба контракта действующие, что также подтверждено пояснениями  муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Комиссаровская средняя школа №9 имени Героя Советского Союза ФИО2.

При указанных обстоятельствах, контракт №8 на оказание услуг по вывозу жидких бытовых отходов от 28.01.2019 заключен между муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением Комиссаровская средняя школа №9 имени Героя Советского Союза ФИО2 и СПК Племколхоз «Комиссаровский» в нарушение действующего законодательства.

С учетом всего изложенного выше, суд полагает, что требования прокуратуры о признании недействительными являются законными и обоснованными.

Поскольку истцом заявлено одно требование неимущественного характера, размер подлежащей уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска в соответствии с положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 6 000 руб.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, то на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с СПК Племколхоз «Комиссаровский» в доход федерального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 3 000 руб. и с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Комиссаровская средняя школа №9 имени Героя Советского Союза ФИО2 подлежит взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным контракт №8 от 28.01.2019, заключенный между сельскохозяйственным производственным кооперативом Племколхоз «Комиссаровский» и муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением Комиссаровская средняя школа № 9 имени героя Советского Союза ФИО2.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива Племколхоз «Комиссаровский» в доход федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Комиссаровская средняя школа № 9 имени героя Советского Союза ФИО2 в доход федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Меленчук И. С.