РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № А40-256925/23-40-2955

г. Москва

05 февраля 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2024 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Селивестрова А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Экотон" (404171, Волгоградская обл., Светлоярский район, Светлый Яр Рабочий Поселок, Дорожная 

<

...>, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 28.12.2006, ИНН 

<

***>) 

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (107174, г. Москва, муниципальный округ Басманный вн.тер.г., ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 23.09.2003, ИНН 

<

***>) 

о взыскании пени за нарушение сроков доставки груза в размере 809 753 руб. 60 коп.

при участии: от истца- не явился, извещен.

от ответчика- ФИО2 по дов. от 06.05.2023г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экотон» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО «РЖД» (далее – ответчик) о взыскании пени за нарушение сроков доставки груза по накладным №№ЭЛ570929, ЭЛ692507, ЭЛ717520, ЭЛ771623, ЭЛ812519, ЭМ 150250, ЭМ429388, ЭМ646353, ЭМ808460, ЭМ853999 в размере 809 753 руб. 60 коп.

Истец, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела в заседание не явился, в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель ответчика исковые требования оспорил по доводам, изложенным в отзыве на иск указав, что истцом при расчете пени не учтено, что по накладным №№ЭЛ570929, ЭЛ771623 задержка вагонов и увеличение срока доставки произошло в связи с невозможность приема железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим исключительно от грузополучателя. (п. 6.7 - Правила № 245) пени по указанным накладным в размере 79 249 руб. 32 коп. заявлены необоснованно. Заявил о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

От истца поступили возражения на отзыв ответчика. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, при осуществлении перевозок, ОАО «РЖД» нарушены установленные сроки доставки грузов по железнодорожным накладным №№ЭЛ570929, ЭЛ692507, ЭЛ717520, ЭЛ771623, ЭЛ812519, ЭМ 150250, ЭМ429388, ЭМ646353, ЭМ808460, ЭМ853999. Срок просрочки составил от 1 до 32 суток.

Спорные правоотношения сторон возникли из обязательственных правоотношений по перевозке, урегулированных нормами главы 40 ГК РФ и федеральным законом от 10.01.2003 г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ).

Согласно ст. 122 УЖТ претензии, возникшие в связи с осуществлением перевозки пассажиров, грузов, грузобагажа, багажа, предъявляются к перевозчику. 

В соответствии со ст. 120 УЖТ до предъявления к перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозок груза, к перевозчику обязательно предъявляется претензия.

Истец направил в адрес ответчика претензию Исх. № 91 о взыскании суммы пени за просрочку доставки грузов, которая последним оставлена без удовлетворения.

Поскольку пени за просрочку доставки груза ответчик не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со ст. 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно ст. 33 УЖТ перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Сроки доставки грузов, порожних грузовых вагонов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов.

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Грузы считаются также доставленными в срок в случае их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в ч. 1 ст.29 УЖТ случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со ст. 97 УЖТ.

В соответствии с п. 2.1 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утверждённых Приказом Минтранса России от 07.08.2015 №245 (далее – Правила № 245) нормативный срок доставки грузов, порожних контейнеров и порожних вагонов исчисляется на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния перевозки, за которое в соответствии с Уставом рассчитывается плата за перевозку, в зависимости от вида отправки и скорости перевозки.

Согласно ст. 97 УЖТ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере 6% платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных ч. 1 ст. 29 УЖТ.

Истцом представлен расчет пени который судом проверен и признан составленным неверно в связи со следующим.

Суд находит обоснованным довод ответчика о том, что по накладным №№ЭЛ570929, ЭЛ771623 задержка вагонов и увеличение срока доставки произошло в связи с невозможность приема железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим исключительно от грузополучателя. (п. 6.7 - Правила № 245) пени по указанным накладным в размере 79 249 руб. 32 коп. заявлены необоснованно.

В соответствии с п. 6.7 Правил № 245 сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станциях в случае невозможности их приема железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, получателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами.

По накладным №№ЭЛ570929, ЭЛ771623 перевозились вагоны, которые были задержаны в пути следования и отставлены на пути общего пользования на станциях Разъезд 9 км СКВ по причинам, зависящим от грузополучателя/владельца путей необщего пользовании, выразившимся в нарушении и превышении технологических сроков оборота вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих грузополучателю/владельцу путей необщего пользвоания, что привело к чрезмерному количеству заадресованного подвижного состава.

Вагоны по отправке № ЭЛ570929 со сроком доставки 10.08.2023г. был задержан в пути следования на промежуточной станции из-за невозможности его приема станцией назначения по вине грузополучателя, что повлекло увеличение срока доставки.

В период с 10.08.2023г. по 13.08.2023г. вагоны по накладной № ЭЛ570929, следовавший в адрес АО «Транснефть-Терминал», отставлены от движения в связи с неприемом поезда станцией назначения Грушевая Северо-Кавказской железной дороги, о чем составлены акты общей формы №20/52351 от 10.08.2023г., №20/52952 от 13.08.2023г. на начало задержки, №20/52937 от 13.08.2023г., №20/52990 от 18.08.2023г. на окончание задержки.

В связи с занятостью мест выгрузки и станционных путей Грушевая Северо-Кавказской железной дороги начальник станции направил обращение №7291 от 10.08.2023г., №7335 от 13.08.2023г об оставлении от движения поезда, в составе которого находился порожний вагон по отправке № ЭЛ570929, следующий в адрес АО «Транснефть-Терминал». На основании обращения издан оперативный приказ на временное отставление от движения №19926 от 10.08.2023г., №20168 от 13.08.2023г.

О начале и окончании простоя АО «Транснефть-Терминал» уведомлено извещением №510 от10.08.2023г. и извещением №514 от 13.08.2023г.

После освобождения путей станции назначения издан оперативный приказ на окончание задержки № 9431 от 13.08.2023г.

Задержка по накладной № ЭЛ570929 вызвана действиями грузополучателя, являющегося участником перевозочного процесса.

Таким образом, спорные вагоны оставлен от движения по независящей от перевозчика причине, ввиду чего на основании и 6.7 Правил № 245 срок доставки по накладной № ЭЛ570929 увеличен на все время задержки (4 суток).

Аналогичная ситуация по отправке №ЭЛ771623.

Невозможность приема вагонов станцией назначения по причине нарушения условий договора, что привело к превышению технологического срока оборота вагонов, подтверждается следующими доказательствами: железнодорожные накладные с отметками об увеличении срока доставки, извещение об окончании задержки №514 от 13.08.2023г., №516 от 13.08.2023г., оперативный приказ на окончание задержки № 9431 от 13.08.2023г., №9433 от 13.08.2023г., извещения грузополучателя о задержке вагонов по причине неприема вагонов станцией назначения №510 от10.08.2023г., №513 от 11.08.2023г., оперативный приказ на временное отставление от движения №19926 от 10.08.2023г., №20168 от 13.08.2023г., №19988 от 11.08.2023г., обращения начальника станции назначения о необходимости задержке (отставлении от движения) в пути следования вагонов, контейнеров, следующих в адрес клиента, по причинам, зависящим от грузополучателя №7291 от 10.08.2023г., №7335 от 13.08.2023г., №7303 от 11.08.2023г., акты общей формы на начало задержке вагонов №20/52351 от 10.08.2023г., №20/52952 от 13.08.2023г.; №20/52954 от 13.08.2023, №20/52487 от 11.08.2023г., №20/52954 от 13.08.2023г.,акты общей формы на окончание задержке вагонов №20/52937 от 13.08.2023г., №20/52990 от 18.08.2023г., №20/52991 от 13.08.2023г., №20/52939 от 13.08.2023г., итоговые акты общей формы, составленные на станции назначения, с указанием увеличения сроков доставки №33/3970 от 15.08.2023г.; №33/3968 от 15.08.2023г., анализ занятостей путей необщего пользования, ведомости подачи и уборки вагонов за период с 09.08.2023г. по 13.08.2023г.

Указанное свидетельствует о том, что задержка вагонов в пути следования на железнодорожной станции, как следствие, несвоевременное прибытие вагонов на станцию назначения была обусловлена неприемом вагонов станцией назначения по причинам, зависящим от третьего лица.

Данные обстоятельства, оцениваемые судом во взаимосвязи с актами общей формы, отметками в накладных, оперативными приказами о задержке вагонов в пути следования, свидетельствуют о том, что грузополучатель не обеспечил требуемый оборот вагонов, следовавших в его адрес.

Представленные ответчиком доказательства, равно как и достоверность содержащихся в них сведений, истцом не опровергнуты.

Таким образом пени по указанным накладным согласно контррасчету в размере 79 249 руб. 32 коп. подлежат отклонению.

В остальной части расчет пени, представленный истцом по спорным накладным суд, признает составленным верно.

Требования истца о взыскании пени за просрочку доставки грузов в сумме 730 504 руб. 28 коп.  являются правомерными и обоснованными.

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении суммы неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.  

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000г. № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

При этом, суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

При этом, задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

В соответствии с п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" правила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например положениями Устава железнодорожного транспорта.

Как указано в п. 7 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, штрафы, предусмотренные Уставом железнодорожного транспорта, могут быть снижены судом на основании положений ст. 333 ГК РФ при доказанности соответствующих обстоятельств. 

Рассматривая заявление ответчика о снижении штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ принимая во внимание фактические обстоятельства дела, превентивный характер предусмотренного законом высокого размера штрафа, направленный, в том числе, на профилактику нарушений, исходя из оценки соразмерности заявленных истцом к взысканию сумм штрафных санкций, с учетом возможных финансовых последствий для каждой из сторон, соблюдая баланс интересов сторон, суд приходит к выводу о возможности применения ст. 333 ГК РФ и уменьшении размера начисленной истцом неустойки  на 40 % т.е. уменьшении размера начисленной истцом неустойки до 438 302 руб. По мнению суда, указанный размер неустойки является в данном случае достаточным и соразмерным нарушенному обязательству. 

Суд приходит к выводу о том, что предъявленный ООО «Экотон» иск имеет целью защиту такого же права путем дробления исковых требований в том числе по делам №№ А40-256930/23, А40-256922/23 поданным 08.11.2023г. на взыскание пени за нарушение сроков доставки грузов с целью минимального снижения судом неустойки, что не согласуется с принципом добросовестной реализации права.

Согласно ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Действия ООО «Экотон» направленные на дробление суммы неустойки по самостоятельным искам не отвечает критерию процессуальной экономии и разумности несения судебных расходов.

Арбитражный суд учитывает, что данная позиция нашла своё отражение в пункте 102 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017г. № 58.

Вышеуказанный размер неустойки является в рассматриваемом случае достаточным для защиты нарушенного права истца. Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника. Суд считает, что сумма неустойки 438 302 руб. компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком договорных обязательств, является справедливой, достаточной и соразмерной. Иное, по мнению суда, нарушает существенным образом баланс интересов сторон, в связи с чем, само по себе установление законом неустойки не означает невозможность ее снижения по правилам ст. 333 ГК РФ.

Ответчик не предоставил доказательств возникновения обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок грузов, а также документов, предусмотренных в ст. 29 УЖТ.  

Ссылка на судебные акты, которыми размер неустойки снижен в большей степени, отклоняется судом в отсутствие обоснования идентичности обстоятельств спора.

Также ответчиком не обосновано - каким образом санкции на которые последний ссылается влияет на спорные перевозки.

С учетом указанного, судом не усматривается оснований для снижения неустойки до меньшего размера.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011г. № 81 "О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ", рассматривая вопросы о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины в случаях уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, арбитражным судам необходимо учитывать, что согласно п. 2 ч. 1 ст. 333.22 НК РФ в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты. Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам ст. 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения. 

При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании пени за нарушение сроков доставки грузов правомерны, обоснованы и подлежат удовлетворению частично в размере 438 302 руб. 

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 65, 71, 110, 167, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Экотон" пени за нарушение сроков доставки груза в размере 438 302 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 276 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты его изготовления в полном объеме.

Судья                                                                                 Селивестров А.В.