АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 октября 2022 года

Дело №

А44-29/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11.10.2022.

Постановление в полном объеме изготовлено 13.10.2022.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Аникиной Е.А., Мунтян Л.Б.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Обслуживание недвижимости» ФИО1 (доверенность от 13.01.2020),

рассмотрев 11.10.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Обслуживание недвижимости» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 15.02.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2022 по делу № А44-29/2022,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Обслуживание недвижимости», адрес: 173000, Великий Новгород, Большая Московская улица, дом 20/4, кабинет 47в, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к Комитету государственного жилищного надзора и лицензированного контроля Новгородской области, адрес: 173008, Великий Новгород, улица Большая Санкт-Петербургская, дом 81, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Комитет), о признании незаконным и отмене постановления от 23.12.2021№ 584-ОМС-21 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 15.02.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.05.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество полагает, что в его действиях отсутствует событие и состав административного правонарушения, в связи с чем просит решение и постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Комитет о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена без их участия, что не противоречит норме части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами двух инстанций, Общество на основании лицензии осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами (далее – МКД).

Должностным лицом отдела контроля контрольно-административного управления Администрации Великого Новгорода (далее - Администрация) в 11 час 46 мин 06.12.2021 проведен осмотр многоквартирного дома № 38 по улице Б.Московской в Великом Новгороде (далее - МКД № 38) и его придомовой территории, по итогам которого установлено, что Обществом не произведена очистка кровли указанного выше МКД от снежно-ледяных образований, что привело к нарушению положений пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 (далее - Положение № 1110), пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила№ 491), пункта 7 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 (далее - Минимальный перечень № 290), пункта 4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170).

По итогам осмотра составлен акт обследования от 06.12.2021, произведена фотофиксация нарушения; материалы проверки с сопроводительным письмом от 07.12.2021 № 6825 направлены по подведомственности в Комитет для рассмотрения вопроса о привлечении виновных лиц к ответственности.

Комитетом в отношении Общества составлен протокол от 15.12.2021 № 584-ОМС-21 об административном правонарушении, а также вынесено постановление от 23.12.2021 № 584-ОМС-21, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 125 000 руб.

Общество не согласилось с постановлением административного органа, в связи с чем обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из наличия состава административного правонарушения, из соблюдения процедуры привлечения к административной ответственности, отсутствия существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций не принято во внимание следующее.

Согласно части 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), подпункту 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать установленным требованиям законодательства (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в МКД) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме (части 2 статьи 162 ЖК РФ).

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.

Согласно диспозиции нормы, содержащейся в части 2 статьи 14.1.3КоАП РФ, ответственность наступает независимо от количества (одного или нескольких) выявленных в ходе проверки нарушений лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В данном случае, Комитетом были выявлены нарушения, допущенные Обществом при осуществлении деятельности по управлению несколькими многоквартирными домами в Великом Новгороде.

Комитетом вынесены постановления от 23.12.2021 № 583-ОМС-21 и№ 584-ОМС-21 о привлечении Общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ за одно и то же административное правонарушение - нарушение лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. То обстоятельство, что нарушения были выявлены в отношении каждого дома и отражены в отдельных актах осмотра по каждому дому, не свидетельствует о совершении Обществом нескольких самостоятельных правонарушений, поскольку каждое из выявленных нарушений в отношении домов квалифицируются как нарушение лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и образует единый состав правонарушения.

Ввиду изложенного нарушения лицензионных требований, предусмотренных одной лицензией, при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выявленные в рамках проверок одним и тем же контролирующим органом в отношении одного и того же лица, образуют состав одного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Искусственное разделение совершенного Обществом административного правонарушения на эпизоды и вынесение по каждому из них отдельного решения о привлечении к административной ответственности свидетельствует о нарушении пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ и противоречит принципу однократности наказания, закрепленному в части 5 статьи 4.1 КоАП РФ.

Постановление от 23.12.2021 № 583-ОМС-21 прошло судебный контроль в трех судебных инстанциях по делу № А44-28/2022.

С учетом изложенного, в целях исключения двойной ответственности Общества за одно и то же административное правонарушение (нарушение лицензионных требований по одной лицензии, выявленное в один день и тем же лицом) обжалуемые в рамках настоящего дела судебные акты подлежат отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленного требования.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.02.2021 № 301-ЭС20-15182.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Учитывая, что при рассмотрении спора фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами, но при этом ими неправильно применены нормы материального права, кассационная инстанция полагает, что в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2022 по делу № А44-29/2022 следует отменить, а требования Общества - удовлетворить, признав незаконным и отменить оспариваемое постановление Комитета о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Новгородской области  от 15.02.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2022 по делу № А44-29/2022 отменить. 

Признать незаконным и отменить постановления Комитета государственного жилищного надзора и лицензированного контроля Новгородской области от 23.12.2021 № 584-ОМС-21 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Обслуживание недвижимости» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

 

Председательствующий

А.Г. Кудин

 

Судьи

 

Е.А. Аникина

Л.Б. Мунтян