АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А13-5909/2024

город Вологда

20 ноября 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2024 года. 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Логиновой О.П. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пановым А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Медлин» к бюджетному учреждению здравоохранения Вологодской области «Вологодская областная детская клиническая больница» о взыскании 76 523 рублей,

при участии от учреждения – ФИО1 по доверенности от 27.10.2024, ФИО2 по доверенности от 04.06.2024, от общества – ФИО3 по доверенности от 10.09.2024,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Медлин» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к бюджетному учреждению здравоохранения Вологодской области «Вологодская областная детская клиническая больница» (далее – учреждение) о взыскании 76 523 рублей (с учетом уточнения предъявленных требований,  принятого судом).

В обоснование предъявленных исковых требований истец указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного по государственному контракту от 11.09.2023 № 0330500001123000325 (далее – контракт).

Ответчик в отзыве на исковое заявление и его представители в судебном заседании указывают на отсутствие обязанности по полной выборке товара, поставка которого предусмотрена контрактом. Основанием для поставки товара является заявка учреждения, при этом обязанность принять товар, который не указан в заявке отсутствует. Поскольку товар не был заказан, при его получении перерасчет количества и ассортимента товара не производился. Обществом при поставке товара не были представлены сопроводительные документы, подтверждающие количество и ассортимент товара. Товарные накладные на выдачу сборного груза, представленные истцом, не являются подтверждением получения заказчиком указанного в этих накладных товара. Груз сдавался экспедитору по количеству мест и весу, следовательно, накладная транспортной компании ПЭК не подтверждает количество и ассортимент полученного товара. При получении учреждение товар на ответственное хранение не приняло в связи с отсутствием возможности для его размещения, неоднократно направляло сообщения в адрес общества о необходимости забрать коробки с товаром. В дальнейшем коробки, возможно, были утилизированы без описи находящегося в них товара, документы об утилизации отсутствуют. Поскольку товар поступал от разных поставщиков сведения об ассортименте и количестве товара достоверно установить невозможно.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

Между обществом (поставщиком) и учреждением (заказчик) 11.09.2023 заключен государственный контракт № 0330500001123000325, в силу пункту 1.1 предметом настоящего контракта является поставка медицинских расходных материалов (далее - товар), который приобретается заказчиком у поставщика, а поставщик поставляет его на условиях, в порядке и сроки, определенные сторонами в настоящем контракте. Перечень и количество товара, поставляемого по настоящему контракту, закреплены в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта. 

Цена контракта составляет 201 176 (двести одна тысяча сто семьдесят шесть) рублей 00 копеек.

Согласно пункту 1.2 срок поставки товара: с даты заключения контракта до 11 декабря 2023 год по заявкам заказчика (не более двух заявок в месяц), исполнение заявки в течение 7 календарных дней с момента получения заявки поставщиком.

В соответствии с пункта 2.1.1 – 2.1.6 заказчик обязуется: совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товара по количеству, качеству, ассортименту и комплектности в соответствии с условиями контракта; своевременно предоставлять поставщику необходимую для выполнения обязательств информацию; оплатить товар в установленном настоящим контракте порядке, форме и размере; своевременно сообщать в письменной форме поставщику о недостатках, обнаруженных в ходе поставки товара или приемки исполненных обязательств, а так же требовать от поставщика предоставления надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих исполнение обязательств. Для проверки предоставленных поставщиком результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Пунктом 3.1 контракта предусмотрено, что приемка товара осуществляется путем передачи поставщиком товара и документов об оценке соответствия, предусмотренных правом Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации, обязательных для данного вида товара, а также иных документов, подтверждающих качество товара.

В силу пункта 3.4. контракта приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо поставщику в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа. В случае привлечения заказчиком для проведения указанной экспертизы экспертов, экспертных организаций при принятии решения о приемке или об отказе в приемке результатов отдельного этапа исполнения контракта либо поставленного товара заказчик, приемочная комиссия должны учитывать отраженные в заключении по результатам указанной экспертизы предложения экспертов, экспертных организаций, привлеченных для ее проведения.

Заказчик направил обществу заявку от 20.09.2023 № 1, которую в последующем отозвал, повторно направил 09.10.2023 заявку № 1 на поставку товара на сумму 62 808 рублей.

Общество 12.10.2023 поставило товар по заявке № 1 на сумму 6 001 рубль, согласно счет-фактуре от 10.10.2023 № 297.

Учреждение в адрес поставщика 13.10.2023 направило претензию о недопоставке товара по заявке № 1 по состоянию на 13.10.2023 в следующем количестве:

по позиции № 7 приложения № 1 к Контракту в количестве 500 штук;

по позиции № 20 приложения № 1 к Контракту в количестве 100 штук

но позиции № 25 приложения № 1 к Контракту в количестве 50 штук;

по позиции № 26 приложения № 1 к Контракту в количестве 50 штук;

по позиции № 5 приложения № 1 к Контракту в количестве 500 штук;

по позиции № 9 приложения № 1 к Контракту в количестве 1000 штук.

Общество по заявке № 1 поставило 14.11.2023 товар на сумму 6 009 рублей 50 копеек согласно счет-фактуре от 13.11.2023 № 348.

Учреждение в адрес поставщика 21.11.2023 направило претензию о недопоставке товара по заявке № 1 по состоянию на 21.11.2023 в следующем количестве:

по позиции № 7 приложения № 1 к Контракту в количестве 500 штук;

по позиции № 5 приложения № 1 к Контракту в количестве 200 штук.

Общество по заявке № 1 поставило 21.11.2023 товар на сумму 6 001 рубль согласно счет-фактуре от 13.11.2023 № 346.

Общество по заявке № 1 поставило 01.12.2023 товар на сумму 15 170 рублей согласно счет-фактуре от 29.11.2023 № 365.

Товар по заявке № 1 поставлен полностью.

Заказчик направил обществу заявку от 27.10.2023 № 2 на поставку товара на сумму 64 211 рублей.

Поставка товара по заявке № 2 осуществлена обществом на сумму 55 930 рублей, в том числе по товарным накладным: от 13.11.2023 № 349 на сумму 3 524 рубля;  от 17.11.2023 № 344  на  сумму 23 921 рубль;  от 27.11.2023 № 363 на сумму 7 400 рублей;  от 05.12.2023 № 366 на сумму 21 085 рублей.

Также общество без заявок учреждения поставило товар на общую сумму 76 523 рублей, в том числе, по товарной накладной от 19.10.2024 № 299 на сумму 54 028 рублей, по товарной накладной от 05.12.2024 № 367 на сумму 22 495 рублей.

В обоснование поставки без заявки общество ссылается на обязанность учреждения принять товар, количество и цена которого определены контрактом. В дополнительных пояснениях представитель истца указал, что товар, поставленный истцом по спорным товарным накладным, полностью соответствовал условиям контракта и потребностям заказчика. Истцом произведена поставка товара в объеме, не превышающем количество товара, предусмотренного контрактом, по согласованным ценам и наименованию. Такой товар должен был оплачен ответчиком.

Представители учреждения в судебном заседании пояснили, что принят товар только по заявкам № 1 и 2, товар, непоименованный в заявках не принят и не передан на ответственное хранение. Учитывая, что товар по заявкам пришел в коробках совместно с товаром, поставленным без заявок, сотрудники учреждения произвели отбор из коробок товара по заявкам, остальной товар не пересчитывали по ассортименту и количеству, неоднократно направляли письма в адрес истца о возврате товара с предложением осуществить его самовывоз.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о поставке товаров для государственных и муниципальных нужд (§ 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации) и нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

В силу пункта 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

В соответствии с пунктом 2 статьи 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 Кодекса).

На основании статьи 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 данного Кодекса (пункт 1 статьи 457 ГК РФ).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара (статьи 456, 458 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 486 ГК РФ, если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

Истец в обоснование исковых требований ссылается на необоснованный отказ заказчика от приемки товара, поставленного истцом в отсутствие заявки.

По правилам статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору. Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя (пункт 2 статьи 457 ГК РФ).

Досрочная поставка товаров может производиться с согласия покупателя (пункт 3 статьи 508 ГК РФ).

Обязанность по приемке возникает у заказчика в отношении товара, поставленного в соответствии с условиями контракта (пункты 1.1, 1.2 контракта). 

Пунктом 1.2 контракта предусмотрено, что срок поставки товара: с даты заключения контракта до 11.12.2023 по заявкам заказчика (не более 2-х заявок в месяц), исполнение заявки в течение 7 календарных дней с момента получения заявки поставщиком.

Таким образом, согласно положениям контракта поставка товара поставлена в зависимость от выставления заказчиком заявки, направление заявки заказчиком является обстоятельством, имеющим существенное значение для возникновения обязанности поставщика по поставке товара и обязанности заказчика по его приемке и оплате.

Как следует из пояснений представителей ответчика, учреждение направило обществу только заявки № 1 и 2.

Заказчик направил в адрес поставщика претензию от 13.10.2023 № ИХ.ВОДКБ-6064/23, в которой указал,  что поставщик осуществил поставку товара, который заказчиком не был заказан, пересчет количества данного товара заказчиком не осуществлялся, товар заказчиком не принят, является собственностью поставщика, ответственность за его сохранность заказчик не несет. Заказчик просил поставщика в срок до 16.10.2023 проинформировать о своем намерении осуществить поставку товара в соответствии с контрактом, в срок до 18.10.2023 осуществить вывоз не принятого товара.

Поставщик направил в адрес заказчика письмо от 16.10.2023 № 189, в котором просил согласовать досрочную поставку товара по контракту в поставленных объемах. 

Заказчик 18.10.2023 направил письмо об отказе в  согласовании досрочной поставки товара в полном объеме, просит исполнять контракт на тех условиях, на которых он заключался, придерживаться сроков и условий поставки товара, указанных в пункте 1.2 контракта. Также заказчик повторно просил осуществить вывоз не принятого товара.

Следовательно, досрочная поставка товара не могла производиться без заявки учреждения и его согласия на получение товара.

Из представленной в дело переписки сторон следует, что ответчик неоднократно просил забрать товар, в связи с отсутствием с его стороны заявки на поставку товара, а также отсутствием возможности принять товар.

Заказчик 19.10.2023 направил обществу претензию с требованием вывезти собственными силами товар в срок не позднее 20.10.2023.

В ответе на претензию от 19.10.2023 поставщик указал, что возможность вывезти товар 20.10.2023 у поставщика отсутствует, поставщик приносит свои извинения за доставленные неудобства и просит принять товар на ответственное хранение.

Заказчик 20.10.2023 повторно направил требование о необходимости вывезти товар, который является собственностью поставщика. Заказчик просил в срок до 20.10.2023 сообщить о сроках вывоза товара, а также проинформировать о намерении исполнить/не исполнить принятые на себя обязательства по контракту, а также указать конкретные сроки допоставки товара по заявке № 1.

Заказчик 24.10.2023 направил требование о необходимости вывезти товар, который является собственностью поставщика в срок до 26.10.2023.

Поставщик 23.10.2023 направил в адрес заказчика письмо о поиске транспортной компании для забора товара.

Заказчик в претензии от 22.11.2023 требовал вывезти в срок до  24.11.2023 товар, не принятый заказчиком.

Поставщик 22.11.2023 повторно просил рассмотреть вопрос о согласовании досрочной поставки товара в полном объеме, что позволит своевременно обеспечить необходимыми расходными материалами учреждение.

Заказчиком 23.11.2023 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (далее - решение). Согласно решению поставщиком неоднократно осуществлена поставка товара, который заказчиком не был заказан, требования заказчика о вывозе с территории больницы не принятого товара (собственности поставщика) проигнорированы.

Поставщик 27.12.2023 направил в адрес заказчика уведомление № 225 о подготовке товара для забора курьером транспортной компанией ООО «ПЭК» по прилагаемому списку.

Заказчик 29.12.2023 направил поставщику сообщение о расторжении контракта. В отношении уведомления от 27.12.2023 № 225 указал, что неоднократно направлял в адрес поставщика требования о возврате товара, который не был заказан. Указанным уведомлением аннулируется требование предыдущего уведомления. Заказчик отметил, что товар не был принят, его перерасчет не производился, ассортимент не изучался, соответственно подтвердить указанные в уведомлении количество и ассортимент не представляется возможным. Заказчик ответственность за сохранность данного товара не несет, ранее уведомлял поставщика, что товар будет утилизирован.

В судебном заседании представители учреждения пояснили, что дальнейшая судьба товара неизвестна, документальное подтверждение утилизации товара отсутствует, на складе товар не обнаружен.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки (пункт 1). Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Из накладных на выдачу сборного груза по поручению экспедитору ООО «ПЭК» от 02.10.2023 № 780349779437, от 09.11.2023 № 540249305425, 699942477026 от 24.11.2023, от 27.11.2023 № 369948813502 следует, что общество получило соответствующие грузовые места – коробки с товаром.

Представители учреждения в судебном заседании пояснили, что одновременно с товаром, который не был принят обществом, был поставлен товар, указанный в заявках № 1 и 2, коробки были вскрыты, сотрудниками учреждения отобран товар, предусмотренный заявками. Остальной товар не принят и подлежал возврату поставщику, о чем было указано в вышеперечисленных письмах.

Когда покупатель (получатель) в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором поставки отказывается от переданного поставщиком товара, он обязан обеспечить сохранность этого товара (ответственное хранение) и незамедлительно уведомить поставщика. Поставщик обязан вывезти товар, принятый покупателем (получателем) на ответственное хранение, или распорядиться им в разумный срок. Если поставщик в этот срок не распорядится товаром, покупатель вправе реализовать товар или возвратить его поставщику. Необходимые расходы, понесенные покупателем в связи с принятием товара на ответственное хранение, реализацией товара или его возвратом продавцу, подлежат возмещению поставщиком. При этом вырученное от реализации товара передается поставщику за вычетом причитающегося покупателю (пункты 1, 2, 3 статьи 514 Кодекса).

Согласно пункту 3.14. контракта во всех случаях, влекущих возврат товара поставщику, заказчик обязан обеспечить сохранность этого товара до момента фактического его возврата. Возврат (замена) товара осуществляется силами и за счет средств поставщика. Расходы, понесенные заказчиком в связи с принятием товара на ответственное хранение и (или) его возвратом (заменой), подлежат возмещению поставщиком.

Таким образом, положениями гражданского законодательства и контрактом установлен порядок возврата товара,  предусматривающий принятие товара на ответственное хранение и его возможную реализацию с последующим возмещением соответствующих расходов.

Из материалов дела и объяснений лиц, участвующих в деле следует, что ответчиком товар на ответственное хранение в нарушение положений статьи 514 ГК РФ и пункта 3.14. контракта не принят, нахождение товара неизвестно, представители ответчика заявляли о его утилизации при отсутствии подтверждающих утилизацию документов.

При этом утилизация товара является таким же фактом хозяйственной жизни, как и оприходование товара, перемещение, реализация и списание товара.

Следовательно, утилизация должна быть оформлена документально (приказ о назначении комиссии по утилизации, акт утилизации с указанием наименования, количества и стоимости товаров, подписи членов комиссии и материально ответственного лица, лица принявшего груз и т.д.).

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о нахождении товара в распоряжении ответчика, доказательств иного учреждением не представлено.

При рассмотрении споров по договору поставки суду следует соблюдать принцип эквивалентности осуществленных при исполнении расторгнутого договора встречных имущественных предоставлений.

Поскольку в силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ в случае расторжения договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства, отсутствие соответствующих указаний применительно к договору поставки означает, что удовлетворение требования о расторжении такого договора и возврате уплаченной за товар денежной суммы (статья 450, 475 ГК РФ) не должно влечь неосновательного приобретения или сбережения имущества на стороне покупателя или продавца (глава 60 ГК РФ), то есть нарушать эквивалентность осуществленных ими при исполнении расторгнутого договора встречных имущественных предоставлений.

Следовательно, рассматривая спор, по которому поставщик передал  покупателю определенное имущество, а покупатель не оплатил этот товар, суд должен одновременно рассмотреть вопрос об оплате товара или о возврате продавцу переданного покупателю имущества, поскольку сохранение этого имущества за покупателем после отказа во взыскании покупной цены означало бы нарушение согласованной сторонами эквивалентности встречных предоставлений.

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что если при рассмотрении спора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений.

Неоплата покупателем непринятого товара не должна влечь неосновательного сбережения ответчиком этого товара, то есть нарушать эквивалентность осуществленных при исполнении расторгнутого договора встречных имущественных предоставлений.

Соответственно, у ответчика при отказе в оплате стоимости принятого товара в силу изложенных положений гражданского законодательства возникает обязательство возвратить истцу товар. 

Сохранение этого товара за покупателем после отказа во взыскании его стоимости привело бы к нарушению эквивалентности встречных предоставлений. 

Указанная правовая позиция приведена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2020 № 309-ЭС20-9064.

При этом доводы ответчика об отсутствии сведений об ассортименте и количестве товара предполагающих недоказанность размера исковых требований истца подлежат отклонению.

Ответчик в нарушение положений статьи 514 ГК РФ и пункта 3.14 контракта не принял на ответственное хранение товар и не исполнил обязанности предусмотренные главой 47 ГК РФ, следовательно, обязанность доказывания передачи товара в ином ассортименте и количестве лежит на ответчике.

При этом истец предоставил достаточные доказательства, подтверждающие приобретение товара у третьих лиц в представленном количестве и ассортименте. Товар передавался учреждению через транспортную компанию ООО «ПЭК» указанными истцом третьими лицами.

Учитывая невозможность возврата товара, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 76 523 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

По платежному поручению от 13.05.2022 № 98633 истец уплатил государственную пошлину в размере 3 691 рубль.

Таким образом, в связи с удовлетворением исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 3 061 рубль подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ. Государственная пошлина в сумме 630 рублей подлежит возврату истцу как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

взыскать с бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области «Вологодская областная детская клиническая больница», расположенного по адресу: 160022, 

<

...>, зарегистрированного за основным государственным регистрационным номером 1223500007532, ИНН 

<

***>,  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Медлин», расположенного по адресу: 630008, 

<

...> и Ванцети, дом 74 офис 1, зарегистрированного за основным государственным регистрационным номером 1185476068865, ИНН 

<

***>, задолженность в сумме 76 523 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 061 рубль.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Медлин» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 630 рублей, уплаченную по платежному поручению от 15.05.2024 № 196 (оригинал платежного поручения остается в материалах дела).

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                            О.П. Логинова