ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения

«

Дело №А55-1533/2015

г. Самара

02» июня 2017 г.

Резолютивная часть объявлена 01 июня 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 июня 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Александрова А.И., Радушевой О.Н., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, с участием:

от акционерного общества «Дойче Лизинг Восток» - представитель ФИО2, доверенность от 01.03.2017,

от ФНС России – представитель ФИО3, доверенность от 20.03.2017,

от ООО «Клинби» - представитель ФИО4, доверенность от 17.05.2017,

от ООО «Клинби-Сервис» - представитель ФИО5, доверенность от 17.05.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 1, апелляционную жалобу акционерного общества «Дойче Лизинг Восток»,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 12 апреля 2017 года об удовлетворении заявления ООО «Ливадия» (вх. №85070 от 09.06.2016) о включении требования в реестр требований кредиторов должника по делу №А55-1533/2015 (судья Исаев А.В.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Полимер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 03.02.2015 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Полимер» (далее - должник). 

Определением суда от 30.03.2015 в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника был утвержден ФИО6 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.04.2016 должник признан несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением арбитражного суда от 24.05.2016 удовлетворено ходатайство и.о. конкурсного управляющего ФИО6, и он освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Полимер».

Определением суда от 16.09.2016 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО7

Определением суда от 25.10.2016 удовлетворено заявление арбитражного управляющего ФИО7, и он освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением суда от 25.11.2016 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО8

ООО «Ливадия» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, в котором просило включить требование в реестр требований кредиторов должника в общей сумме 12 220 944,59 руб..

В ходе судебного разбирательства представитель заявителя снизил размер заявленного требования, и просил включить в реестр требований кредиторов должника задолженность в общем размере 3 159 039,25 руб., указав, что остальная часть платежей в размере 9 061 905,34 руб., произведенных ООО «Ливадия» за должника, относятся к текущим платежам.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12 апреля 2017 заявление ООО «Ливадия» удовлетворено. В состав требований кредиторов третьей очереди реестра требований кредиторов ООО «Полимер» включено требование ООО «Ливадия» в размере 3 159 039,25 руб., как основной долг.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, акционерное общество «Дойче Лизинг Восток» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. 

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неполное выяснение судом обстоятельств дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представители акционерного общества «Дойче Лизинг Восток», ФНС России поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объёме, просили определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представители ООО «Клинби», ООО «Клинби-Сервис» возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили определение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Самарской области от 12 апреля 2017 года об удовлетворении заявления ООО «Ливадия» (вх. №85070 от 09.06.2016) о включении требования в реестр требований кредиторов должника по делу №А55-1533/2015 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Ливадия» обратилось в суд с заявлением о  включении в реестр  требований кредиторов должника  требования в общей сумме 3 159 039,25 руб. (с учетом уточнений), ссылаясь на возникшие обязательства по оплате до 03.02.2015, то есть – до даты возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника, ссылаясь на то, что сумма задолженности состоит из следующих сумм по исполнению обязательств  перед третьими лицами:  ООО «Картли» - 1 609 000 руб.; ООО «Барс-2»  620 039,25 руб.;  перед ООО «Нексео Солюшенс РУСС» - 930 000 руб. 

В обоснование требований заявитель указал на то, что между должником и контрагентами ООО «Картли», ООО «Барс-2», ООО «Торговый дом «Органика» и ООО «Нексео Солюшенс РУС» заключены договоры поставки, по которым осуществлялась отгрузка товара в адрес должника, тогда как заявитель ООО «Ливадия» осуществил за должника по договорам поставки в адрес указанных выше поставщиков платежи на общую сумму 12 220 944,59 руб. 

Изучив обстоятельства дела в порядке предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил заявленные требования исходя из следующего.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

При этом в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. Установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности (пункт 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

По смыслу названных норм, арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований и выясняет наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов, исходя из подтверждающих документов.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником, ее размера.

Суд первой инстанции установил, что между должником и его контрагентами: ООО «Картли», ООО «Барс-2», ООО «Торговый дом «Органика» и ООО «Нексео Солюшенс РУС» заключены следующие договоры: с ООО «Картли» договор поставки ПЭ №67/14 от 25.02.2014, по которому последний осуществляя должнику поставку полиэтилена; с ООО «Барс-2» заключен договор №325 от 25.09.2013 на отгрузку концентрата «Баско»; с ООО «Торговый дом «Органика» заключен договор поставки №33/08 от 21.11.2007 на поставку полиэтилена; с ООО «Нексео Солюшенс РУСС» - заключен договор поставки №NS 30/23-05-12 от 23.05.2012.

Факт поставки товара вышеназванными контрагентами в пользу должника на указанную сумму, а также факт оплаты заявителем за ООО «Полимер» задолженности в вышеназванном размере в пользу контрагентов - подтвержден приобщенными к материалам дела товарными накладными на поставку товара в пользу должника, счетами -фактурами и платежными поручениями (Т.1, л.д.65-164, Т.2, л.д.15-151, Т.3, Т.4, Т.5 л.д.1-44). 

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции каких-либо возражений по существу представленных документов лицами участвующими в деле не заявлялось.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, руководствуясь  положениями  пункта 5 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции пришел к правильному выводу о законности и обоснованности заявленных требований.

Выражая несогласие с судебным актом АО «Дойче Лизинг Восток» ссылается на то, что ООО «Ливадия» в рамках настоящего дела неоднократно представляло не соответствующие действительности сведения и документы, а судом в данном случае не проверена обоснованность предъявленных требований.

Данные доводы о недобросовестности заявителя судебной коллегией изучены и отклоняются исходя из того, что установлена реальность совершенных хозяйственных операций и отсутствуют доказательства наличия согласованных действий, направленных на искусственное создание задолженности.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и сделанных им выводов и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого определения, также не установлено

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 12 апреля 2017 года об удовлетворении заявления ООО «Ливадия» (вх. №85070 от 09.06.2016) о включении требования в реестр требований кредиторов должника по делу №А55-1533/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         Н.А. Селиверстова

Судьи                                                                                                        А.И. Александров

                                                                                                                   О.Н. Радушева