ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва          Дело № А40-248725/18-119-234625 декабря 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2018 г.

Арбитражный суд в составе судьи Головачевой Ю. Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ханикаевой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению: ООО «ОРЕЛПРОМРЕСУРС»

к ответчикам/заинтересованным лицам: ЗАО «Ханзетат»

о взыскании задолженности в размере 4 214 035, 49 руб., процентов в размере 1 447 880,62 руб.,

при участии представителей

от истца – ФИО1, дов. б/н от 04.12.2018г.

от ответчика – ФИО2, дов. от 25.07.2018г. № 62

УСТАНОВИЛ:

ООО «ОРЕЛПРОМРЕСУРС» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ЗАО «Ханзетат» о взыскании задолженности в размере 4 214 035, 49 руб., процентов в размере 1 447 880,62 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2018 произведена замена истца в деле № А40- 248725/18-119-2346, а именно с ЗАО «СЕВЗАПМОНТАЖ» на  ООО «ОрелПромРесурс».

Истец, явившийся в судебное заседание, поддержал доводы, изложенные в иске.

Ответчик, явившиеся в судебное заседание, наличие задолженности не оспорил, представил письменный отзыв. в случае признания обоснованными требований истца, просил суд применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер процентов.

В обосновании заявленных требований истец ссылается на то, что ЗАО «Ханзетат» в нарушение действующего законодательства и договора не исполнены обязательства по оплате поставленного товара.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 и п. 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25  положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. 

Из материалов дела следует, что между ЗАО «Ханзетат» и ЗАО «СЕВЗАПМОНТАЖ» заключен Договор об изготовлении продукции № 4-280116 от 28.01.2016 года.

Согласно Договору, Истец обязался оказать услуги по транспортировке, переработке давальческого сырья и изготовлению готовой продукции для последующей передачи Ответчику для реализации, а Ответчик обязался принять результаты работы и произвести оплату за выполненные услуги в соответствии с условиями Договора.

Истец свои обязательства по Договору перед Ответчиком выполнил в полной мере, что подтверждается документами, представленными в материалы дела, а именно: приемо-сдаточным актом от 08.02.2016 года и счет-фактурой № 22 от 08.02.2016 года; товарной накладной № 8 от 08.02.2016 года и счет-фактурой № 23 от 08.02.2016 года; приемо-сдаточным актом от 15.03.2016 года и счет-фактурой № 24 от 15.03.2016 года; приемо-сдаточным актом от 15.03.2016 года и счет-фактурой № 25 от 15.03.2016 года; приемо-сдаточным актом от 01.09.2016 года и счет-фактурой № 55/1 от 01.09.2016 года; приемо-сдаточным актом от 29.09.2016 года и счет-фактурой № 74 от 29.09.2016 года, а также актом сверки взаимных расчетов.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи продавцом товара. Согласно платежным поручениям №№ 358, 394, 418, 428 Ответчик произвел оплату в размере 2 301 295 рублей 98 копеек, таким образом образовалась задолженность в размере 4 214 035 рублей 49 копеек., согласно представленному истцом в материалы дела расчету исковых требований. 

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно ст.506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. 

В силу ст 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании вышеизложенного суд удовлетворяет требования истца о взыскании основного долга в полном объеме.

Поскольку истцом допущена просрочка оплаты изготовленной продукции истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 447 880,62 руб. за период с 18.09.2016 по 28.09.2018.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получении или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Суд считает, что поскольку ответчиком не исполнены обязательства по возврату суммы неосновательного обогащения, у истца возникло право на взыскание с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.

Суд считает, что поскольку ответчиком не исполнены обязательства по возврату суммы неосновательного обогащения, у истца возникло право на взыскание с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 18.09.2016 по 28.09.2018 составляет 1 447 880,62 руб. 

Расчет истца суммы процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан обоснованным, ссылка ответчика на необходимость применения ст. 333 ГК РФ судом отклоняется, как необоснованная с учетом фактических обстоятельств дела и невозможность применения ее к процентам, рассчитанным по ст. 395 ГК РФ. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о наличии исключительных оснований для применения ст. 333 ГК РФ к процентам, рассчитанным на основании применения однократной ставки рефинансирования,  ответчиком не указано и судом не установлено.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы процентов за период с 18.09.2016 по 28.09.2018 составляет 1 447 880,62 руб. подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в силу ст. 110 АПК РФ и подлежит взысканию в пользу истца.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 307, 309, 333, 395, 506, 509, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 27, 75, 104, 110, 123, 156 ч. 3, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования истца удовлетворить в полном объеме.

 Взыскать с Ответчика - ЗАО «Ханзетат» (ОГРН 

<

***>) в пользу Истца - ООО «ОРЕЛПРОМРЕСУРС» (1165749051027) задолженность в размере 4 214 035 (Четыре миллиона двести четырнадцать тысяч тридцать пять) рублей 49 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 447 880 (Один миллион четыреста сорок семь тысяч восемьсот восемьдесят) рублей 62 копейки, а также государственную пошлину в размере 51 310 (Пятьдесят одна тысяча триста десять) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья: Ю.Л. Головачева