АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-15992/2023

г. Новосибирск

27 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Дорофеевой Д.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью СМП «ПЕРСПЕКТИВА» (ИНН 

<

***>), г Новосибирск,  к обществу с ограниченной ответственностью «СПГС» (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск,  о взыскании задолженности в размере 6 772 200 руб., пени в размере 926 999 руб. 40 коп. Лица, участвующие в деле и процессе: от истца - ФИО2  (доверенность № 22/СМП-2022 от 06.12.2022, паспорт, диплом); от ответчика - не явился, извещен,

В судебном заседании суд

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью СМП «ПЕРСПЕКТИВА» (далее – ООО СМП «ПЕРСПЕКТИВА») обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СПГС» (далее – ООО «СПГС»)  с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)  о взыскании задолженности в размере 6 772 200 руб., пени в размере 926 999 руб. 40 коп.

В обоснование исковых требований указано на уклонение ответчика от оплаты выполненных истцом работ.

Ответчик, извещенный о судебном процессе, позицию по спору не обозначил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела,  между ООО «СПГС» и ООО СМП «Перспектива» был заключен договор подряда №01-СМП/2023 от 30.01.2023.

Согласно пункту 1.1 договора истец обязался выполнить работы по устройству буронабивных свай на объекте: Очистные сооружения ливневой канализации в моноблочном исполнении на выпуске №18 с проекта Октябрьского (кассационный суд) в Центральном районе г. Кемерово с выпуском очищенных вод в реку Большая Камышная». 

Ответчик, в свою очередь, по условиям договора, обязался принять и оплатить выполненные работы. 

Согласно пункту 2.4  договора окончательный расчет за выполненные работы производится в течение 30 календарных дней с сдачи-приемки выполненных работ (подписания акта формы КС-2, справки формы КС-3).

Подрядчик выполнил работы на общую сумму 10 822 000 руб., заказчик принял выполненные работы, что подтверждают подписанные сторонами акты выполненных работ: №1 от 10.02.2023 на сумму 3 104 200 руб., №2 от 01.03.2023 в сумме 7 623 000 руб., №21 от 21.03.2023 на сумму 95 000 руб.

До настоящего времени выполненные работы ответчиком не оплачены в полном объеме.

20.04.2023 истец направил претензию ответчику с требованием погасить задолженность в сумме 10 772 200 руб.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, проверив обстоятельства спора в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»). Результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

В обоснование заявленных требований истец предоставил в материалы дела акты о приемке выполненных работ №1 на сумму 3 104 200 руб. от 10.02.2023, №2 на сумму 7 623 000 руб. от 01.03.2023, справки о стоимости выполненных работ и затрат №1 на сумму 3 104 200 руб. от 10.02.2023,  №2 на сумму 7 623 000 руб. от 01.03.2023, УПД №21 от 09.03.2023.

В свою очередь обязанность по оплате выполненных работ и возмещению командировочных расходов ответчиком исполнена ненадлежащим образом, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность.

Согласно части 2 статьи 9, части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений, и несет риск непредставления доказательств.

Нежелание стороны представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12).

Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Ответчик размер задолженности не оспорил, возражений по иску и доказательств уплаты долга в суд не представил. 

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности в размере 6 772 200 руб. в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 926 999 руб. 40 коп.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами предусмотренным законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 9.2 договора за нарушение любого из сроков оплаты, установленных договором, заказчик уплачивает подрядчику пеню в размере 0,05% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки произведен истцом исходя из следующего:

По акту выполненных работ № 1 от 10.02.2023 на сумму 3 104 200 руб. за период с 12.03.2023 по 20.11.2023:

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 12.03.2023

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты

с

по

дней

-50 000,00

03.03.2023

Оплата задолженности

3 054 200,00

12.03.2023

10.05.2023

60

3 054 200,00 × 60 × 0.05%

91 626,00 р.

-2 500 000,00

10.05.2023

Оплата задолженности

554 200,00

11.05.2023

20.11.2023

194

554 200,00 × 194 × 0.05%

53 757,40 р.

Итого:

145 383,40 р.

Сумма основного долга: 554 200,00 р.

Сумма процентов по всем задолженностям: 145 383,40 р.

По акту выполненных работ № 2 от 01.03.2023 на сумму 7 623 000 руб. за период с 06.04.2023:

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 06.04.2023

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты

с

по

дней

7 623 000,00

06.04.2023

07.07.2023

93

7 623 000,00 × 93 × 0.05%

354 469,50 р.

-1 500 000,00

07.07.2023

Оплата задолженности

6 123 000,00

08.07.2023

20.11.2023

136

6 123 000,00 × 136 × 0.05%

416 364,00 р.

Итого:

770 833,50 р.

Сумма основного долга: 6 123 000,00 р.

Сумма процентов по всем задолженностям: 770 833,50 р.

По УПД № 21 от 09.03.2023 на сумму 95 000 руб. за период с 08.04.2023 по 20.11.2023:

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 08.04.2023

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты

с

по

дней

95 000,00

08.04.2023

20.11.2023

227

95 000,00 × 227 × 0.05%

10 782,50 р.

Итого:

10 782,50 р.

Сумма основного долга: 95 000,00 р.

Сумма процентов по всем задолженностям: 10 782,50 р.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты оказанных услуг подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Проверив расчет неустойки, арбитражный суд находит его арифметически верным, соответствующим нормам законодательства, регулирующего данные правоотношения, каждый элемент расчета подтвержден имеющимися в деле доказательствами.

При таких обстоятельствах арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания  неустойки в истребуемом истцом размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начиная с 20.11.2023 с дальнейшим начислением по день фактической уплаты долга по каждому из актов.

Истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). 

С учетом изложенного, требование истца о взыскании пени по день фактического исполнения обязательства является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПГС» в пользу общества с ограниченной ответственностью СМП «ПЕРСПЕКТИВА»  задолженность в размере 6 772 200 руб., пени в размере 926 999 руб. 40 коп., а так же пеню начиная с 21.11.2023 по день фактического исполнения решения суда, а так же  расходы на оплату государственной пошлины в размере 61 496 руб.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью СМП «ПЕРСПЕКТИВА» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину  в размере 4 639 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                        Д.Н. Дорофеева