АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А27-23114/2017

Резолютивная часть постановления объявлена  15 мая 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 мая 2018 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			 Чапаевой Г.В.

судей							 Буровой А.А.

								 Перминовой И.В.

рассмотрел в судебном заседании  кассационную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации вг. Белово Кемеровской области (межрайонное) на решение от 20.11.2017 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Новожилова И.А.) и постановление от 29.01.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Колупаева Л.А., Сбитнев А.Ю., Скачкова О.А.) по делу№ А27-23114/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Шахта Байкаимская» (652661, Кемеровская обл., Беловский р-н, с. Мохово, ОГРН 1044205010409, ИНН 4205062661) к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Белово Кемеровской области (межрайонное) (652600, Кемеровская обл., г. Белово, ул. Волошиной, 10; ОГРН 1174205016853, ИНН 4202052136) о признании недействительным решения.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Шахта Байкаимская» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Белово Кемеровской области (межрайонное, далее – Фонд) о признании недействительным решения от 20.09.2017 № 052/007/1-РВ3-2017 о привлечении плательщика взносов на дополнительное социальное обеспечение к ответственности.

Решением от  20.11.2017 Арбитражного суда  Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 29.01.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда, требования Общества удовлетворены.

В кассационной жалобе Фонд, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить, вынести новое решение.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ. 

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286   АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Судами и материалами дела установлено следующее.

По результатам проведения выездной проверки Общества по вопросам уплаты страховых взносов на дополнительное социальное обеспечение Фондом составлен акт и принято решение от 20.09.2017 № 052/007/1-РВ3-2017 о привлечении заявителя к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ), в виде штрафа в сумме 22 229,66 руб., также Обществу предложено уплатить недоимку в общей сумме 111 148,31 руб. и пени в размере 14 117 руб.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Общества в арбитражный суд.

Как установлено судами, одним из оснований для доначисления взносов на дополнительное социальное обеспечение (пени, штрафа) явилось невключение Обществом в базу для начисления страховых взносов сумм по оплате работникам стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно.

Удовлетворяя требования заявителя по данному эпизоду, суды, руководствуясь положениями статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Закона № 212-ФЗ, Федерального закона от 10.05.2010 № 84-ФЗ «О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности», пунктом 3 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 19.02.1993№ 4521-1 «О порядке введения в действие Закона Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», постановлением Совета Министров СССР и ВЦСПС от 01.08.1989 № 601 «О районных коэффициентах к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в Кемеровской области и на территории городов Воркуты и Инты», Федеральным отраслевым соглашением по угольной промышленности Российской Федерации на 2013-2016 годы, коллективным договором, пришли к выводу, что в настоящем случае оплата стоимости проезда работников Общества к месту отпуска и обратно не подлежит обложению страховыми взносами по дополнительным тарифам.

Данный вывод судов согласуется с разъяснениями, изложенными в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2009 № 2138/09.

Кассационная инстанция, оставляя без изменения принятые судебные акты по настоящему эпизоду, исходит из того, что согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2013 № 17744/12, факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда. Выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами. Таким образом, эти выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления дополнительных страховых взносов.

Еще одним основанием для доначисления взносов на дополнительное социальное обеспечение (пени, штрафа) явилось неправомерное принятие Обществом к зачету расходов, произведенных с нарушением Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», по листкам нетрудоспособности, выданным в 2014 -2016 годах на Метцлер Г.Г., Панова В.Л., Андреева Ю.В., Лычагина А.И., Любушкина Д.В., Стальберг Ю.И., Копылова Д.Ф., Изотова Д.В.,Миронова М.В., Кислицина В.С., Калачука А.С., Лошакова В.В., Шпиц А.С. (л.д.14 том 1).

Удовлетворяя заявленные требования в соответствующей части и признавая решение Фонда недействительным, суды, руководствуясь, в том числе положениями статей 5, 7, 9 Закона № 212-ФЗ, пришли к выводу о том, что указанные нормы права не предусматривают возможность начисления страховых взносов на суммы, не принятые к зачету.

Кассационная инстанция, оставляя без изменения принятые по делу судебные акты, исходит из того, что суммы не принятых к зачету расходов не могут быть «автоматически» признаны выплатами в пользу работников в рамках трудовых отношений, на которые подлежат начислению страховые взносы по всем видам страхового обеспечения.

Учитывая, что в кассационной жалобе не оспорены факты наступления страховых случаев в виде временной нетрудоспособности работников, удостоверенные листками  нетрудоспособности, не доказано нарушение целевого характера расходования средств, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены принятых по делу судебных актов.

Изложенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании Фондом вышеприведенных норм материального права применительно к установленным по делу обстоятельствам.

Судом кассационной инстанции не установлено нарушений норм процессуального законодательства, которые могли привести к принятию неправильного решения и постановления судов (часть 3 статьи 288 АПК РФ).

Кассационная  жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 20.11.2017 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 29.01.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-23114/2017 оставить без изменения, кассационнуюжалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий					Г.В. Чапаева

 

Судьи									А.А. Бурова

 

И.В. Перминова