﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-123259/2019

15 июля 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     07 июля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 июля 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Бурденкова Д.В.

судей  Аносовой Н.В., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем   Галиевой   Д.С. 

при участии:  

от  Папавы  А.А.:  представитель  Селиванова  А.В.  по   доверенности  от 05.12.2019,

от Нурусой  Э.К.о.:  представитель   Игнатьева  А.В.  по   доверенности   от 18.12.2019, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-6630/2020)  Папавы  Автандила   Александровича  на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.01.2020 по делу № А56-123259/2019(судья  Лобова Д.В.), принятое 

по заявлению Нурусой Эмиля Курбан оглы  о признании его несостоятельным (банкротом),

установил:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 22.11.2019 поступило заявление гражданина Нурусой Эмиля Курбан оглы о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 18.12.2019 указанное заявление принято к производству; возбуждено дело о несостоятельности гражданина Нурусой Э.К.

Решением   от 15.01.2020   арбитражный  суд  признал  гражданина Нурусой Э.К.о.  (27.12.1979 г.р., место рождения: Азербайджан, адрес: 191002, г. Санкт-Петербург, ул. Рубинштейна, д. 13, кв. 76, ИНН 780634799175, СНИЛС 186-083-036 78) несостоятельным (банкротом). Ввел  в отношении гражданина Нурусой Э.К.о. процедуру банкротства - реализацию имущества гражданина сроком на 6 месяцев, то есть до 14 июля 2020 года. Утвердил  финансовым управляющим в деле о банкротстве гражданина Нурусой Э.К.о. для участия в процедуре реализации имущества гражданина члена Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» Андреева Валентина Павловича (ИНН: 272116480825, адрес для направления корреспонденции: 190031, Санкт-Петербург, а/я 337) Утвердил  вознаграждение финансового управляющего в размере единовременной выплаты 25 000 руб. Назначил  судебное заседание по рассмотрению отчёта финансового управляющего на 21 июля 2020 года в 09 час. 25 мин. в помещении суда, по адресу: Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 6, зал № 3008.

Папава  Автандил  Александрович,   не   согласившись с   указанным   решением,  обратился  с   апелляционной   жалобой,   в  которой   просит   решение   от 15.01.2020   отменить   и   прекратить   производство   по   делу  о   банкротстве.  В обоснование   апелляционной   жалобы ее   податель   указывает,  что   должник   соответствует   требованиям,   установленным  для  реструктуризации   долгов,  а введенная    в   законодательство   о   банкротстве   процедура  реструктуризации   долгов   гражданина   направлена  на   обеспечение   баланса   интересов как  должника,   так  и  его   кредиторов. 

В судебном   заседании   представитель   Папавы  А.А.  доводы   апелляционной   жалобы   поддержал.

Представитель   должника   против   удовлетворения  апелляционной   жалобы   возражал   по  мотивам,   которые   изложены  в   отзыве  на   апелляционную   жалобу.

Финансовый   управляющий  Андреев   В.П.   в  письменном   отзыве   просит   решение   от  15.01.2020   оставить  без   изменения,   апелляционную   жалобу -  без   удовлетворения.

Финансовый   управляющий Андреев   В.П.,  извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в судебное заседание не явился.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в его  отсутствие.

Законность и   обоснованность   обжалуемого   решения   проверены  в   апелляционном   порядке. 

Как следует из материалов дела, основанием для обращения Нурусой Э.К.о. в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом, явилось наступление обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнить денежные обязательства перед кредиторами в сумме 7 799 481 руб. 03 коп.

Расчеты с Банками не осуществляются должником, что подтверждается представленными выписками по счетам.

В настоящее время должник трудоустроен в ООО «Нуртекс». Нурусой Э.К. состоит в браке, на иждивении находится несовершеннолетний сын Нурусой З.Э., 07.05.2019 г.р.

Из материалов дела следует, что у должника отсутствует какое-либо недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности, а также транспортные средства.

В течение последних трех лет должник осуществил продажу доли в уставном капитале юридического лица.

Исследовав документы, приложенные к заявлению Нурусой  Э.К.о. о признании его банкротом, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у Нурусой  Э.К.о. неисполненных более трех месяцев денежных обязательств и обязательств по погашению задолженности на сумму, превышающую 500 000 руб., установил необходимые и достаточные основания для признания заявления обоснованным и введения в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при вынесении определения обоснованно исходил из следующего.

В силу пункта 1 статьи 213.1 Федерального   закона   от 26.10.2002   № 127-ФЗ  «О  несостоятельности (банкротстве)»  (далее -  Закон   о  банкротстве)  отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 213.4 Закона N 127-ФЗ гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.

Пункт 2 статьи 213.4 Закона N 127-ФЗ предусматривает, что гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

В силу пункта 3 статьи 213.6 Закона N 127-ФЗ для целей применения параграфа 1.1 Главы X Закона N 127-ФЗ под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей; если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

1) гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

2) более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

3) размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

4) наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

При этом вышеуказанный пункт предусматривает, что, если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

Как следует из материалов дела сумма требований кредитора по денежным обязательствам должника, которые им не оспариваются, составляет более чем 500 000 руб. В данный момент, задолженность должником не погашена. Таким образом, заявление кредитора о признании гражданина банкротом является обоснованным, размер обязательств и обязанностей гражданина в совокупности составляет более чем пятьсот тысяч рублей, не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены и надлежаще подтверждены представленными доказательствами.

В силу статьи 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

В связи с отсутствием в материалах дела доказательств соответствия Нурусой  Э.К.о.  требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, суд первой инстанции обоснованно признал подлежащими применению положения пункта 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Одним из условий представления плана реструктуризации долгов гражданина, предусмотренных указанной выше нормой Закона о банкротстве, является наличие источника дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов. В рассматриваемом деле должник не имеет достаточного дохода, за счет которого с учетом предусмотренной статьей 213.14 Закона о банкротстве отсрочки исполнения обязательств могут быть полностью погашены требования кредиторов. Максимальный срок реализации плана реструктуризации долгов не может превышать трех лет со дня вынесения судом определения об утверждении плана (статья 213.14 Закона о банкротстве).

В данном случае, должником в материалы дела не представлены доказательства возможности погасить образовавшуюся задолженность в размере 7 799 481   руб. 03  коп.  в течение трех лет, при этом оплачивая коммунальные платежи, необходимые для жизнедеятельности гражданина (свет, вода, электричество), покупку продуктов питания, одежды, туалетных принадлежностей и т.д.

Поскольку заявление Нурусой  Э.М.о.  соответствует требованиям статьи  213.4 Закона о банкротстве, а размер   его   доходов  с учетом совокупного размера задолженности не позволяют исполнить план реструктуризации, суд первой инстанции пришел к обоснованному к выводу о том, что должник имеет все признаки банкротства, поскольку не имеет реальной возможности восстановить свою платежеспособность, в связи с чем правомерно признал Нурусой  Э.К.о. банкротом и ввел в отношении него процедуру реализации имущества гражданина.

Арбитражный суд утвердил финансового управляющего имуществом должника в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве, с учетом положений статьи 213.4 настоящего Федерального закона.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении заявления Нурусой   Э.К.о. фактические обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы Папавы   А.А. о целесообразности введения в отношении Нурусой   Э.К.о.  процедуры реструктуризации долгов гражданина, отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные, поскольку податель жалобы документально не опроверг вывод суда первой инстанции об отсутствии у должника дохода в размере, позволяющем погасить задолженность перед кредитором. Материалами дела подтверждается наличие неисполненной задолженности и отсутствие у Нурусой   Э.К.г. источника дохода в  размере, позволяющего с учетом совокупного размера задолженности исполнить план реструктуризации. 

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое решение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от  15.01.2020 по делу №  А56-123259/2019  оставить  без   изменения,   апелляционную   жалобу -  без   удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

 

Судьи

Н.В. Аносова

 Е.К. Зайцева