Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-107820/20-84-762

г. Москва

19 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 19 марта 2021 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению: ООО «АЙПИСЕТЬ»  

к ответчикам: 1) СПИ МО по ИПНО УФССП России по г. Москве ФИО2, 2) ГУФССП России по Москве

третье лицо: ИФНС № 29 по г. Москве (119192, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>)

о признании незаконным постановления от 23.03.2019 г. о возбуждении исполнительного производства № 1779357993/7743 о взыскании исполнительного сбора, постановления от 03.06.2019 г. о возбуждении исполнительного производства № 1810498088/7743 о взыскании исполнительного сбора, об обязании

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчиков: 1) СПИ МО по ИПНО УФССП России по г. Москве: ФИО3 (удост., доверенность от 01.08.2020 г., диплом); 2) ГУФССП России по Москве:  не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО «АЙПИСЕТЬ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к СПИ МО по ИПНО УФССП России по г. Москве Александрова Д.А., ГУФССП России по Москве с требованием о признании незаконным постановления от 23.03.2019 г. об обращении взыскания на ДС должника № 1779357993/7743, постановления от 03.06.2019 г. об обращении взыскания на ДС должника № 1810498088/7743 о взыскании исполнительного сбора, об обязании МО по ИПНО УФССП России по г. Москве произвести возврат денежных средств в размере 11 131 руб. 77 коп., списанных с расчетного счета заявителя. 

Заявитель и ответчик ГУФССП России по Москве, извещенные в соответствии со ст. 123 АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в суд не направили. В порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика СПИ МО по ИПНО УФССП России по г. Москве ФИО2 возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 122 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Таким образом, срок обжалования Постановлений судебного пристава-исполнителя и его действий (бездействия) в судебном порядке составляет десять дней с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановлений, совершении действий (бездействия).

Судом проверено и установлено, что процессуальный срок на обжалование оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя, исчисляемый по правилам главы 10 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Как следует из материалов дела, 15.04.2019 ООО «АЙПИСЕТЬ» (далее -Заявитель) посредством почтовой связи получило два письма, из которых следовало, что судебный пристав-исполнитель Межрайоного отдела по исполнению постановлений налоговых органов УФССП по Москве ФИО4 (далее - Ответчик) возбудил в отношении Заявителя два исполнительных производства, а именно:

1) № 2800953/19/77043-ИП от 04.03.2019 на сумму 90 000,00 рублей, на основании Акта № 11743 от 01.03.2019, выданного ИФНС России № 29 по г. Москве по делу № 1304436 от 03.03.2019 о взыскании с Заявителя налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества Заявителя в пределах указанных сумм,

2) № 2822080/19/77043-ИП от 21.03.2019 на сумму 194,00 рублей, на основании Акта № 12803 от 18.03.2019, выданного ИФНС России № 29 по г. Москве по делу № 1305892 от 20.03.2019 о взыскании с Заявителя налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества Заявителя в пределах указанных сумм.

29 августа 2019 года Арбитражным судом города Москвы вынесено решение по делу № А40-112467/19-148-658, в котором исполнительные производства № 2800953/19/77043-ИП от 04.03.2019 и № 2822080/19/77043-ИП от 21.03.2019 признаны незаконными.

Названное решение Ответчиком оспорено не было и вступило в законную силу.

Согласно части 6 статьи 112 и статье 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» и части 1 статьи 198 и статье 329 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В период судебного разбирательства по делу № А40-112467/19-148-658 судебным приставом-исполнителем ФИО2 был взыскан исполнительный сбор в размере 11 131,77 рублей:

1)в размере 10 000 рублей по постановлению № 1797959774/7743 от 07.05.2019 к постановлению № 2822080/19/77043-ИП от 21.03.2019:

- по инкассовому поручению № 13991 от 08.05 2019 в размере 6 330,74 рублей,

- по инкассовому поручению № 14009 от 14.05.2019 в размере 3 669,26 рублей.

2)в размере 1 131,77 рублей по постановлению № 1810498088/7743 от 03.06.2019 к постановлению № 2800953/19/77043-ИП от 04.03.2019:

- по инкассовому поручению № 18892 от 03.06.2019 в размере 1 131,77 рублей.

При этом вышеуказанные постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора в адрес Заявителя не поступало. Следовательно, у Заявителя отсутствовала возможность обратиться в суд с заявлением об оспаривании таких постановлений.

17 июня 2019 исполнительное производство № 2800953/19/77043-ИП от 04.03.2019 было окончено судебным приставом-исполнителем ФИО2 по статье 46 ч.1.п. 3 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Информация об исполнительном производстве № 2822080/19/77043-ИП от 21.03.2019 на сайте ФССП России отсутствует.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств на основании ст.71 АПК РФ суд пришел к выводу о наличии условий, предусмотренных ч. 1 ст. 198 АПК РФ и необходимых для признания постановления незаконными.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оспариваемые постановления не соответствуют Федеральному закону № 229-ФЗ и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а ответчиком доказательств его законности суду не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 65, 71, 167-170, 176, 181, 198, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие действующему законодательству, признать постановление судебного пристава-исполнителя Межрайоного отдела по исполнению постановлений налоговых органов УФССП по Москве ФИО2 от 23.03.2019г. № 1779357993/7743 и от 03.06.2019 № 1810498088/7743.

Обязать Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов УФССП России по Москве в 10-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу в установленном законном порядке устранить допущенные нарушения прав заявителя путем возврата денежных средств в размере 11 131 руб. 77 коп. ООО «АЙПИСЕТЬ»

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный  суд.

Судья:

О.В. Сизова