ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

                            

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А09-560/2019

29.05.2019

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Селивончика А.Г., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АСОК» на решение Арбитражного суда Брянской области от 29.03.2019 по делу № А09-560/2019 (судья Поддубная И.С.), принятое в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск» (г. Сургут, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АСОК» (д. Добрунь Брянской обл., ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании 469 296 руб. 03 коп., 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск» (далее по тексту – истец, продавец, ООО «Газпром энергосбыт Брянск») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «АСОК» (далее по тексту – ответчик, покупатель, ООО «АСОК») о взыскании 469 296 руб. 03 коп. основного долга по договору энергоснабжения № 40461 от 15.12.2017 за октябрь-ноябрь 2018 года.          В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 14.03.2019, принятым в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подписания судьей резолютивной части решения, исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы. 

Стороны в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в суд первой инстанции с заявлением о составлении мотивированного решения не обращались.

Мотивированное решение изготовлено судом области по своей инициативе 29.03.2019 на основании абзаца 3 пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее по тексту – постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10).

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Свою правовую позицию мотивирует тем, что истец, по истечении предельного срока предъявления доказательств уточнил исковые требования, а суд области принял данное уточнение. Также приводит довод о том, что остаток денежных средств в рамках размещенной банковской гарантии составляет 3 686 733 руб. 37 коп., и данной суммы было достаточно для погашения заявленной истцом задолженности за период октябрь-ноябрь 2018 года. Ссылается на то, что ООО «АСОК» ошибочно перечислило истцу 5 000 руб. платежным поручением от 05.03.2019 и просит зачесть данные денежные средства в оплату задолженности. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе. 

Вместе с апелляционной жалобой в суд апелляционной инстанции поступила копия отзыва на исковое заявление, в приобщении которой суд апелляционной инстанции отказывает ввиду наличия данного документа в материалах дела (т. 1 л.д. 44).

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснения, содержащемся в постановлении Пленума Верховного суда от 18.04.2017 № 10, дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления документов, при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства.

Для представления отзыва и возражений в обоснование своей правовой позиции участвующим в деле лицам определением суда установлен срок – до 13.05.2019, указанный в определении о принятии апелляционной жалобы к производству.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии апелляционной жалобы и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просил оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу– без удовлетворения. 

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор энергоснабжения № 40461 от 15.12.2017 (л.д. 10 –15), по условиям которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью) покупателя, а покупатель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию, мощность и оказанные услуги.

Согласно пункту 3.2.1 договора продавец обязуется осуществлять поставку электрической энергии и мощности в точки поставки, находящиеся на границе балансовой принадлежности электрических сетей покупателя и сетевой организации, покупателя и лица, не оказывающего услуги по передаче электрической энергии (далее – владельца электрических сетей), определённые приложением № 1 к договору.

В соответствии с пунктами 3.3.1 и  3.3.2 договора покупатель обязуется принять электрическую энергию и мощность в точках поставки (приложение № 1 к договору) в соответствии с условиями договора; своевременно оплачивать стоимость полученной по договору электрической энергии и мощности в соответствии с условиями договора.

Расчёты по договору осуществляются путём перечисления покупателем денежных средств на расчётный счёт продавца в следующем порядке: 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объёме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объёме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится 25-го числа этого месяца; стоимость объёма покупки электрической энергии (мощности), за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесённых покупателем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункт 5.5 договора).

Между ПАО «Транскапиталбанк» (далее – гарант) и ООО «АСОК» (далее – принципал) заключен договор о выдаче банковской гарантии № 015-2017/БГ/МББРН от 05.10.2017 (л.д. 47 – 52), по условиям которого гарант обязуется по просьбе принципала выдать безотзывную банковскую гарантию № 015-2017/БГ от 05.10.2017 (далее – гарантия), а принципал обязуется уплатить за это гаранту вознаграждение в порядке и на условиях, определенных договором.

Гарантия выдается для предоставления ООО «ТЭК-Энерго» (далее – бенефициар) в качестве обеспечения исполнения обязательств принципала по оплате по договору энергоснабжения № 40461 от 27.09.2017, заключенного между бенефициаром и принципалом (далее – основное обязательство) (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора гарант обязуется уплатить бенефициару по письменному требованию последнего денежную сумму, определенную в пункте 2.2 договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом своих обязательств перед бенефициаром по основному обязательству.

Гарантия выдается принципалу на сумму 5 786 211 руб. 74 коп. (пункт 2.2 договора).

В соответствии с пунктами 2.3, 2.4 договора гарантия выдается сроком по 05.11.2018и вступает в силу со дня ее выдачи. 

05.10.2017 ПАО «Транскапиталбанк» (гарант) была выдана банковская гарантия № 015-2017/БГ, в соответствии с которой гарант гарантировал исполнение обязательств ООО «АСОК» (принципал) перед ООО «ТЭК-Энерго» (бенефициар), предусмотренных договором энергоснабжения № 40461 от 27.09.2017 (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1 банковской гарантии гарант обязуется уплатить бенефициару по его первому требованию сумму, не превышающую 5 786 211 руб. 74 коп., в случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения принципалом своих обязательств по договору.

Под обязательствами принципала в целях исполнения настоящей гарантии подразумеваются обязательства по оплате, предусмотренные договором энергоснабжения № 40461 от 27.09.2017 (пункт 2 договора).

Согласно пункту 15 банковской гарантии гарантия вступает в силу с 05.10.2017 и действует по 05.11.2018 (обе даты включительно).

Обязательства по передаче электрической энергии выполнены истцом надлежащим образом. 

Претензионными письмами № 52/2065 от 16.11.2018 и № 52/2288 от 17.12.2018 истец уведомил ответчика о ненадлежащем исполнении договорных обязательств и необходимости оплатить образовавшуюся задолженность по договору за октябрь и ноябрь 2018 года (л.д.20, 23).

Поскольку претензии оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку материалами дела подтверждается то, что обязательства по передаче электрической энергии выполнены истцом надлежащим образом, а ответчиком доказательств погашения задолженности не представлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковые требования о взыскании 469 296 руб. 03 коп. основного долга по договору энергоснабжения № 40461 от 15.12.2017 за октябрь-ноябрь 2018 года являются обоснованными и подлежа удовлетворению.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и обстоятельствах дела.

В апелляционной жалобе ответчик приводит доводы о том, что истец, по истечении предельного срока предъявления доказательств уточнил исковые требования, а суд области принял данное уточнение.

Данный довод отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в своем заявлении, поданном в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец не изменил исковые требования, а уменьшил их сумму, что не нарушает прав ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Как следует из определения Арбитражного суда Брянской области от 28.01.2019, суд области указал на то, что стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 11.03.2019. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Заявление истца, поданное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обусловлено исключительно поведением ответчика, которым 06.03.2019 представлено суду первой инстанции платежное поручение на сумму 5 000 руб., с учетом которого истцом в процессуальном документе от 11.03.2019 была уменьшена заявленная к взысканию сумма долга до 469 296 руб. 03 коп., принята к рассмотрению определением от 13.03.2019. Таким образом, указанное уточненное заявление обусловлено исключительно предоставлением доказательств со стороны ответчика и не содержит ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок и не были известны ответчику. 

В связи с соблюдением судом требований, установленных статьями 121 – 123, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение иска до принятия судебного решения, суд апелляционной инстанции полагает, что процессуальные права ответчика при рассмотрении настоящего дела не нарушены.

Также апеллянт приводит довод о том, что остаток денежных средств в рамках размещенной банковской гарантии составляет 3 686 733 руб. 37 коп., и данной суммы было достаточно для погашения заявленной истцом задолженности за период октябрь-ноябрь 2018 года. 

Данные доводы также отклоняются судом апелляционной инстанции. 

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Согласно части 1 статьи 378 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство гаранта перед бенефициаром по независимой гарантии прекращается: 1) уплатой бенефициару суммы, на которую выдана независимая гарантия; 2) окончанием определенного в независимой гарантии срока, на который она выдана; 3) вследствие отказа бенефициара от своих прав по гарантии; 4) по соглашению гаранта с бенефициаром о прекращении этого обязательства.

В соответствии с пунктами 2.3, 2.4 о выдаче банковской гарантии                                № 015-2017/БГ/МББРН от 05.10.2017 гарантия выдается сроком по 05.11.2018 и вступает в силу со дня ее выдачи.

05.10.2017 ПАО «Транскапиталбанк» (гарант) выдана банковская гарантия                        № 015-2017/БГ, в соответствии с которой гарант гарантировал исполнение обязательств ООО «АСОК» (принципал) перед ООО «ТЭК-Энерго» (бенефициар), предусмотренных договором энергоснабжения № 40461 от 27.09.2017.

Из материалов дела следует, что универсальные передаточные акты на оплату электрической энергии по договору энергоснабжения № 40461 от 15.12.2017, потребленной в октябре-ноябре 2018 года, выставлены истцом после 05.11.2018, то есть после истечения срока, установленного в банковской гарантии – 05.11.2018 (включительно).

Следовательно, обращение истца к банку позднее 05.11.2018 было невозможно в связи с истечением срока, установленного в банковской гарантии и договоре о выдаче банковской гарантии. Таким образом, довод ответчика отклоняется.

Апеллянт также ссылается на то, что ООО «АСОК» ошибочно перечислило истцу 5 000 руб. платежным поручением от 05.03.2019 и просит зачесть данные денежные средства в оплату задолженности.

Данный довод отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку платежное поручение №34 от 05.03.2019 (л.д.55) с учетом уточнения истцом заявленных к рассмотрению исковых требований учтено при формировании окончательной цены иска (л.д. 58), что соответствует направленности действий ответчика и избранной им на стадии апелляционного производства правовой позиции.

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

В соответствии с частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272.1, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 29.03.2019 по делу № А09-560/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                                                                               

                А.Г. Селивончик