Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-6920/2024

16 сентября 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  21 августа 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  16 сентября 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Иноземцевой О.С.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Стенниковой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (адрес:  Россия 191015, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.12.2002, ИНН: 

<

***>);

ответчик: 1) Комитет по благоустройству Санкт-Петербурга (адрес: Россия, 191023, 

<

...>, к.А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2009, ИНН: 

<

***>); 

2) Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (адрес: Россия, 191144, 

<

...>, литер А, помещ. 2-Н ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2002, ИНН: 

<

***>); 

3) Комитет финансов Санкт-Петербурга (адрес: Россия, 191144, 

<

...>, литера А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.11.2002, ИНН: 

<

***>); 

4) Комитет по энергетике и инженерному обеспечению (адрес: Россия, 191144, 

<

...>, литер А, помещ. 2-Н, кабинет 6074,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.01.2003, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 1 961 373 620 рублей 79 копеек, 

 

при участии

- от истца: ФИО1, по доверенности от 25.09.2023, 

- от ответчика: 1) ФИО2, по доверенности от 19.12.2022, 2) ФИО3, по доверенности от 29.12.2023, 3) ФИО4, по доверенности от 29.11.2023, 4) ФИО5, по доверенности от 16.07.2024,  

 

установил:

государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по благоустройству Санкт-Петербурга (далее - ответчик 1, Комитет по благоустройству), Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - ответчик 2, КИО), Комитету финансов Санкт-Петербурга (далее - ответчик 3, Комитет финансов) о взыскании 1 961 373 620 рублей 79 копеек неосновательного обогащения в виде стоимости оказанных услуг по водоотведению поверхностных сточных вод с территорий зеленых насаждений  общего пользования, с площадей дорожных покрытий автомобильных дорог общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, с территорий зеленых насаждений, выполняющих специальные функции Адмиралтейского, Василеостровского, Выборгского, Калининского, Кировского, Колпинского,  Красногвардейского, Красносельского, Кронштадского, Курортного, Московского, Невского, Петроградского, Петродворцового, Приморского, Пушкинского, Фрунзенского, Центрального районов Санкт-Петербурга, поступающих в централизованную общесплавную и дождевую системы водоотведения за 2023 год, с учетом платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.  

Во исполнение определения суда от 31.01.2024 Предприятие направило в суд арифметический ежемесячный расчет объема поверхностных сточных вод в соответствии с Методическими указаниями №639/пр.

Представитель Комитета по благоустройству представил отзыв, указал, что оплата спорных услуг в полномочия Комитета по благоустройству не входит, лимиты бюджетных обязательств до Комитета по благоустройству не доведены; в настоящее время Комитетом финансов, в связи с отсутствием у главных распорядителей бюджетных средств соответствующих полномочий, расходы по соответствующим целевым статьям исключены. 

В судебном заседании представитель КИО приобщил в материалы дела отзыв, согласно которому против удовлетворения иска возражал, указал на то, что  соисполнителями по госпрограмме, утвержденной Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 30.06.2014 № 552, является Комитет по благоустройству; ответственным исполнителем по госпрограмме, утвержденной Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 17.06.2014 № 487, является Комитет по благоустройству; соисполнителями являются администрации районов Санкт-Петербурга; оплата оказанных Предприятием услуг не относится к компетенции КИО. Указал на отсутствие сведений о территориях, пощади, тарифов, полагал расчет истца необоснованным. 

От Комитета финансов в суд поступил отзыв, в котором указано, что на отсутствие заключенного договора на спорный период; до Комитета по благоустройству были доведены лимиты на 2023 год; представитель Комитета финансов указала, что Контрольно-счетная плата Санкт-Петербурга по результатам проведенных контрольных и экспертно-аналитических мероприятий отмечала, что выделение средств бюджета на осуществление водоотведения должно осуществляться исключительно на основании законодательно закрепленных полномочий соответствующих исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга, Комитет по благоустройству необходимыми полномочиями не наделен. С 2024 года расходы на водоотведение были доведены до Комитета по энергетике и инженерному обеспечению; правовые основания для взыскания неосновательного обогащения с Комитета финансов отсутствуют. 

К участию в деле в качестве соответчика привлечен Комитет по энергетике и инженерному обеспечению. 

В суд от Предприятия поступили возражения на отзыв, в котором истец указал, что субсидии являются ненадлежащей правовой формой оплаты  услуг по водоотведению, оказываемых Предприятием городу. 

Комитет по благоустройству направил в суд дополнения к отзыву, в которых указал, что подтвердить качество и объем выполненных работ по водоотведению, транспортировке и очистке сточных вод с дорожных покрытий не имеет возможности; подтвердить корректность площадей, водоотведение с которых осуществляется в централизованную систему водоотведения Комитет по благоустройству также не имеет возможности, поскольку данные сведения имеются только у Предприятия; площади дорог, которые ежегодно Комитет по благоустройству подтверждает в справке по сверке площадей, представляют собой площади по инвентаризации дорожных покрытий, в то время как площади, с которых Предприятие непосредственно осуществляет водоотведение определяются только последним через свою систему; имеют место случаи, когда в адрес  Комитета по благоустройству поступают заявки о застоях воды на проезжей части или нахождении бесхозяйных водоотводных колодцев  и выясняется, что данные элементы не являются частью централизованной системы водоотведения, несмотря на то, что площади дорог попадают в границы автомобильных дорог, обеспеченной централизованной системой водоотведения. 

Предприятие направило в суд документы в отношении поливомоечных  сточных вод – сводные данные об объемах и стоимости водоснабжения, водоотведения и платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения за период с 01.01.2023 по 31.12.2023, договоры на поливку. 

Представитель Комитета финансов представил скорректированный расчет, согласно которому заявил о разногласиях на сумму 44 730 198 рублей 58 копеек, представляющих собой плату за поливомоечные сточные воды, из которой 29 820 132 рубля 33 копейки водоотведение поливомоечных сточных вод, 14 910 066 рублей 25 копеек - негативное воздействие на централизованную систему водоотведения в части поливомоечных сточных вод. В комментариях Комитет финансов указал, что проверить достоверность расчетов по поливомоечным сточным водам по данным Предприятия не представляется возможным, так как отсутствует информация по количеству моек и площади покрытий, подвергающихся мойке. Также представитель Комитета финансов приобщил служебную записку начальника Управления бюджетной политики в сфере жилищно-коммунального хозяйства, дорожного хозяйства и природопользования, в которой указано, что проверить расчеты Предприятия не представляется возможным ввиду отсутствия документов, подтверждающих оплату услуг холодного водоснабжения. Из приложенных договоров между Предприятием и абонентами следует, что учет количества израсходованной воды производится по показаниям измерения расходы воды, установленной в пунктах отбора воды и на пожарных гидрантах. Акты сверок объемов отпущенной воды, а также платежные поручения Предприятием не представлены. 

Каких-либо заявлений и ходатайств от представителей ответчиков не поступило. 

Учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд из предварительного заседания перешел к судебному разбирательству дела по существу в настоящем судебном заседании в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции по делу. 

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Предприятие оказывает услуги по водоотведению поверхностных сточных вод с территорий зеленых насаждений общего пользования, с площадей дорожных покрытий автомобильных дорог общего пользования регионального значения в Санкт Петербурге, с территорий зеленых насаждений, выполняющих специальные функции Адмиралтейского, Василеостровского, Выборгского, Калининского, Кировского, Колпинского, Красногвардейского, Красносельского, Кронштадтского, Курортного, Московского, Невского, Петроградского, Петродворцового, Приморского, Пушкинского, Фрунзенского, Центрального районов Санкт Петербурга, поступающих в централизованную общесплавную и дождевую системы водоотведения (далее – Услуга).

Стоимость Услуги, оказанной Предприятием за период с 01.01.2023 по 31.12.2023, составляет 1 307 556 825 рублей 89 копеек.

Размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с 01.01.2023 по 31.12.2023 составляет 653 816 794 рубля 90 копеек.

Договорные отношения на оказание Услуги в 2023 году между Предприятием и городом Санкт-Петербургом отсутствуют.

Ссылаясь на то, что в 2023 году между Предприятием и городом Санкт-Петербургом не был заключен договор водоотведения поверхностных сточных вод, указав, что по Комитетом по благоустройству Санкт-Петербурга не исполнены возложенные на него задачи и полномочия в части содержания соответствующих территорий (п. 3.45-4 Положения о Комитете по благоустройству, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.06.2010 № 836 «О мерах по совершенствованию государственного управления в области благоустройства и дорожного хозяйства»); в связи с бездействием Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, выразившимся в неисполнении иных полномочий собственника государственного имущества Санкт-Петербурга (п. 3.4 Положения о КИО, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.02.2015 № 98); бездействием Комитета финансов Санкт-Петербурга (далее – Комитет финансов), выразившимся в ненадлежащем исполнении бюджета Санкт-Петербурга (п. 2.2 Положения о Комитете финансов, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 05.05.2004 № 721), плата за оказанную Предприятием Услугу и платы за негативное воздействие не внесена, Предприятие обратилось в суд с настоящим иском.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (далее –  Правила № 644), Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 № 776 (далее – Правила № 776), Методическими указаниями по расчету объема принятых (отведенных) поверхностных сточных вод, утвержденными приказом Минстроя России от 17.10.2014 № 639/пр (далее – Методические указания № 639/пр).

В соответствии со ст. 7 Закона № 416-ФЗ, п. 38, 39 Правил № 644 отведение (прием) поверхностных сточных вод в централизованные системы водоотведения осуществляется на основании договора водоотведения. 

Согласно п. 2, 25 Правил № 776, Методическим указаниям № 639/пр в случае отсутствия прибора учета сточных вод коммерческий учет объемов водоотведения осуществляется расчетным способом. Пунктом 123 (4) Правил № 644 также предусмотрена плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.  

В силу п. 1 ст. 125 Гражданского кодекса РФ от имени субъектов РФ осуществляют имущественные права и обязанности органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с п. 1.2. Положения о Комитете по благоустройству, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.06.2010 № 836 «О мерах по совершенствованию государственного управления в области благоустройства и дорожного хозяйства», Комитет по благоустройству обеспечивает проведение государственной политики и осуществляет государственное управление, в частности, в области благоустройства садово-паркового, лесопаркового хозяйства и иных объектов благоустройства, содержания автомобильных дорог регионального значения в Санкт-Петербурге.

Согласно ст. 3 Закона Санкт-Петербурга от 25.12.2015 № 891-180 «О благоустройстве в Санкт-Петербурге» благоустройство в Санкт-Петербурге является деятельностью по реализации комплекса мероприятий, направленной на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории Санкт-Петербурга, по содержанию территории Санкт-Петербурга и расположенных на ней объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений, прилегающих территорий.

К задачам и полномочиям Комитета по благоустройству относятся, в том числе содержание автомобильных дорог регионального значения в Санкт-Петербурге, территорий зеленых насаждений общего пользования городского значения, территорий зеленых насаждений общего пользования резерва озеленения, территорий зеленых насаждений, выполняющих специальные функции (в части уличного озеленения) (п. 2.1, 3.4, 3.45-4 Положения о Комитете по благоустройству, ст. 3 Закона Санкт-Петербурга от 25.12.2015 № 891-180 «О благоустройстве в Санкт-Петербурге»). Комитет по благоустройству вправе осуществлять любые полномочия, необходимые для выполнения стоящих перед ним задач, перечень полномочий носит открытый характер (п. 3.83 Положения о Комитете по благоустройству).

В силу ст. 171, ч. 3 ст. 184.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации  (далее – БК РФ) составление проектов бюджетов относится к компетенции соответственно Правительства Российской Федерации, высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации и местных администраций муниципальных образований. Законом (решением) о бюджете утверждается ведомственная структура расходов бюджета на очередной финансовый год.

В соответствии со ст. 6 БК РФ ведомственная структура расходов бюджета - распределение бюджетных ассигнований, предусмотренных законом (решением) о бюджете, по главным распорядителям бюджетных средств, разделам, подразделам, целевым статьям, группам (группам и подгруппам) видов расходов бюджетов либо по главным распорядителям бюджетных средств, разделам, подразделам и (или) целевым статьям (государственным (муниципальным) программам и непрограммным направлениям деятельности), группам (группам и подгруппам) видов расходов классификации расходов бюджетов.

Главный распорядитель бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) - орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно п. 2 ст. 21 БК РФ перечень главных распорядителей средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджетов государственных внебюджетных фондов, местного бюджета устанавливается законом (решением) о соответствующем бюджете в составе ведомственной структуры расходов.

Приложением 2 Закона Санкт-Петербурга от 29.11.2022 N 666-104 «О бюджете Санкт-Петербурга на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов» в отношении Комитета по благоустройству за номером 10.8 предусмотрены расходы на водоотведение поверхностных сточных вод с автомобильных дорог Санкт-Петербурга на 2023 год (целевая статья 0520060540), за номером 10.26 предусмотрены расходы на водоотведение поверхностных сточных вод с территорий зеленых насаждений общего пользования городского значения в части бульваров, парков, садов, скверов, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, и не переданных по договорам третьим лицам (целевая статья 1050087900). 

Таким образом, на 2023 год Комитету по благоустройству были предусмотрены расходы на оплату спорной Услуги.  Оснований для возложения обязательств по оплате на Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, Комитет финансов Санкт-Петербурга и Комитет по энергетике и инженерному обеспечению судом не установлено. 

Пунктом 3.4 Положения о Комитете по благоустройству Санкт-Петербурга  предусмотрено осуществление полномочий главного распорядителя средств бюджета Санкт-Петербурга в установленном порядке.

Отсутствие на сегодняшний день принятого расходного обязательства на цели водоотведения поверхностных сточных вод с территорий зеленых насаждений  общего пользования, с площадей дорожных покрытий автомобильных дорог общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, не может служить основанием для отказа Предприятию в иске при установлении главного распорядителя бюджетных средств на 2023 год в лице Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

Согласно п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Факт оказания Услуг и расчет неосновательного обогащения подтверждены Предприятием документально, доказательств оплаты Услуг не представлено. 

На момент рассмотрения спора между сторонами имеются разногласия по стоимости услуг в отношении платы за поливомоечные сточные воды.

Методика расчета платы в указанной части ответчиками не оспорена. Предприятием представлены договоры с абонентами, осуществляющими поливомоечные работы. Отсутствие подписанных актов сверок с указанными лицами в части объемов забора воды не может служить основанием для признания расчетов истца необоснованными, поскольку взаимоотношения Предприятия с третьими лицами по  указанному вопросу, как и взаиморасчеты, не влияют на возникновение у города Санкт-Петербурга обязательств по внесению платы за оказанные спорные услуги. Ходатайств в порядке ч. 4 ст. 66 АПК РФ ответчиками не заявлялось. 

Комитет по благоустройству в ходе рассмотрения дела не представил документов (в том числе заявок, на которые Комитет указывал в своих возражениях) в рамках исполнения задач и полномочий Комитета, свидетельствующих о ненадлежащем оказании  со стороны Предприятия спорных услуг на протяжении 2023 года. 

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они  ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Руководствуясь статьями 9, 64-66, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Взыскать с Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга (ИНН: 

<

***>) в пользу государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» (ИНН: 

<

***>) 1 961 373 620 рублей 79 копеек неосновательного обогащения, 200 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В иске к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, Комитету финансов Санкт-Петербурга, Комитету по энергетике и инженерному обеспечению, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                              Иноземцева О.С.