380/2018-83491(3) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ 

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25 http://www.kursk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-3973/2018

20 сентября 2018 года

г. Курск

   Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2018 года.  

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2018 года. 

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Масютиной Надежды  Семеновны при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по  иску  

Федерального казенного учреждения «Федеральное управление  автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства»  

к индивидуальному предпринимателю ФИО2  о взыскании 2 121 руб. 84 коп.  

В судебном заседании приняли участие представители:  от истца: не явился, извещен надлежащим образом;  

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.  

Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных  дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» (далее – ФКУ  «Волго-Вятскуправдор»), зарегистрированное в качестве юридического лица  27.09.2002, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика Татарстан, г.  Казань, обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному  предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2), зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя  06.08.2010, ОГРНИП 310462021800018, ИНН 

<

***>, рп Хомутовка  Хомутовского района Курской области, о взыскании ущерба, нанесенного  тяжеловесным транспортным средством при проезде по федеральной  автомобильной дороге «Вятка» в размере 2 121 руб. 84 коп.  

Определением от 21.05.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в  порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Определением от 16.07.2018 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ  перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела  извещен надлежащим образом.  

Ответчик в судебное заседание не явился, письменного отзыва на иск не  представил, ходатайств не заявил.  

Согласно материалам дела, направленные в адрес ответчика определения о  принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного  производства, о рассмотрении дела по общим правилам искового производства,  назначении дела к судебному разбирательству, отложении судебного  разбирательства возвратились в суд с отметкой почтового органа – «истек срок  хранения».  

Вместе с тем, как следует из имеющейся в материалах дела выписки из  Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в  отношении ответчика, ИП ФИО2 зарегистрирован по адресу, по которому  судом направлялась почтовая корреспонденция. Указанный адрес соответствует  также адресу, указанному истцом в исковом заявлении. Доказательства изменения  сведений о месте нахождения ответчика в материалах дела отсутствуют.  

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в  деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными  надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение,  адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным  судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила  арбитражный суд.  

С учетом изложенного, ответчик считается извещенным судом надлежащим  образом о месте и времени слушания дела.  

Дело рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие  истца и ответчика, извещенных о времени и месте заседания надлежащим образом.  

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

05.05.2015 на стационарном пункте весового контроля № 47, расположенном  на федеральной автомобильной дороге «Вятка», сотрудниками Межрегионального  управления государственного автодорожного надзора по Кировской области и  Республике Марий Эл Федеральной службы по надзору в сфере транспорта  выявлено превышение осевых нагрузок на принадлежащем ответчику  транспортном средстве тягач VOLVO FH12 460, регистрационный номер М540УН  46, полуприцеп BODDEN, регистрационный номер АР6035 46, под управлением  водителя Скворцова А.Л., следовавшего по маршруту Яранск - Кугеси.  

По данному факту составлен акт № 1932/901 о превышении транспортным  средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось, на  основании которого произведен расчет суммы ущерба, причиненного федеральной  автомобильной дороге, который составил 2 121 руб. 84 коп.  

Составленный акт о превышении транспортным средством установленных  ограничений по массе и (или) нагрузке на ось водитель ФИО2 получил, о  чем на акте имеется соответствующая отметка. В акте ФИО2 в графе  «объяснения водителя» указал, что грузил и размещал груз отправитель.  

Согласно карточкам учета транспортного средства тягач VOLVO FH12 460,  регистрационный номер 

<

***> полуприцеп BODDEN, регистрационный  номер 

<

***> представленным Управлением ГИБДД УМВД по Курской  области по запросу суда № 09-03/2413 от 28.05.2018, владельцем указанного  транспортного средства на дату взвешивания (05.05.2015) и по настоящее время  является ФИО2  

Сумма нанесенного ущерба в добровольном порядке ответчиком уплачена не  была, в связи с чем, истцом в адрес ИП ФИО2 была направлена  досудебная претензия № 13-1430 от 15.02.2018 с требованием оплатить  имеющуюся задолженность в срок до 16.03.2018, либо направить мотивированный  отказ от оплаты.  

Указанная претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.  

Ссылаясь на то, что денежная сумма в счёт возмещения причинённого ущерба  ответчиком не оплачена, истец обратился в суд с настоящим иском.  

Исковые требования Федерального казенного учреждения «Федеральное  управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного  агентства» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

В силу части 1, 2 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо, а в случаях,  предусмотренных АПК РФ, и иные лица, вправе обратиться в арбитражный суд за  защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.  

В соответствии с частью 1 статьи 53 АПК РФ в случаях, предусмотренных  федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления  и иные органы вправе обратиться в арбитражный суд в защиту публичных  интересов.  

В соответствии с частью 2 статьи 27 Федерального закона от 08.11.2007   № 257-ФЗ использование автомобильных дорог федерального значения  осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими  федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской  Федерации.  

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и  осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются  Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о  дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в  отдельные законодательные акты Российской Федерации (далее – Закон об  автомобильных дорогах).  

Согласно частям 1, 3 статьи 31 Закона об автомобильных дорогах движение по  автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки  опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при  наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями  настоящей статьи. Для получения специального разрешения требуется:  согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки  опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов; возмещение владельцем  транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда,  причиняемого таким транспортным средством. Таким образом, федеральным  законом установлена обязанность владельцев транспортных средств возмещать  вред, причиняемый транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов (в  том числе, при превышении предельно допустимых нагрузки, установленных актом  о введении ограничения).  

Постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 № 934 "О возмещении  вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки  

тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации"  утверждены "Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными  средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов", которыми  установлен порядок возмещения владельцами транспортных средств,  осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам в  Российской Федерации, вреда, причиняемого автомобильным дорогам  транспортными средствами, а также порядок определения размера такого вреда.  

Действующим законодательством Российской Федерации также установлена  обязанность грузоперевозчика получить специальное разрешение на перевозку  тяжеловесных грузов, которые выдаются при условии внесения платы за ущерб,  наносимый дорогам и дорожным сооружениям транспортными средствами.  

Размер вреда, причиняемого тяжеловесным транспортным средством,  определяется Правительством Российской Федерации в случае движения  указанного транспортного средства по автомобильным дорогам федерального  значения (пункт 1 части 13 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ).  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934  «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами,  осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам  Российской Федерации» утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого  транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов  (далее - Правила).  

Согласно пункту 2 вышеназванных Правил вред, причиняемый  автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению  владельцами транспортных средств.  

Согласно пункту 5 Правил, размер платы в счет возмещения вреда  определяется в зависимости от превышения установленных значений предельно  допустимой массы транспортного средства, предельно допустимых осевых  нагрузок транспортного средства; размера вреда, определенного соответственно  для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог  регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного  значения, частных автомобильных дорог.  

Формула расчета платы приведена в пункте 6 Правил в зависимости от  применяемых коэффициентов и показателей платы, установленных в приложении к  Правилам.  

Согласно Постановлению Правительства РСФСР от 24.12.1991 № 62 «Об  утверждении перечней федеральных дорог в РСФСР» автомобильная дорога  «Вятка» - от Чебоксар через плотину Чебоксарской ГЭС на Йошкар - Олу, ФИО3 до  Сыктывкара - отнесена к федеральным автомобильным дорогам.  

Распоряжением Министерства имущественных отношений Российской  Федерации от 10.09.2002 № 3161-р «О закреплении федеральных автомобильных  дорог общего пользования на праве оперативного управления» федеральная  автомобильная дорога «Вятка» - от Чебоксар через плотину Чебоксарской ГЭС на  Йошкар - Олу, ФИО3 до Сыктывкара закреплена за Федеральным управлением  автомобильных дорог Волго-Вятского региона Минтранса России.  

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Материалами дела подтверждается, что на дату взвешивания (05.05.2015)  собственником транспортного средства VOLVO FH12 460, регистрационный номер  

<

***> полуприцеп BODDEN, регистрационный номер 

<

***> являлся  ИП ФИО2 Указанное транспортное средство, находившееся под его  управлением, осуществляло перевозку груза по маршруту Яранск – Кугеси по  федеральной автомобильной дороге «Вятка».  

При осуществлении проверки весовых параметров на стационарном пункте  весового контроля было зафиксировано превышение осевых нагрузок - при  допустимой нагрузке 10.108 т фактическая нагрузка на вторую ось составила  10.840 т. Данные превышения отражены в акте № 1932/901 от 05.05.2015.  

Акт № 1932/901 от 05.05.2015 подписан водителем ФИО2 без  замечаний, содержащиеся в нем сведения последним не оспорены, разногласий не  заявлено.  

Таким образом, из акта № 1932/901 от 05.05.2015 усматривается, что  превышение ответчиком установленной нагрузки на ось автомобиля имело место,  что является нарушением правил проезда тяжеловесного транспортного средства  по федеральной автомобильной дороге общего пользования.  

 Доказательств получения ответчиком разрешения на перевозку  тяжеловесного груза по автомобильной дороге в установленном порядке и  предварительного возмещения вреда в материалы дела не представлено.  

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик, осуществив  провоз тяжеловесного груза без соответствующего разрешения, обязан возместить  ущерб, причиненный федеральной автомобильной дороге, рассчитанный как плата  за проезд тяжеловесного груза.  

Исходя их протяженности маршрута транспортного средства по федеральной  автомобильной дороге «Вятка», истцом расчетным путем в соответствии с пунктом  6 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами,  осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, был определен размер ущерба,  причиненного федеральной автомобильной дороге «Вятка», который составил  

2 121 руб. 84 коп. 

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного  возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не  предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено,  произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права,  утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные  доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского  оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

Общие основания ответственности за причинение вреда установлены  статьей 1064 ГК РФ. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а  также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в  полном объеме лицом, причинившим вред.  

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане,  деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих  (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии  высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих  ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и  др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности,  если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла  потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть  

освобожден судом от ответственности полностью или частично также по  основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.  Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина,  которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности,  праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином  законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления  транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о  передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).  

В ходе рассмотрения спора ответчик отзыв на исковое заявление не  представил, вышеприведенные обстоятельства и расчет возмещения ущерба не  оспорил.  

Доказательства, свидетельствующие об оплате суммы нанесенного ущерба, в  материалы дела ответчиком не предоставлены.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения  или несовершения ими процессуальных действий (ч. 1 ст. 9 АПК РФ).  

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,  полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств.  

Оценив представленные доказательства с позиций их относимости,  допустимости и достоверности, а также их достаточность и взаимную связь в  совокупности в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 названного Кодекса,  суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном  объеме.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной  пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального  бюджета.  

Руководствуясь статьями 9, 17, 27, 28, 65, 70, 71, 102, 110, 112, 123, 167-171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Федерального казенного учреждения «Федеральное  управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного  агентства» удовлетворить.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя Скворцова Александра  Леонидовича в пользу Федерального казенного учреждения «Федеральное  управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного  агентства» сумму ущерба, нанесенного тяжеловесным транспортным средством при  проезде по федеральной автомобильной дороге в размере 2 121 руб. 84 коп.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме  

2 000 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в  апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г.  Воронеже через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух  месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в  Арбитражный суд Центрального округа в г. Калуге при условии, что оно было  предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Судья Н.С. Масютина