РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-190699/21-1-970

г. Москва

04 июля 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2022года

Полный текст решения изготовлен 04 июля 2022 года

Арбитражный суд в составе судьи  Коноваловой Е.В. 

при ведении протокола помощником  ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД, 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 

<

***>) к АО "ГЕОС ТРЕЙД" (109316, МОСКВА ГОРОД, ТАЛАЛИХИНА УЛИЦА, ДОМ 41, СТРОЕНИЕ 9, ЭТАЖ 6, ЛИТ.2, ОГРН: 

<

***>) о возложении обязанности по устранению угрозы жизни и здоровью неопределенного круга лиц в связи с аварийным состоянием нежилых зданий, 

третье лицо: Госинспекция по недвижимости г. Москвы

при участии представителей истца – ФИО2 по дов. от 19.11.2021, ответчика – ФИО3 по дов. от 18.09.2019, эксперта – ФИО4

УСТАНОВИЛ

Иск, с учетом принятых судом уточнений, заявлен о возложении обязанности по устранению угрозы жизни и здоровью неопределенного круга лиц в связи с аварийным состоянием зданий: 

- с кадастровым номером 77:04:0006003:1012 площадью 63,5 кв. м по адресу Москва, ул. 1-я Вольская, д.10 корп. 2 стр. 5 

- с кадастровым номером 77:04:0006003:7340 площадью 152 кв. м по адресу Москва, ул. 1-я Вольская, д.10 корп. 2 стр. 4

- с кадастровым номером 77:04:0006003:7328 площадью 71,3 кв. м по адресу Москва, ул. 1-я Вольская, д.10 корп. 2 стр. 3  

- с кадастровым номером 77:04:0006003:7333 площадью 35 кв. м по адресу Москва, ул. 1-я Вольская, д.10 корп. 2 стр. 2

путем проведения следующих работ:

- демонтажа оставшихся строительных конструкций объектов с кадастровыми номерами 77:04:0006003:1012, 77:04:0006003:7340, 77:04:0006003:7328, 77:04:0006003:7333

-  вывоза строительного мусора,

- проведения рекультивации освобожденных земельного участка, на котором расположены объекты с кадастровыми номерами 77:04:0006003:1012, 77:04:0006003:7340, 77:04:0006003:7328, 77:04:0006003:7333 в течение 2 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Требования заявлены со ссылками на ст.ст. 12, 130, 131, 208, 210, 304, 305, 1065 ГК РФ, ст. 42 ЗК РФ, ч.6 ст. 3, ст. 7 и ст. 37 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и основаны на следующих обстоятельствах.

Принадлежащие ответчику на праве собственности объекты недвижимости - здания с кадастровым номером 77:04:0006003:1012 площадью 63,5 кв. м по адресу: 

<

...>, стр.5; с кадастровым номером 77:04:0006003:7340 площадью 152 кв.м по адресу: 

<

...>, стр. 4; с кадастровым номером 77:04:0006003:7328 площадью 71,3 кв.м по адресу: 

<

...>, стр. 3; с кадастровым номером 77:04:0006003:7333 площадью 35 кв.м по адресу: 

<

...>, стр. 2 расположены на земельных участках с кадастровым номером 77:04:0006003:7356, имеющем адресные ориентиры: 

<

...> и с кадастровым номером 77:04:0006003:7360, имеющем адресные ориентиры: 

<

...> за которыми зарегистрировано право собственности ответчика.

По результатам обследования указанных земельных участков Госинспекцией по недвижимости был составлены Акты выездного обследования № 9046482 от 13.08.2021, № 9046482/2 от 13.08.2021, согласно которому в настоящее время вышеуказанные здания частично разрушены, не эксплуатируются.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец утверждает, что здания несут угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, устранить опасность причинения вреда жизни и здоровью граждан возможно путем проведения восстановительных работ либо сноса строения. Департамент полагает, что указанное здание не соответствует требованиям ч. 6 ст. 3, ст. 7 и 37 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» в части механической безопасности - состояния строительных конструкций и основания здания или сооружения, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений вследствие разрушения или потери устойчивости здания, сооружения или их части, а собственник эксплуатирует здание  с нарушением требований ст. 210 ГК РФ. 

В судебном заседании истец требования поддержал. Ответчик против требований возражал, указывая на то, что здания расположены в глубине участка, доступ на который ограничен.

Оценив по совокупности представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, заслушав объяснения сторон и эксперта, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Судом установлено, что АО «ГЕОС ТРЕЙД» (ответчику) на праве собственности принадлежат здания с кадастровым номером 77:04:0006003:1012 площадью 63,5 кв. м по адресу: 

<

...>, стр.5 (запись в ЕГРН от 13.07.2018 № 77:04:0006003:1012-77/012/2018-4); с кадастровым номером 77:04:0006003:7340 площадью 152 кв.м по адресу: 

<

...>, стр. 4 (запись в ЕГРН от 13.07.2018 № 77:04:0006003:7340-77/012/2018-4); с кадастровым номером 77:04:0006003:7328 площадью 71,3 кв.м по адресу: 

<

...>, стр. 3 (запись в ЕГРН от 13.07.2018 № 77:04:0006003:7328-77/012/2018-4); с кадастровым номером 77:04:0006003:7333 площадью 35 кв.м по адресу: 

<

...>, стр. 2 (запись в ЕГРН от 13.07.2018 № 77:04:0006003:7333-77/012/2018-4).

Указанные объекты недвижимости расположены на принадлежащих ответчику на праве собственности земельных участках с кадастровым номером 77:04:0006003:7356, имеющем адресные ориентиры: 

<

...> и с кадастровым номером 77:04:0006003:7360, имеющем адресные ориентиры: 

<

...> о чем в Едином государственном реестре недвижимости внесены записи №№ 77:04:0006003:7360-77/003/2018-4, 77:04:0006003:7356-77/012/2018-4.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Как указывает истец, в настоящее время вышеуказанное здание не эксплуатируется и находится в ветхом состоянии, меры по содержанию объекта ответчиками не принимались. 

В целях разрешения вопросов, требующих специального познания, судом была назначена строительно-техническая экспертиза по следующим вопросам:

Соответствуют ли объекты с кадастровыми номерами 77:04:0006003:1012, 77:04:0006003:7340, 77:04:0006003:7328, 77:04:0006003:7333 функциональному назначению?

Возможно ли использование объектов с кадастровыми номерами 77:04:0006003:1012, 77:04:0006003:7340, 77:04:0006003:7328, 77:04:0006003:7333 в соответствии с их функциональным назначением?

Угрожают ли объекты с кадастровыми номерами 77:04:0006003:1012, 77:04:0006003:7340, 77:04:0006003:7328, 77:04:0006003:7333 жизни и здоровью неопределенного круга лиц?

Возможно ли устранение угрозы жизни и здоровью неопределенного круга лиц, которую несут объекты с кадастровыми номерами 77:04:0006003:1012, 77:04:0006003:7340, 77:04:0006003:7328, 77:04:0006003:7333?

Какие работы должны быть проведены для устранения угрозы жизни и здоровью неопределенного круга лиц, которую несут объекты с кадастровыми номерами 77:04:0006003:1012, 77:04:0006003:7340, 77:04:0006003:7328, 77:04:0006003:7333?

Проведение экспертизы было поручено ООО «Агентство судебных экспертиз» (ОГРН: 

<

***>,  107023, Москва, Семеновский пер. 15), в качестве эксперта привлечен ФИО4.

На поставленные судом вопросы экспертом даны следующие ответы:

Объекты с кадастровыми номерами 77:04:0006003:1012, 77:04:0006003:7340, 77:04:0006003:7328, 77:04:0006003:7333 не соответствует своим функциональным назначениям, использование в соответствии с их функциональным назначением невозможно. Объекты угрожают жизни и здоровью неопределенного круга лиц. Устранение угрозы возможно. Для устранения угрозы жизни и здоровью необходимо выполнить демонтаж оставшихся строительных конструкций объектов с кадастровыми номерами 77:04:0006003:1012, 77:04:0006003:73 77:04:0006003:7328, 77:04:0006003:7333; вывоз строительного мусора; проведение рекультивации земельного участка, на котором расположены спорные объекты.

В судебном заседании экспертом даны дополнительные пояснения по экспертному заключению.

Согласно ст. 82 АПК РФ заключение эксперта является одним из видов доказательств по делу в случае рассмотрения в арбитражном деле вопросов, требующих специальных познаний. 

Как следует из экспертного заключения спорные объекты не эксплуатируются из-за отсутствия принятых мер по консервации объектов, конструктивныеэлементы теряют свои эксплуатационные характеристики, что приводит к аварийному состоянию, инженерные системы отсутствуют. В результате физического износа имеются места разрушения несущих стен.

Кроме того, исследованные экспертом объекты находятся на территории зеленого массива в непосредственной близости с многоэтажными жилыми домами и детскими дошкольными учреждениями на неохраняемой территории, со свободным доступом неопределенного круга лиц.

Таким образом, материалами дела подтвержден довод истца о том, что указанное здание не соответствует требованиям ч.6 ст.3, ст. 7 и 37 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» в части механической безопасности - состояния строительных конструкций и основания здания или сооружения, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений вследствие разрушения или потери устойчивости здания, сооружения или их части. 

Согласно ч.1 и 2 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.  Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Согласно ст. 37 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора. 

Из указанного следует, что нормы ст. 1065 ГК РФ подлежат применению и к эксплуатации сооружения, которое вследствие непринятия собственником мер по его сохранению подверглось разрушению и пришло в состояние, создающее угрозу жизни и здоровью граждан.

Департамент городского имущества города Москвы (истец) на основании части 1 статьи 125 Гражданского Кодекса Российской Федерации, пунктов 1,7.3,6,14 Положения о Департаменте, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99-ПП «Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы», является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции в сфере управления и распоряжения земельными участками, находящимися на территории города Москвы, и земельными участками, собственность на которые не разграничена, по выполнению полномочий собственника в сфере распоряжения движимым и недвижимым имуществом, осуществляет защиту интересов города Москвы в установленной сфере деятельности в судах, арбитражных судах, третейских судах и от лица субъекта РФ города Москвы вправе обратиться с иском о защите прав в порядке ст. 1065 ГК РФ.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчик подлежит судебному принуждению к устранению угрозы и устранению опасности причинения вреда в будущем путем сноса разрушенного строения в установленный судом срок с предоставлением истцу права совершить соответствующие действия в порядке ст. 174 АПК РФ в случае неисполнения решения в установленный срок. При этом суд принимает во внимание, что такие действия могут быть совершены как самим истцом, так и по его поручению иными уполномоченными лицами.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Основываясь на изложенном, руководствуясь ст.ст. 110, 161-170. 174 АПК РФ, 

РЕШИЛ

Иск удовлетворить.

Обязать АО "ГЕОС ТРЕЙД" (ИНН 

<

***>) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу устранить угрозу жизни и здоровью неопределенному кругу лиц, а именно:

 демонтировать оставшиеся строительные конструкции зданий: 

- с кадастровым номером 77:04:0006003:1012 площадью 63,5 кв. м по адресу Москва, ул. 1-я Вольская, д.10 корп. 2 стр. 5 

- с кадастровым номером 77:04:0006003:7340 площадью 152 кв. м по адресу Москва, ул. 1-я Вольская, д.10 корп. 2 стр. 4

- с кадастровым номером 77:04:0006003:7328 площадью 71,3 кв. м по адресу Москва, ул. 1-я Вольская, д.10 корп. 2 стр. 3  

- с кадастровым номером 77:04:0006003:7333 площадью 35 кв. м по адресу Москва, ул. 1-я Вольская, д.10 корп. 2 стр. 2;

 вывезти строительный мусор и провести рекультивацию освобожденных от указанных строений земельных участков.

Установить, что в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок истцы вправе самостоятельно совершить предписанные судом действия по демонтажу остатков строений, освобождению от них земельных участков и рекультивации участков за счет ответчика со взысканием с ответчика необходимых расходов.

Взыскать с АО "ГЕОС ТРЕЙД" (ИНН 

<

***>)  в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ИНН 

<

***>) 240000 руб. издержек на экспертизу.

 Взыскать с АО "ГЕОС ТРЕЙД" (ИНН 

<

***>)  в доход федерального бюджета 6000 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия  в порядке, установленном ст.ст.  257-260 АПК РФ.

 

Судья:

Е.В. Коновалова