АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

                                                                                     Дело А59-4026/2018

 

14 августа 2018 года                                                  г. Южно-Сахалинск

 

         Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07 августа 2018 года, решение в полном объеме изготовлено 14 августа 2018 года.

 

Арбитражный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Боярской О.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Партнер-Агросервис» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> адрес регистрации: 656038, 

<

...>) к  акционерному обществу «Птицефабрика «Островная» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> адрес регистрации: 693012, 

<

...>) о взыскании убытков,

 

при участии в судебном заседании:

представитель истца ФИО2, по доверенности от 07 июня 2018 года,

 

представитель ответчика ФИО3, по доверенности № 2 от 20 марта 2018 года,

 

                                               у  с  т  а  н  о  в  и  л :

 

        Общество с ограниченной ответственностью «ПАРТНЕР АГРОСЕРВИС» обратилось в суд с иском к  акционерному обществу «Птицефабрика «Островная» о взыскании убытков.

 

        В обоснование иска указано, что 09 апреля 2018 года между ООО «ПАРТНЕР АГРОСЕРВИС» и АО «Птицефабрика «Островная» по итогам электронного аукциона заключен контракт № 0361200015018000774 на поставку товара, масла подсолнечного нерафинированного. По условиям договора поставка должна была осуществляться партиями по заявкам Заказчика. 16 апреля 2018 года Поставщик направил АО «Птицефабрика «Островная» письмо о направлении заявки для ежемесячной поставки товара. 19 апреля 2018 года Заказчик уведомил истца об отсутствии финансирования на приобретение товара, и предложил расторгнуть контракт по соглашению сторон. Поскольку заявка на поставку товара впоследствии не поступила, 28 апреля 2018 года ООО «ПАРТНЕР АГРОСЕРВИС» приняло решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

 

        Истец указал, что в связи с неисполнением Заказчиком принятых на себя обязательств ООО «ПАРТНЕР АГРОСЕРВИС» понесло убытки. Прямой ущерб составил 77 168 рублей, затраченных истцом на получение банковской гарантии для заключения контракта. Упущенная выгода составила 3 687 028 рублей, которую истец определил расчетным путем, исходя из цены контракта.

 

        В судебном заседании представитель истца на удовлетворении требований настаивала.

 

        Представитель ответчика иск не признала по доводам отзывов Полагала, что истцом не представлены доказательства убытков. Цена контракта, заключенного истцом с транспортной компанией не является твердой, ставка может изменяться Исполнителем, что может повлечь увеличение транспортных расходов. Контракт на поставку подсолнечного масла заключен истцом 01 января 2018 года, и не соотносится с договором с АО «Птицефабрика «Островная». Указала, что в силу положений пункта 23 статьи 95 Федерального закона о контрактной системе при расторжении контракта сторона вправе потребовать возмещения только фактически понесенного ущерба, упущенная выгода взысканию не подлежит (л.д.102-104, 145-147).

 

         Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

 

         Как установлено судом из материалов дела, 09 апреля 2018 года между АО «Птицефабрика «Островная», Заказчиком, и ООО «ПАРТНЕР АГРОСЕРВИС» и АО «Птицефабрика «Островная» по итогам электронного аукциона (протокол подведения итогов электронного аукциона от 28 марта 2018 года) заключен контракт № 0361200015018000774 на поставку товара (л.д. 19-26).

 

         По условиям контракта Заказчик поручает, а Поставщик принимает на себя обязательства по поставке масла подсолнечного нерафинированного в количестве, ассортименте и в соответствии с характеристиками, указанными в спецификации (Приложении № 1), в сроки, предусмотренные контрактом.

 

         В соответствии с пунктом 2.1 контракта его цена составила 35 854 000 рублей, в том числе НДС 10%. В общую цену контракта включены все расходы Поставщика, необходимые для осуществления им своих обязательств по контракту в полном объеме и надлежащего качестве, в том числе все подлежащие к уплате налоги, сборы и другие обязательные платежи, стоимость тары, упаковку, маркировку, страхование, сертификацию, транспортные расходы по доставке товара до места поставки, затраты по хранению товара, стоимость всех необходимых погрузочно-разгрузочных работ и иные расходы, связанные с поставкой.

 

         Пунктом 4.1 контракта предусмотрено, что поставка товара осуществляется Поставщиком с момента заключения контракта до 31 декабря 2018 года, по отгрузочным разнарядкам (заявкам), полученным от Заказчика. Товар должен быть поставлен в течение 30 календарных дней со дня направления Заказчиком соответствующей отгрузочной разнарядки. Периодичность поставки ежемесячно. Досрочная поставка допускается только по согласованию с Заказчиком ( пункт 4.4).

 

         Место поставки товара : 

<

...> (пункт 4.2 контракта). 

 

         16 апреля 2018 года ООО «ПАРТНЕР АГРОСЕРВИС» направило в адрес Заказчика письмо о предоставлении разнарядки (заявки) на отгрузку подсолнечного масла по контракту от 09 апреля 2018 года (л.д. 45).

 

Письмом от 19 апреля 2018 года АО «Птицефабрика «Островная» сообщила Поставщику о невозможности исполнения обязательств по контракту в связи с резким сокращением финансирования общества и изменением технологического процесса ( л.д. 46).

 

Письмом от 23 апреля 2018 года Поставщик повторно сообщил АО «Птицефабрика «Островная» о готовности исполнять обязательства по контракту, и поскольку от Заказчика не поступил ответ и не поступила заявка на поставку товара, ООО «ПАРТНЕР АГРОСЕРВИС» приняло Решение от 28 апреля 2018 года об одностороннем отказе от исполнения контракта (л.д.47-49). 

 

         29 мая 2018 года истец направил в адрес АО «Птицефабрика «Островная» претензию об оплате убытков в размере 3 764 196 рублей, возникших у поставщика вследствие неисполнения Заказчиком условий контракта (л.д. 77-78).

 

         Неисполнение в добровольном порядке требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

 

Исходя из предмета договора, спорные правоотношения регулируются нормами Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и параграфов 3, 4 главы 30 Гражданского кодекса РФ.

 

В соответствии с частью 8 статьи 3 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

 

По государственному контракту на поставку товаров для государственных нужд поставщик обязуется передать товары государственному заказчику, либо по его указанию иному лицу, а государственный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 Гражданского кодекса РФ). К отношениям по поставке товаров для государственных нужд применяются правила о договоре поставки, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса (статья 525 Гражданского кодекса РФ).

 

Согласно статье 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

 

В силу пунктов 1 и 3 статьи 509 Гражданского кодекса РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Непредставление покупателем отгрузочной разнарядки в установленный срок дает поставщику право либо отказаться от исполнения договора поставки, либо потребовать от покупателя оплаты товаров. Кроме того, поставщик вправе потребовать возмещения убытков, причиненных в связи с непредставлением отгрузочной разнарядки.

 

В силу статьи 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

 

На основании статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

 

Судом установлено, что поставка по контракту не была осуществлена, поскольку ответчиком не была направлена заявка (разнарядка), предусмотренная пунктом 4.1 контракта и положениями вышеприведенной статьи 509 Гражданского кодекса РФ. Таким образом, препятствием для исполнения Поставщиком контракта послужили действия Заказчика. 28 апреля 2018 года в связи с невыполнением Заказчиком указанных требований ООО «ПАРТНЕР АГРОСЕРВИС» заявило об одностороннем отказе от исполнения контракта.

 

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона № 44-ФЗ поставщик (подрядчик, исполнитель) обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления заказчика о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранены нарушения условий контракта, послужившие основанием для принятия указанного решения.

 

В силу пункта 19 статьи 95 Закона № 44-ФЗ поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

 

Решение подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта (пункт 21 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

 

В соответствии с пунктом 10.4.6 Поставщик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

 

Решение об одностороннем отказе от 28 апреля 2018 года вступило в законную силу, контракт расторгнут. Спора по данному обстоятельству стороны не заявили.

 

В связи с расторжением контракта, истцом заявлены требования о взыскании убытков в виде расходов понесенных на оплату за предоставление банковской гарантии в сумме 77 168 рублей.

 

В соответствии с пунктом 9.1 контракта обеспечение исполнения контракта составляет 5% от начальной цены контракта в размере 1 820 000 рублей и представляется Поставщиком в виде безотзывной банковской гарантии либо внесением денежных средств на счет Заказчика.

 

Истец по результатам признания его победителем электронного аукциона обратился в Сбербанк России, который выдал истцу банковскую гарантию № 44/8644/0022/038 от 04 апреля 2018 года на сумму 1 820 000 рублей. За получение банковской гарантии истец уплатил вознаграждение в сумме 77 168 рублей (л.д. 51-53).

 

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 12 Постановления от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

 

Суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности возместить причиненный истцу ущерб, связанный с оплатой банковской гарантии, поскольку банковская гарантия оплачена для исполнения контракта, прекратившего свое действие ввиду безмотивного отказа заказчика от получения продукции. 

 

Вместе с тем, суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании упущенной выгоды, которую истец определил расчетным путем. Как полагает истец, если бы Заказчик не отказался от поставки товара, ООО «ПАРТНЕР АГРОСЕРВИС» имело бы доход в размере 3 678 028,90 рублей, составляющий разницу между ценой контракта и себестоимостью товара и транспортных расходов (л.д. 50).

 

Как указано в пункте 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

 

К случаям ограниченной ответственности относится ответственность сторон, отказавшихся от исполнения государственного (муниципального) контракта, что предусмотрено пунктом 23 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, согласно которому при расторжении контракта в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта другая сторона контракта вправе потребовать возмещения только фактически понесенного ущерба, непосредственно обусловленного обстоятельствами, являющимися основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

 

Истец полагает, что указанная норма не подлежит применению к спорным правоотношениям, поскольку решение об одностороннем отказе от договора принято истцом, и таким образом, право на возмещение ущерба ограничено для ответчика как другой стороны контракта.

 

         Представляется, что истец исходит из неверного толкования приведенной нормы Закона № 44-ФЗ. Несмотря на то обстоятельство, что решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта принято истцом, фактически как установлено из материалов дела, контракт прекратил свое действие ввиду отказа покупателя от получения товара. Таким образом, ООО «ПАРТНЕР АГРОСЕРВИС» может требовать возмещение только реально понесенных убытков.

 

Истцом сделано заявление о взыскании судебных расходов в сумме 168 969 рублей, в том числе затраты на оплату транспортных расходов и командировочных расходов для участия представителя истца в заседаниях в Арбитражном суде Сахалинской области в сумме 68 969 рублей и расходы на оплату услуг представителя в сумме 100 000 рублей.

 

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

 

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

 

В подтверждение судебных расходов представлены документы:

- маршрутная квитанция электронного билета ФИО2 за по маршруту Новосибирск – Южно-Сахалинск – Новосибирск за 06 августа – 08 августа 2018 года на сумму 57 969 рублей, копия посадочного талона,

- сервисный сбор за оформление авиабилета 1 600 рублей.

- автобусный билет Барнаул – Новосибирск 750 000 рублей,

- договор посуточной аренды квартиры от 07 августа 2018 года, квитанция об оплате услуг в сумме 3 000 рублей,

- квитанцию на оплату пользования легковым такси на сумму 1 350 рублей, итого на общую сумму 64 669 рублей (л.д. 149-156).

 

Учитывая доказанность факта несения расходов на указанную сумму на обеспечение участия представителя истца в судебных заседаниях в Арбитражном суде Сахалинской области, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд признает данные затраты понесенными стороной судебными издержками.

 

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя представлен договор № 31 на оказание юридических услуг от 20 апреля 2018 года, заключенный между ООО «ПАРТНЕР АГРОСЕРВИС», Заказчиком, и ООО «Сибирский региональный правовой центр», Исполнителем.

 

По условиям договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику юридические услуги.

В рамках договору Исполнитель обязуется:

- изучение представленные Заказчиком документы и проинформировать Заказчика о возможных вариантах разрешения спорного вопроса;

- провести досудебную подготовку дела по контракту № 0361200015018000774, 

 - подготовить и подать исковое заявление о взыскании денежных средств по контракту № 0361200015018000774, 

- представлять интересы Заказчика в Арбитражном суде Сахалинской области.

 

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость оказываемых услуг составляет 75 000 рублей, в том числе 5 000 рублей за изучение документов, 15 000 рублей за досудебную подготовку дела, 30 000 рублей за подготовку и подачу искового заявления, 30 000 рублей за участие в судебном заседании (через видеоконференц – связь) и 50 000 рублей в случае выезда в Южно-Сахалинск.

 

Оплата произведена платежными поручениями: № 219 от 23 апреля 2018 года на сумму 20 000 рублей, № 318 от 05 июня 2018 года на сумму 30 000 рублей, № 434 от 27 июля 2018 года на сумму 118 969 рублей, из которых 50 000 рублей на услуги представителя и 68 969 рублей на командировочные расходы.

 

Таким образом, истцом доказано несение расходов в общей сумме 164 696 рублей, из которых подтверждены транспортные и гостиничные услуги на сумму 64 669 рублей и 100 000 рублей на оплату услуг представителя.

 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Иск удовлетворен частично, в этой связи суд взыскивает расходы по оплате государственной пошлины и расходы на оплату услуг представителя пропорционально размеру удовлетворенных требований.

 

         Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд                    

р  е  ш  и  л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Партнер-Агросервис» удовлетворить частично.

 

Взыскать с акционерного общества «Птицефабрика «Островная» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Партнер-Агросервис» убытки в сумме 77 168 рублей, возмещение понесенных судебных расходов на оплату государственной пошлины в сумме 875,35 рублей, возмещение понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 3 375,71 рубль, а всего в пользу истца 81 419,06 рублей (восемьдесят одна тысяча четыреста девятнадцать рублей).

 

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области, после чего в арбитражный суд кассационной инстанции Арбитражный суд Дальневосточного округа.

 

Судья                                                                 О.Н. Боярская